Определение Ленинградского областного суда от 17 ноября 2010 г. N 33-5462/2010 (ключевые темы: государственная регистрация прав на недвижимое имущество - объекты долевого строительства - общая долевая собственность - отказ в государственной регистрации - участник долевого строительства)

Определение Ленинградского областного суда
от 17 ноября 2010 г. N 33-5462/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Киреевой И.А., Косарева И.Э.

при секретаре Николаевой Ю.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Росреестра по Ленинградской области на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2010 года, которым признан незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в регистрации права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А.,объяснения представителя Шейкиной Е.Н. и Штубецкого С.Н. Горбунова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шейкина Е.Н. и Штубецкий С.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 17 июня 2010 года N УФРС по СПб и ЛО указав, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2010 года, за ними в размере по 1\2 доле за каждым признано право собственности на возведенный объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру N по адресу: <адрес>, однако государственный регистратор отказал им в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что многоквартирный дом, в котором расположен объект долевого строительства, не введен в эксплуатацию. Просили признать решение об отказе в государственной регистрации незаконным и обязать зарегистрировать за ними право собственности на данную квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Управления Росрееста по Ленинградской области ставит вопрос об отмене решения как постановленного при неправильном применении и толковании норм материального права, указывая, что суд в связи с реорганизацией УФРС произвел его замену на Управление Росреестра по Ленинградской области, не проверив при этом достаточности доказательств правопреемства, поскольку Управление Росреестра по Ленинградской области, не являясь процессуальным правопреемником Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не может нести ответственность за действия последнего.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, Арбитражный суд.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право участника долевого строительства на обращение в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, возникает после подписания застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 17 закона основание для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности заявителей на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м. по адресу: <адрес> размере по 1\2 доле за каждым признано решением Кировского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2010 года. 18 мая 2010 года заявители обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на данную квартиру, приложив к заявлению в двух экземплярах: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за совершение данного действия, копию решения суда, кадастровый паспорт квартиры, договор долевого строительства и акт приема-передачи квартиры. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию застройщиком в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не передано.

Отказывая в регистрации права собственности на недвижимое имущество, государственный регистратор, ссылаясь на п. 3 ст. 1 и п. 4 ст. 25 Федерального закона от 27 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым постановка на учет помещения, расположенного в здании, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания.

Однако суд правильно указал, что данные нормы права к спорным отношениям не относятся, поскольку регулируют отношения, возникающие не в связи с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, а в связи с постановкой объектов недвижимости на кадастровый учет.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что заявители предоставили государственному регистратору все необходимые документы, которые в соответствии с требованиями закона являются основанием для государственной регистрации их права общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> не может ограничивать прав заявителей на государственную регистрацию права собственности на принадлежащий им объект недвижимости.

Порядок рассмотрения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего регулируется ст. 257 ГПК РФ. По смыслу данной нормы процессуального права в случае, если к моменту рассмотрения дела государственный орган будет реорганизован либо ликвидирован, к участию в деле должен быть привлечен их правопреемник. Вопрос о привлечении правопреемника или соответствующего органа необходимо решать с учетом того, относится ли к их компетенции восстановление нарушенных прав и свобод гражданина.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области переименовано в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на него возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приказом руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 года N 206 был утвержден план-график формирования единых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с учетом реорганизационных мероприятий, проводимых в рамках данного плана-графика в результате присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу Ленинградской области (Управление Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу и Северо-Западного окружного управления геодезии и картографии 06.08.2010 года создано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу).

В рамках проводимой реформы на территории Ленинградской области создано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, к полномочиям которого, с момента создания Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в том числе, отнесено исполнение государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенное на территории Ленинградской области.

Таким образом, довод заинтересованного лица о неправомерности возложения обязанности по регистрации права собственности на квартиру заявителей на Управление Росреестра по Ленинградской области является неправомерным.

С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи