Определение Ленинградского областного суда
от 20 декабря 2012 г. N 33а-5604/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кошелевой И.Л. и Ночевника С.Г.,
при секретаре Копыльцовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя истца Боярова В.И. - адвоката Ткаченко О.И. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Боярова В.И. к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца Боярова В.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Бояров В.И. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация МО Ломоносовский МР ЛО) и местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области (далее - МА МО Горбунковское СП ЛО) о признании права собственности на земельный участок площадью 1.500 кв. м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) и расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования Бояров В.И. сослался на те обстоятельства, что ему (Боярову В.И., имевшему до 17 октября 2003 года фамилию Маслов) в мае 2001 года администрация Заводской волости Ломоносовского района Ленинградской области из состава земель Заводской волости предоставила земельный участок N площадью 1.500 кв. м по <адрес> для ИЖС. По утверждению Боярова В.И., истец занялся оформлением необходимых документов, в том числе межевого дела, при этом 14 июня 2001 года был подписан акт установления и согласования границ земельного участка, начиная с 2001 года истец оплачивал земельный налог, осваивал и обрабатывал участок, использовал его по целевому назначению, построив жилой дом готовностью 82%, посадил многолетний сад и занимался выращиванием овощей. Бояров В.И. указал, что при строительстве дома границы участка были расширены с восточной стороны в направлении дороги на землях волости на 648 кв. м, поэтому в 2004 году произведено повторное межевание и согласование границ объединенного земельного участка общей площадью 2.148 кв. м, в связи с чем МА МО Горбунковское СП ЛО 14 июля 2006 года вновь ходатайствовала перед администрацией МО Ломоносовский МР ЛО о предоставлении участка 1.500 кв. м в собственность истца и о выкупе дополнительного участка площадью 648 кв. м. Однако по причине отсутствия архивных материалов и изменения земельного законодательства истцу было предложено обратиться в суд. В этой связи Бояров В.И. находил наличие оснований для применения ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и требовал защиты земельного права в судебном порядке с использованием вышеуказанного средства гражданского судопроизводства (л.д.6-11).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель администрации МО Ломоносовский МР ЛО Деменская Н.Ю., действовавшая на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), представила письменное возражение на иск Боярова В.И., в котором указала на отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок (л.д.92-94).
Ломоносовский районный суд 8 октября 2012 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления Боярова В.И. к администрации МО Ломоносовский МР ЛО и МА МО Горбунковское СП ЛО о признании права собственности на земельный участок (л.д.121-127).
Бояров В.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 8 октября 2012 года решения, представитель истца Боярова В.И. - адвокат Ткаченко О.И., наделенная полномочиями на обжалование судебного постановления на основании письменной доверенности N б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.49, 65, 80), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска Боярова В.И. В качестве основания для отмены судебного решения адвокат Ткаченко О.И. сослалась на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, считая, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование и владение истца администрацией Заводской волости, что подтверждается документами, приложенными к иску, которым судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка (л.д.132-134).
В последующем представитель Боярова В.И. - адвокат Ткаченко О.И. представила дополнение к ранее представленной апелляционную жалобе, в котором просила учесть те факты, что несвоевременное и неполное оформление документов на выделенный истцу земельный участок мерою 1.500 кв. м с указанием границ этого участка и вынудило истца обратиться в суд, поскольку добровольно предоставить истцу в собственность 1.500 кв. м, а остальную часть территории за плату, как и решили администрация волости и администрация района в свое время, а в настоящее время эти же органы местного самоуправления других составов отказываются. В этой связи представитель истца - адвокат Ткаченко О.И. полагала, что смена местной и районной администрации никак не должна отражаться на гражданах, ущемляя их права и законные интересы. При этом, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при постановлении обжалуемого судебного решения не учел то обстоятельство, что в момент выделения истцу участка действовал другой закон и существовал другой порядок предоставления участков (л.д.135-136).
До начала апелляционного разбирательства представитель администрации МО Ломоносовский МР ЛО Деменская Н.Ю. по факсимильной связи представила письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая ее доводы, при этом просила оставить решение суда от 8 октября 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.147-150).
На рассмотрение и разрешение жалобы и дополнения к ней в суде апелляционной инстанции не явились принимавшая участие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве представителя - адвокат Ткаченко О.И., которой на основании ордера поручено представление интересов Боярова В.И. в Ломоносовском районном суде и действовавшая также на основании письменной доверенности N б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.49, 65, 80), представители администрации МО Ломоносовский МР ЛО и МА МО Горбунковское СП ЛО, а также представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявший самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Между тем, присутствовавший в апелляционном разбирательстве Бояров В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме.
В отсутствие возражений со стороны Боярова В.И. и с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и дополнения к ней по правилам ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.142-146), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что глава администрации Заводской волости Т. 21 мая 2002 года направила главе МО "Ломоносовский район" Г. письменное ходатайство, зарегистрированной за исходящим N, о предоставлении Маслову В.И., которому в последующем в связи с переменой фамилии согласно актовой записи N от 17 октября 2003 года присвоена фамилия Бояров (л.д.14) и проживающему по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1.500 кв. м в деревне Новополье в собственность бесплатно для ИЖС (л.д.17).
Как видно из материалов дела указанное ходатайство явилось основанием внесения ведущим специалистом Заводской волости П. в земельно-кадастровую книгу N 1 МО Горбунковское СП ЛО (Заводская волость) записи под N о предоставлении Боярову В.И. в собственность земельного участка N площадью 1.500 кв. м для ИЖС (л.д.19, 20-оборот).
Материалы дела также свидетельствуют, что земельный участок как объект землепользования Боярова (до изменения фамилии - Маслов) В.И. другим ведущим специалистом Заводской волости нанесен на карту деревни Новополье (л.д.16, 48). При этом границы этого участка в 2001 году были согласованы со смежными землепользователями, однако, акт об установлении и согласовании границ земельного участка от 14 июня 2001 года не был согласован руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству МО "Ломоносовский район" (л.д.18). Кроме того, выписка из технического паспорта на 1-этажный жилой дом (лит. А) с мансардой - объект незавершенного строительства (процент готовности = 82%), составленная Ломоносовским бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) - филиалом государственного учреждения "Леноблинвентаризация" по данным инвентаризации от 25 мая 2006 года, свидетельствует о том, что на земельном участке N в деревне Новоселье возведен незавершенный строительством одноэтажный жилой дом с мансардой готовностью 82% (л.д.29-33).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции также установлено, что впоследствии в 2004 году по заявлению Боярова В.И. вновь проводились геодезические работы на земельном участке N в деревне Новополье (л.д.35-39), в ходе которых, в частности, был составлен проект границ формируемого земельного участка фактической площадью 2.148 кв. м (л.д.38-39), которые были согласованы со смежными землепользователями (л.д.35).
Между тем, проект границ не прошел согласование в установленном порядке (л.д.39), а акт установления и согласования границ земельного участка от 24 декабря 2004 года также не был утвержден начальником территориального и межрайонного отдела по Ломоносовскому району и городу Сосновый Бор (л.д.35).
Для правильного разрешения заявленного Бояровым В.И. иска следует применять следующие законоположения.
Так, пункт 1 статьи 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Между тем, согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 9 ст. 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельства о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве с вышеуказанными законоположениями, истцовой стороной такие доказательства не были представлены.
Так, ходатайство главы администрации Заводской волости Т. от 21 мая 2001 года N, адресованное главе МО "Ломоносовский район" Г., о предоставлении истцу земельного участка площадью 1.500 кв. м в деревне Новополье в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства (л.д.17) не является решением, актом, свидетельством либо иным документом органа местного самоуправления, которые устанавливают или удостоверяют право Боярова В.И. на земельный участок N площадью 1.500 кв. м, расположенный <адрес>, поскольку содержит лишь просьбу о предоставлении участка определенной площади без указания адреса или других признаков, позволяющих индивидуализировать данный объект недвижимости и определить его на местности.
В этой связи следует отметить, что юридическое определение понятия "земельный участок" установлено статьей 11.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года N 246-ФЗ), согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч.ч.7-9 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.
Коль скоро ходатайство от 21 мая 2001 года N не является правоустанавливающим документом, то запись под N в земельно-кадастровой книге N 1 МО Горбунковское СП ЛО (Заводская волость) (л.д.19, 20-оборот) о предоставлении Боярову В.И. спорного земельного участка, произведенная на основании указанного ходатайства, не подтверждает право собственности истца на указанный участок.
Кроме того, запись N о предоставлении Боярову В.И. участка на праве собственности внесена в земельно-кадастровую книгу N 1 МО Горбунковское СП ЛО (Заводская волость) (л.д.19) на основании документа, датированного 21 мая 2001 года, тогда как из материалов дела усматривается, что Маслов В.И. переменил фамилию на Бояров В.И. лишь 17 октября 2003 года, что подтверждается свидетельством о перемене имени серия <данные изъяты> N, выданным 17 октября 2003 года отделом записи актов гражданского состояния Ломоносовского района Ленинградской области (л.д.14).
Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности указанных сведений, а поэтому не может быть положено в основу возникновения субъективного права Боярова В.И. на спорный земельный участок.
Выписка из похозяйственной книги N 4 по Заводской волости и МО Горбунковское СП ЛО (л.д.22-24, 25-оборот) также не может служить правоустанавливающим документом, поскольку содержит сведения о нахождении в пользовании членов хозяйства, в том числе Боярова (ранее Маслова) В.И., земельного участка площадью 1.500 кв. м для ИЖС по адресу: <адрес> (л.д.23), тогда как указанный документ допустим только в случае, если земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства.
Ссылка истцовой стороны на документы о формировании участка и согласовании его границ (л.д.16, 18, 35-39, 41, 45-48), а также квитанции об оплате земельного налога (л.д.21), является несостоятельной, поскольку данные документы подтверждают факт проведения геодезических работ на спорном участке и факт уплаты земельного налога Бояровым В.И. и в силу вышеуказанных законоположений не сопряжены с возникновением субъективного права Боярова В.И. на испрашиваемый земельный участок.
Таким образом, Бояровым В.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу спорного земельного участка.
В этой связи следует отметить, что статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Более того, имеющиеся в материалах дела ходатайство главы администрации МА МО о предоставлении истцу спорного земельного участка З. от 14 июля 2006 года N о предоставлении Боярову В.И. в собственность земельного участка площадью 2.148 кв. м, из которых 1.500 кв. м. бесплатно, а 648 кв. м. - за плату (л.д.40), сообщение председателя Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Д. от 20 сентября 2008 года N (л.д.42) и справка главы МА МО Горбунковское СП ЛО И. от 28 февраля 2012 года N (л.д.34) опровергают доводы истца о предоставлении ему спорного земельного участка в 2001 году.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления Боярова В.И., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч. 9.1 ст. 3 Вводного закона, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы представителя Боярова В.И. - адвоката Ткаченко О.И. не содержит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Боярова В.И. - адвоката Ткаченко О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Ленинградского областного суда от 20 декабря 2012 г. N 33а-5604/2012
Текст определения размещен на официальном сайте Ленинградского областного суда в Internet (http://oblsud.lo.sudrf.ru)