Решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2012 г. N 3-200/12 (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальная собственность - недвижимое имущество - имущественные права - ставки арендной платы)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 октября 2012 г. N 3-200/12

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

с участием прокурора Тимуш А.В.

при секретаре Аскиркиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Геральда" о признании недействующим в части распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 237-р от 26 декабря 2008 года,

установил:

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) от 26 декабря 2008 года N 237-р "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге", утвержден перечень недвижимого имущества, являющийся Приложением N 1 к распоряжению (далее - Перечень).

ООО "Геральда" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим названного распоряжения в части строки N 1561 Приложения N 1, ссылаясь на то, что здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Думская д. 2 лит. А, общей площадью 306,2 кв. м. (далее - Объект), включено в Перечень в нарушение Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" от 02 апреля 2008 года N 194-32 и препятствует реализации права заявителя, являющегося субъектом малого предпринимательства и арендатором этого Объекта на его выкуп; заявитель обратился 25.05.2012 года в КУГИ Санкт-Петербурга с заявлением об исключении арендуемого помещения из указанного Перечня, в чем ему было отказано.

Представитель заявителя Некрестьянов Д.С. в суд явился, заявление поддержал.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга Гаврилова С.А. полагала заявление необоснованным, представила возражения относительно заявленных требований (л.д.57-59). При этом в судебном заседании пояснила, что включение Объекта в Перечень было осуществлено на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге"; в настоящее время, несмотря на исключение этого подпункта из названного закона, оснований для исключения Объекта из Перечня не имеется, поскольку в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года N 1624 установлен исчерпывающий перечень оснований для исключения объектов из Перечня.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей признанию недействующим нормативный правовой акт в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество (часть 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ).

Пунктом 10-1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга отнесено формирование, утверждение, ведение, а также установление порядка ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и(или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, а также установление условий предоставления в аренду недвижимого имущества, включенного в указанный перечень.

Во исполнение полномочий, предоставленных указанным законом Санкт-Петербурга, Правительство Санкт-Петербурга приняло Постановление "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" N 1624 от 22 декабря 2008 года.

Пунктом 1 указанного Постановления утвержден порядок ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге. Пунктом 3 Постановления на КУГИ Санкт-Петербурга возложена функция формирования, утверждения и ведения перечня перечисленного выше недвижимого имущества.

Во исполнение указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1624 от 22 декабря 2008 года КУГИ Санкт-Петербурга издал распоряжение N 237-р от 26 декабря 2008 года, которым утвержден Перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (л.д.89-209). Указанное распоряжение опубликовано в издании "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" в N 50 (2) 31 декабря 2008 года.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят КУГИ Санкт-Петербурга в пределах предоставленных полномочий; опубликован в соответствии с п. 9 утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1624 от 22 декабря 2008 года порядка в выпуске одного из изданий, указанных в пункте 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" (л.д.88).

Указанным распоряжением в Перечень имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, включено нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Думская д. 2 литера А площадью 306,2 кв. м. (строка 1561), арендуемое ООО "Геральда" на основании договора от 24.11.2005 N... (л.д.10-18)

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" перечень имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, формируется из числа указанных в пункте 2 статьи 6 указанного Закона Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда.

Из пояснений представителя КУГИ Санкт-Петербурга в судебном заседании следует, что арендуемый заявителем Объект недвижимости был включен в Перечень на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 6 указанного Закона Санкт-Петербурга, в соответствии с которым Перечень формируется, в том числе, из нежилых зданий, общая площадь которых не превышает установленное законом Санкт-Петербурга о предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства предельное значение площади арендуемого имущества.

Как усматривается из представленного заявителем плана первичного объекта недвижимости (л.д.25-27) и не оспаривается заявителем, арендуемое им здание, находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и не превышает установленного пунктом 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2008 года N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" соответствующего предельного значения площади арендуемого имущества в размере 500 кв. м.

С учетом изложенного суд полагает, что на момент включения Объекта в Перечень, он соответствовал критериям, установленным Законом Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года N 194-32, был включен в Перечень в пределах полномочий КУГИ Санкт-Петербурга и в соответствии с положениями действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта законодательства.

Вместе с тем следует учитывать, что подпункт "а" пункта 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года N 194-32 исключен из указанного закона вступившим в силу Законом Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года N 741-6 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге", и Закон Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге".

То есть в настоящее время занимаемый заявителем Объект не соответствует установленным пунктом 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года N 194-32 критериям объектов нежилого фонда, из которых формируется перечень имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге. В связи с чем доводы заявителя о том, что в настоящее время оспариваемая часть распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 26 декабря 2008 года N 237-р вошла в противоречие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, являются обоснованными.

Доводы представителя КУГИ Санкт-Петербурга в судебном заседании о том, что основанием для нахождения Объекта в Перечне является также соответствие его критериям, указанным в подпункте "г" пункта 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года N 194-32, не могут быть признаны обоснованными.

В силу указанной представителем КУГИ Санкт-Петербурга нормы Перечень формируется, в том числе, из числа нежилых помещений, расположенных на автомобильных дорогах, перечень которых определяется Правительством Санкт-Петербурга, и имеющих отдельный вход с указанных автомобильных дорог.

Согласно плану первичного объекта недвижимости, Объект расположен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Думская д. 2 лит. А., имеет отдельный вход с улицы (л.д.25-27). Как усматривается из представленного заявителем ответа Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2012 года, удаленность указанного нежилого здания от линии застройки Невского проспекта составляет порядка 30 м., оба выхода из здания расположены на Думской улице (л.д.217). Указанная улица не включена в перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях формирования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года N 1624.

Доказательств, подтверждающих нахождение Объекта не на Думской улице, а на Невском проспекте, наличие отдельного входа в Объект с Невского проспекта, опровергающих представленные заявителем документы, суду со стороны КУГИ Санкт-Петербурга не представлено. Иным критериям, указанным в пункте 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года N 194-32, указанный Объект нежилого фонда не соответствует, что не оспаривается заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Включение арендуемого заявителем Объекта в Перечень непосредственно влияет на права заявителя, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества при его возмездном отчуждении из государственной собственности субъекта Российской Федерации, поскольку исключило возможность приобретения заявителем арендуемых помещений в собственность любым способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что заявитель является субъектом малого предпринимательства в соответствии с критериями, установленными частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и имеет преимущественное право на приобретение арендуемого Объекта, подтверждается представленными документами (л.д.10-40,60-87,218-219) и не оспаривалось представителем КУГИ Санкт-Петербурга в суде.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что внесение изменений в Закон Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года N 194-32 не предоставляет КУГИ Санкт-Петербурга права исключить Объект недвижимости из Перечня, в связи с тем, что пунктом 7 Порядка ведения и опубликования Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 N 1624 определен исчерпывающий перечень оснований для исключения объектов недвижимости из Перечня, не могут быть приняты судом, поскольку указанное КУГИ Санкт-Петербурга обстоятельство не свидетельствует о правомерности нахождения Объекта в Перечне после исключения из Закона Санкт-Петербурга того критерия, по которому он был включен в Перечень и о соответствии в настоящее время оспариваемой части нормативного правового акта Закону Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года N 194-32.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о необходимости признать акт недействующим со дня его принятия по мотиву того, что включение объектов в перечень не подлежащих выкупу помещений, предназначенных для сдачи в аренду малому бизнесу, после опубликования Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, без надлежащего обоснования необходимости включения в данный перечень соответствующего объекта, являются незаконными и подлежат признанию "злоупотреблением правом в иных формах" в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что на момент включения Объекта в Перечень, оспариваемая часть нормативного правового акта не противоречила Закону Санкт-Петербурга от 02 апреля 2008 года N 194-32; установленный КУГИ Санкт-Петербурга Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, по своей сути является мерой по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства; доказательств, что заявитель выражал намерение реализовать свое право на преимущественное приобретение Объекта в собственность до обращения в КУГИ Санкт-Петербурга с заявлением от 25.05.2012 года об исключении Объекта из Перечня, не представлено (л.д.28), в связи с чем само по себе включение Объекта в Перечень не может быть признано как действие, осуществленное исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребить своим правом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания оспариваемой части нормативного правового акта недействующей с момента принятия указанного акта не имеется, акт подлежит признанию недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ООО "Геральда" о признании недействующим в части распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга N 237-р от 26.12.2008 года удовлетворить.

Признать распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 237-р от 26 декабря 2008 года "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" в части строки N 1561 Приложения N 1 к распоряжению - недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца.

Судья Санкт-Петербургского городского суда

Е.А. Витушкина