"Обсуждение проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (Кудрявцева Е.В., "Законодательство", 1997, N 3)

Обсуждение проекта нового Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации

24-25 апреля 1997 г. состоялась научная конференция "Проект нового ГПК РФ", проводимая Российским Фондом Правовых Реформ, Фондом "Международный Институт развития правовой экономики", Верховным Судом Российской Федерации и юридическим факультетом МГУ им. М. В. Ломоносова. Цель конференции состояла в том, чтобы обсудить проект нового ГПК РФ: насколько его содержание соответствует концепции судебной реформы в Российской Федерации, оценить, в какой степени документ обеспечивает защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций в новых экономических и правовых условиях. Участникам конференции была предоставлена возможность высказать мнение не только о проекте ГПК РФ в целом, но и об отдельных разделах, главах, нормах.

Работа над проектом нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проводилась с мая 1993 г. по апрель 1997 г. группой ведущих ученых-процессуалистов и практических работников судов и органов юстиции России.

По плану законодательных работ в Российской Федерации проект нового Гражданского процессуального кодекса должен был обсуждаться в Государственной Думе в октябре 1995 г. Однако из-за незавершенности других законопроектов, которые тесно связаны с ГПК, данный проект - уже подготовленный и опубликованный - не передали на рассмотрение Государственной Думы РФ в октябре 1995 г.

Опубликованный проект был обсужден на проходившей в июне 1995 г. научно-практической конференции в Российской Правовой Академии Минюста РФ.

В мае 1996 г. проект нового ГПК - его концепция и система - обсуждались на заседании Совета по судебной реформе при Президенте Российской Федерации. Содержание проекта ГПК в целом было одобрено, в своем решении указанный Совет рекомендовал продолжить работу над проектом, учесть ряд критических замечаний и пожеланий, а главное, отразить изменения, появившиеся в законодательстве России.

После значительной доработки в апреле 1997 г. проект ГПК РФ вновь был вынесен на обсуждение юридической общественности.

С основным докладом на конференции выступил сопредседатель рабочей группы доктор юридических наук, заведующий кафедрой гражданского процесса МГУ профессор Треушников М.К.

В дискуссии приняли участие ведущие ученые-процессуалисты не только из России, но и из стран ближнего зарубежья, а также практические работники судов, адвокатуры, прокуратуры, органов юстиции. Со своими предложениями и замечаниями в первый день выступили: Туманова Л.В. (Тверской университет), Попова Ю.А. (Краснодарский аграрный университет), Тараненко В.В. (Генеральная прокуратура РФ), Боннер А.Т. (МГЮА), Абова Т.Е. (ИГПАН), Сахнова Т.В. (Красноярский университет), Павлов А.Н. (Юридический институт пограничных войск РФ), Вершинин А.П. (СПбГУ), Ярков В.В. (Уральская правовая академия), Ткачев Н.И. (Саратовская правовая академия), Зайцев И.М. (Саратовская правовая академия), Гукасян Р.Е. (МГЮА).

На второй день конференции выступили: Викут М.А. (Саратовская правовая академия), Грось Л.А. (Хабаровский государственный университет), Каллистратова Р.Ф. (Российская правовая академия), Кожухарь А.Н. (Кишиневский университет), Юркевич Н.Г. (Белорусский университет), Виноградова Е.А. (ИГПАН), Колядко И.Н. (Белорусский университет), Кострова Н.М. (Дагестанский университет), Осокина Г.Л. (Томский университет), Прокудина Л.А. (НИИ Генеральной прокуратуры), Поляков И.Н. (Академия ФСБ).

С заключительным словом на конференции выступил заместитель Председателя Верховного Суда РФ Жуйков В.М. Конференцию вел сопредседатель рабочей группы по подготовке ГПК доктор юридических наук профессор Пучинский В.К.

В начале выступления профессор М.К. Треушников подробно остановился на фундаментальных принципах, положенных в основу проекта ГПК РФ.

После обсуждения первого варианта проекта нового ГПК РФ1 поступило много предложений от практических работников судов и органов юстиции. В основном они сводились к следующему: изменить содержание принципа состязательности и освободить суд от обязанности собирания доказательств по делу; перейти на единоличное рассмотрение гражданских дел, только по наиболее сложным делам создавать коллегии из трех профессиональных судей; освободить судей от написания полного текста судебных решений; принимать лишь исковые заявления, написанные адвокатом; увеличить сроки рассмотрения гражданских дел и т.д. Некоторые из предложений были приняты и воплощены в соответствующих статьях проекта, другие - нет.

Проект нового Гражданского процессуального кодекса РФ создан с учетом современных достижений гражданской процессуальной науки. Рабочей группой были изучены многочисленные научные разработки по гражданскому процессуальному праву за весь период применения действующего ГПК РСФСР 1964 г. Исследованы и проанализированы новые гражданские процессуальные кодексы ряда государств, опыт правового регулирования гражданского судопроизводства во Франции, Германии, США и других странах, а также некоторые институты российского дореволюционного законодательства.

Предлагаемый вариант проекта нового ГПК РФ полностью соответствует современному уровню развития российского законодательства, причем это относится как к нормам материального права, так и к судоустройсвенным положениям.

Проект ГПК исходит из бережного отношения к системе действующего Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г. и нормам, оправдавшим себя на практике в течение более тридцати лет применения этого закона, обеспечивающим надлежащий механизм защиты права и не противоречащим современному законодательству. Также учтен опыт применения закона от 27 октября (30 ноября) 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР".

Далее докладчик остановился на некоторых спорных вопросах, разъяснил подход к их решению в проекте нового ГПК.

Так, проект ГПК устанавливает систему гражданского процессуального законодательства и не ограничивает ее только настоящим Кодексом, т.к. невозможно закрепить в ГПК все существующие процессуальные нормы, расположенные в различных нормативных актах, в том числе и в актах материального права.

Вместе с тем в ст.1 проекта зафиксировано принципиальное положение о том, что Гражданский процессуальный кодекс РФ как федеральный и кодифицированный закон определяет порядок судопроизводства по гражданским делам во всех судах субъектов Российской Федерации. Все другие законы, которые затрагивают так или иначе гражданское судопроизводство, должны соответствовать Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Пока не решен вопрос о возможности применения процессуального закона по аналогии.

Далее М.К. Треушников осветил проблему функциональных принципов процесса. В предлагаемом проекте по-новому раскрывается содержание принципа диспозитивности - такой вывод можно сделать, последовательно анализируя статьи. Решено вернуть суду контролирующую функцию в случаях, когда истец отказывается от иска (ст.41).

В обсуждавшемся варианте документа не воспроизведена ст.39 действующего ГПК о привлечении третьих лиц по делам о восстановлении на работе. Модернизирован институт замены ненадлежащей стороны (ст.43): при учете принципа диспозитивности нет необходимости в замене ненадлежащего истца, поэтому проект предусматривает только замену ненадлежащего ответчика.

Докладчик, говоря о состязательности, отметил, что ранее этот принцип "ослаблялся" действием принципа объективной истины. И, если до принятия Закона от 27 октября (30 ноября) суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, то после вступления его в силу ситуация изменилась. Указанные обязанности, вытекающие из принципа объективной истины, в предлагаемом проекте также не воспроизводятся.

Однако состязательность в чистом виде невозможна, нельзя полностью освободить суд от поиска доказательств. И хотя обязанность доказывания, по проекту ГПК РФ, лежит на сторонах, суд по просьбе стороны содействует в собирании доказательств, и это четко прослеживается во многих статьях.

М.К. Треушников следующим образом сформулировал главную идею проекта: усиление ответственности сторон за процессуальные действия с сохранением контролирующей роли суда, достижение верного знания, а не формальной истины.

При обсуждении проекта были затронуты проблемы исполнительного и кассационного производств, изменений в надзорном производстве, вопросы обжалования заочных решений.

Очень спорным, как показало дальнейшее обсуждение, стал вопрос о видах судопроизводства, а именно - надо ли выделять производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. В проект включены четыре главы (24-27) под общим названием "Особые исковые производства", и для обсуждения была предложена глава "Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений".

Мнения ученых разделились. Т.Е. Абова, М.А. Викут и ряд других юристов выступали за выделение двух видов судопроизводства. Чтобы осуществить это, по их мнению, необходимо выработать четкие критерии разграничения. Есть особенности в делах из публично-правовых отношений, но не следует именовать их особым исковым производством.

Г.Л. Осокина предложила разграничить производство исковое частное и исковое публичное.

В.М. Жуйков высказал уверенность, что критерий в вопросе о выделении видов судопроизводства может быть только один: наличие или отсутствие спора о праве.

Участники конференции высказывали мнения о многих положениях обсуждаемого акта. Наибольшее внимание было уделено ряду общих проблем проекта ГПК РФ

Споры и критические замечания вызвал институт участия прокурора в гражданском процессе. По сравнению с действующим ГПК РСФСР (ст.41) изменена роль прокурора в гражданском процессе: он имеет право возбуждать дела только в случаях, когда необходима защита общественных, государственных интересов либо когда по уважительным причинам само заинтересованное лицо не может возбудить процесс. Не предусмотрено в проекте право прокурора давать заключение по любому делу. В целом предлагаемую новеллу поддержали А.Т. Боннер, Т.Е. Абова и некоторые другие выступавшие.

В выступлениях В.В. Тараненко и Л.А. Прокудиной, возражавших против данного предложения, прозвучали следующие статистические данные. В 1995-1996 гг. прокурорами было предъявлено 106 тыс. исков, в 1996-1997 гг. - 70 тыс. исков, причем в 1996 г. удовлетворено 97 % таких исков. Приводились цифры, доказывающие необходимость участия прокурора в кассационном производстве. По мнению Л.А. Прокудиной, нет оснований кардинально ограничивать полномочия прокурора.

При обсуждении был поднят вопрос об исполнительном производстве. В проекте ГПК соответствующий раздел отсутствует, поскольку в настоящее время в Государственной Думе приняты уже в двух чтениях законопроекты "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах". В связи с этим было признано целесообразным, чтобы ГПК был принят одновременно с данными законами.

Согласно другой точке зрения (ее высказала Т.В. Сахнова), необходимо предусмотреть в ГПК общие положения процедуры исполнения судебных актов.

Р.Е. Гукасян предложил в первом разделе ГПК дать определения основных понятий, встречающихся в Кодексе, в том числе определение иска. Такая практика существует: например, в Законе о Верховном суде Англии 1981 г. есть статья, где расшифровываются основные понятия, имеющиеся в тексте.

А.Н. Павлов, Р.Ф. Каллистратова коснулись также проблемы подведомственности. Необходимо более четкое разграничение компетенции судов общей юрисдикции и других органов, а при рассмотрении дел с участием иностранного элемента - и арбитражных судов.

В ходе обсуждения поступило немало конкретных предложений редакционного характера. Они переданы рабочей группе и будут внимательно ею рассмотрены.

Все участники конференции признали в целом проект ГПК РФ заслуживающим положительной оценки и подтвердили необходимость скорейшего внесения данного проекта ГПК РФ на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации.

____________________

1 Юридический вестник. 1995. N 20, 21.

Кудрявцева Е.В.