Обжалование решений арбитражного суда
(комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
1. Может ли быть объектом обжалования в кассационном порядке часть вступившего в законную силу решения ?
Кассационная жалоба может быть подана как на все решение суда в целом, так и на его часть, например, резолютивную по вопросу распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным арбитражным судом при рассмотрении дела.
Самостоятельным предметом обжалования в кассационном порядке может быть и дополнительное решение, вынесенное в порядке ст. 138 АПК РФ.
2. Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции подана по истечении установленного срока, но содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вправе ли судья вынести определение о принятии кассационной жалобы к производству до разрешения кассационной инстанцией ходатайства о восстановлении пропущенного срока?
Нет, не вправе, поскольку в данном случае решение вопроса о принятии кассационной жалобы либо возвращении ее лицу, подавшему жалобу, находится в зависимости от того, будет ли или нет удовлетворено его ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Лицо, участвующее в деле, обязано доказать, что срок на кассационное обжалование пропущен по уважительным причинам. Невыполнение этой обязанности влечет оставление заявления без удовлетворения.
Пример. Решением арбитражного суда г. Новосибирска отказано в иске прокурору Мурманской области и фонду имущества Мурманской области о признании недействительными результатов инвестиционного конкурса по продаже акций и договора купли-продажи акций.
Фонд имущества Мурманской области обратился в Федеральный арбитражный суд о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.
Оставляя заявление без удовлетворения, кассационная инстанция указала, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на обжалование решения Фондом имущества Мурманской области не представлено (дело N КА-А1/671-96. Федеральный арбитражный суд Московского округа).
Если ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба должна быть возвращена как поданная с пропуском установленного срока (ч. 5 ст. 168 АПК РФ).
Об отказе восстановить срок на подачу кассационной жалобы кассационная инстанция выносит определение, в котором указывает на возвращение жалобы в связи в пропуском установленного срока на ее подачу.
Если ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, то в определении о восстановлении пропущенного срока кассационная инстанция обязана указать, что кассационная жалоба принята к производству суда.
На практике нередко кассационная инстанция в одном судебном заседании рассматривает и заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, и саму жалобу по существу, без вынесения определения о принятии ее к производству суда кассационной инстанции.
Пример. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение, в котором признал недействительным договор аренды нежилого помещения, заключенный между территориальным агентством Москомимущества и ТОО "Ш".
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы решение оставлено без изменения.
ТОО "Ш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты и с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Кассационная инстанция в одном судебном заседании рассмотрела и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, и саму жалобу. По результатам рассмотрения обоих процессуальных документов суд вынес постановление, которым пропущенный срок на подачу жалобы восстановил, вынесенные по делу судебные акты оставил без изменения, а жалобу ТОО "Ш" - без удовлетворения (дело N КА-А1/241/96).
Такая практика не заслуживает одобрения, это путь процессуального упрощенчества, который не соответствует закону и приводит (или может привести) к нарушению права на судебную защиту участвующих в деле лиц.
В частности, не решив вопроса о принятии кассационной жалобы, суд не вправе ее рассматривать по существу. Решение же этого вопроса зависит от того, будет или нет удовлетворено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
О принятии кассационной жалобы к производству суда, а также об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы кассационная инстанция должна вынести определение (ст. 99, 169 АПК РФ). По действующему АПК РФ эти вопросы не могут быть решены в постановлении кассационной инстанции.
3. В каком порядке и куда может быть обжаловано определение судьи кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы?
Определение о возвращении кассационной жалобы в случаях, указанных в ч. 1 ст. 168 АПК РФ, выносит судья кассационной инстанции единолично.
Это определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (ч. 3 ст. 168 АПК РФ). Кассационная жалоба на это определение рассматривается кассационной инстанцией коллегиально, в составе трех профессиональных судей.
Судья, вынесший определение о возвращении кассационной жалобы, не может входить в состав суда, рассматривающий дело по жалобе. Это вытекает из содержания ст. 18 АПК РФ.
4. В каком порядке арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает ходатайство о приостановлении исполнения решения, постановления? Обязан ли суд кассационной инстанции известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения этого ходатайства?
В соответствии со ст. 170 АПК РФ ходатайство о приостановлении может быть заявлено только лицом, участвующим в деле. Ходатайство рассматривается кассационной инстанцией в коллегиальном составе. По результатам его рассмотрения кассационная инстанция выносит определение (а не постановление). Исполнение решения, постановления может быть приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции, то есть до вынесения ею постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы либо определения о прекращении производства по делу или определения о прекращении производства в кассационной инстанции в связи с отказом от кассационной жалобы лица, ее подавшего. Кассационная инстанция вправе приостановить исполнение не только решения и постановления, но и определения арбитражного суда об обеспечении иска.
Вопрос о приостановлении исполнения решения, постановления либо определения рассматривается кассационной инстанцией без вызова лиц, участвующих в деле.
5. Каковы основания приостановления исполнения решения, постановления судом кассационной инстанции?
Этот вопрос остался неурегулированным, хотя имеет важное практическое значение.
Исчерпывающий перечень таких оснований дать невозможно. О приостановлении исполнения решения можно ходатайствовать, в частности, в том случае, если непринятие мер по приостановлению может затруднить или сделать невозможным в будущем поворот исполнения вступившего в законную силу решения, постановления.
Во всяком случае, низкое качество вступившего в законную силу решения, какие-либо сомнения в его законности или обоснованности не могут служить такими основаниями.
Решая вопрос о приостановлении исполнения решения, постановления, необходимо иметь в виду, что по действующему процессуальному законодательству принудительно могут быть исполнены только решения, постановления о присуждении. На это обстоятельство правильно обратил внимание Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Пример. АОЗТ "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы, которым признан недействительным договор купли-продажи имущества, и одновременно заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что признание этого договора недействительным приводит по существу к остановке работы предприятия, его ликвидации и нанесению значительного материального ущерба не только акционерному обществу, но и третьим лицам, с которыми имеются договорные отношения.
Кассационная инстанция ходатайство оставила без удовлетворения, указав среди других доводов, что обжалуемое постановление принято по иску о признании недействительным договора купли-продажи. Этот судебный акт в исполнение в принудительном порядке не приводится, его исполнение не связано с изъятием имущества (дело N КГ-А1/63-96. Федеральный арбитражный суд Московского округа).
6. Вправе ли истец увеличить размер исковых требований в суде кассационной инстанции?
Нет, не вправе. В силу ч. 1 ст. 37 АПК РФ истец может увеличить размер исковых требований до принятия арбитражным судом решения.
Следовательно, увеличить размер исковых требований истец вправе только в суде первой инстанции.
7. Вправе ли суд кассационной инстанции принимать от лиц, участвующих в деле, дополнительные материалы, подтверждающие незаконность решения, вынесенного судом первой инстанции?
Согласно ст. 171 АПК РФ в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными 21 главой АПК РФ. При этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются.
Никаких специальных норм, запрещающих лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные материалы, а кассационной инстанции - принимать и рассматривать их при проверке законности вынесенного решения, в главе 21 АПК РФ не имеется. Более того, из содержания ст. 165, 166 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, наделены таким правом. Представляя дополнительные материалы в кассационную инстанцию, они обязаны указать об этом в кассационной жалобе(п. 5 ч. 1 ст. 165 АПК РФ) и направить копии этих материалов лицам, участвующим в деле (ст. 166 АПК РФ).
Дополнительные материалы, представленные лицами, участвующими в деле, в кассационную инстанцию, могут подтвердить факт нарушения судом не только норм материального, но и норм процессуального права. В частности, они могут подтвердить факт нарушения судом установленных процессуальным законом правил об извещении судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, правил о собирании доказательств, о приостановлении производства по делу и др.
8. Что следует понимать под пределами рассмотрения дела судом кассационной инстанции и каковы они?
В ст. 174 АПК записано, что при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Из содержания этой статьи видно, что обозначенный в ее заголовке вопрос о пределах рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции так и остался в законе нерешенным. Но на практике обойти его невозможно, поскольку это один их центральных вопросов, возникающих при пересмотре судебных актов в любой, в том числе и в кассационной инстанции.
Чтобы иметь полное представление о пределах рассмотрения дела в кассационной инстанции, необходимо уяснить два вопроса:
1) обязана ли кассационная инстанция проверить законность решения только в обжалованной части либо как в обжалованной, так и в необжалованной части;
2) должна ли кассационная инстанция проверить законность решения в отношении лиц, не подавших жалобу.
Как уже говорилось, прямого ответа на эти вопросы в действующем Кодексе нет. И только анализ арбитражного процессуального законодательства позволяет сделать определенные выводы.
Прежде всего при решении указанных вопросов необходимо опираться на ст. 124 АПК РФ. Здесь записано, что решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
Законное решение должен вынести арбитражный суд первой инстанции. В вынесении законного решения судом заинтересованы не только лица, участвующие в деле, но и государство. И это понятно. Решение арбитражного суда - это акт правосудия, которым защищаются как права сторон и других лиц, участвующих в деле, так и правопорядок в государстве. Только законное решение служит укреплению правопорядка.
Исходя из этого, ст. 174 АПК РФ не содержит никаких ограничений для суда кассационной инстанции при проверке им правильности применения норм материального права и норм процессуального арбитражным судом.
Следовательно, кассационная инстанция не должна проходить мимо нарушений закона, допущенных нижестоящим судом, независимо от того, сказано об этом нарушении в жалобе или нет. Установив, что судебный акт вынесен с нарушением закона, суд кассационной инстанции должен отменить такой акт и в том случае, если о данном нарушении ничего не говорится в кассационной жалобе.
Аналогичным образом должен поступить суд кассационной инстанции, если будет установлено, что суд первой или апелляционной инстанции вынес незаконное решение или постановление в отношении лиц, не подавших кассационную жалобу.
Все изложенное ни в коей мере не снимает с повестки дня вопрос о совершенствовании ст. 174 АПК РФ и приведении ее содержания в соответствие с заголовком.
9. В соответствии с п. 2 и 3 ст. 175 АПК РФ кассационная инстанция наделена правом отменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции полностью или в части и принять новое решение, а также изменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции.
Что здесь следует понимать под новым решением и в каких случаях решение считается измененным?
Под новым решением понимается решение, противоположное по содержанию решению арбитражного суда, разрешившему спор по существу. Новое решение выносится, когда меняется основной вывод арбитражного суда о правах и обязанностях сторон, то есть первоначальное решение об отказе в иске должно быть заменено решением о его удовлетворении, и наоборот, когда допущенные по делу нарушения так отразились на окончательных выводах суда в резолютивной части решения, что привели к необходимости вынесения решения об отказе в иске вместо ранее вынесенного решения об удовлетворении иска.
Решение изменяется в тех случаях, когда нарушения привели лишь к необходимости внесения некоторых поправок в резолютивную часть (например, уменьшить или увеличить присужденную сумму), но не к вынесению противоположного по содержанию решения. Решение считается измененным, когда кассационной инстанцией меняется размер присужденных по решению сумм, дополнительно взыскивается пошлина, если ее размер был неправильно исчислен, или вносятся какие-либо другие изменения в резолютивную часть решения1.
10. Вправе ли кассационная инстанция отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение ?
Ответа на этот вопрос в действующем АПК РФ нет. Однако на практике он решается положительно.
Пример. Арбитражный суд области, рассмотрев исковое заявление предприятия к акционерному коммерческому банку о взыскании с последнего штрафа за нарушение правил расчетных операций и убытков в виде неполученных доходов, удовлетворил требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу банка без удовлетворения.
Кассационная инстанция при рассмотрении дела пришла к выводу, что сумма убытков, взысканных с акционерного коммерческого банка, недостаточно обоснованна, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в этой части отменила и дело направила на новое рассмотрение.
Отсутствие в ст. 175 АПК РФ нормы, предоставляющей кассационной инстанции право отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в части и передачи в этой части дела на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение и постановление которой отменено, не может рассматриваться как нарушение федеральным арбитражным судом округа своих полномочий, предоставленных ему этой статьей2.
11. Может ли кассационная инстанция отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что при новом рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены ее указания, изложенные в постановлении об отмене решения?
В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.
Вместе с тем следует иметь в виду, что обязательность этих указаний имеет определенные пределы.
Во-первых, указания, содержащиеся в постановлении кассационной инстанции имеют обязательную силу лишь в отношении того конкретного дела, по которому они были даны. В отношении других дел они не имеют обязательной силы, и, следовательно, несоблюдение таких указаний не может рассматриваться как основание для отмены решений по этим делам.
Во-вторых, и в отношении того конкретного дела, по которому даны указания кассационной инстанцией, они имеют обязательную силу тоже в определенных пределах.
Согласно ч. 2 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Эти пределы установлены законом с учетом действия в арбитражном процессе принципа независимости судей и подчинения их только закону. Поэтому кассационная инстанция не вправе в своем постановлении давать нижестоящему суду указания по перечисленным в ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопросам. Если же такие указания даны, то они не являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Следовательно, невыполнение этих указаний тоже не повлечет каких-либо правовых последствий, в том числе и отмены вынесенного решения.
При невыполнении арбитражным судом, вновь рассматривающим дело, обязательных указаний кассационной инстанции решение суда подлежит отмене, но основанием ее по существу является не сам факт нарушения судом обязательных указаний кассационной инстанции, а наличие в деле допущенных судом ошибок, которые остались неустраненными вследствие невыполнения этих указаний кассационной инстанции. Эти ошибки могут касаться не только правовой, но и фактической стороны решения, и поэтому при нарушении обязательных указаний кассационной инстанции основанием для отмены решения будет служить либо незаконность, либо необоснованность решения, либо оба основания сразу.
Кассационная инстанция, отменяя решение первой инстанции вследствие невыполнения указаний вышестоящего суда, не должна ограничиваться ссылками на их невыполнение, ибо невыполнение рекомендаций не влечет в силу закона автоматической отмены решения. Необходимо показать, что невыполнение указаний привело к вынесению незаконного или необоснованного решения3.
12. Какова правовая природа дополнительных материалов, представляемых лицами, участвующими в деле, в кассационную инстанцию? Можно ли считать их доказательствами, на основании которых суд кассационной инстанции вправе (так же как и суд апелляционной инстанции) устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела?
Дополнительные материалы, представляемые лицами, участвующими в деле, в кассационную инстанцию, имеют важное значение для проверки законности и обоснованности решения. Чтобы лучше понять их правовую природу, надо исходить из того, что в отличие от апелляционной инстанции закон не предоставил кассационной инстанции право устанавливать обстоятельства дела и на их основе выносить новое решение.
Дополнительные материалы представляются в суд кассационной инстанции, как правило, в письменной форме. Ими могут быть: материалы ревизии (акты, справки и т. д. ), различные ненормативные акты государственных органов, мнение специалиста по относящемуся к делу вопросу и др.
Содержащиеся в дополнительных материалах сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, не могут быть основанием для вынесения нового решения или его изменения. Кассационная инстанция не вправе изменить или вынести новое решение, ссылаясь на обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции. Выявив такие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и по дополнительно представленным материалам, кассационная инстанция в соответствии с п. 3 ст. 175 АПК РФ должна отменить решение и передать дело на новое рассмотрение.
Дополнительные материалы представляются в кассационную инстанцию не для того, чтобы суд на их основе вынес новое решение, а с целью убедить суд в незаконности или необоснованности принятого судом первой инстанции решения. И это понятно, ибо суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты материально-правового характера и на основе их разрешать дело. Вместе с тем закон не запрещает суду кассационной инстанции устанавливать процессуальные факты и самостоятельно применять процессуальные нормы.
13. Вправе ли кассационная инстанция принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если будет установлено, что суд первой инстанции вынес необоснованное решение?
Судебная практика дает положительный ответ на этот вопрос.
Пример. Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма СТЭК" на основании устной договоренности получило от акционерного общества "Фирма "Челябмашоптторг" светильники в количестве 250 шт., которые были оплачены платежным поручением от 28 июня 1995 г. N 144 в полной сумме.
Полученные светильники установлены в помещениях школы.
При эксплуатации стеклянные плафоны на отдельных светильниках растрескались, после чего ТОО "Фирма "СТЭК" произвело демонтаж 234 плафонов.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения покупателя в Арбитражный суд Челябинской области с иском к продавцу о взыскании 12. 029. 756 рублей, составляющих стоимость светильников, убытки, вызванные их монтажом и демонтажом, а также затраты на юридические услуги и экспертизу.
Решением от 8 февраля 1996 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29 мая 1996 г. решение отменил, в иске отказал.
Принимая постановление, кассационная инстанция исходила из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства тождественности светильников, установленных в школе, светильникам, проданным ответчиком истцу, а также документы, подтверждающие наличие ущерба.
В протесте предлагается постановление кассационной инстанции отменить, поскольку оно основано на переоценке фактов, установленных судом первой инстанции, что противоречит ст. 174 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Рассмотрев протест, Президиум не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Действительно, проверка обоснованности решения не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Од
