"Апелляционное производство в арбитражном процессе" (Борисова Е.А., "Законодательство", 1997, N 2)

Апелляционное производство в арбитражном процессе

"Апелляция", "апелляционное производство", "апелляционная инстанция", "апелляционное обжалование" - понятия, которые в последнее время стали чаще употребляться в правовой жизни российского общества. Это не случайно.

1 июня 1995 г. вступил в действие новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ), восстановивший и обновивший институты пересмотра судебных постановлений: институт апелляции и институт кассации*(1). На основе применения нового АПК постепенно складывается арбитражно-судебная практика проверки решений арбитражных судов первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке.

Введение новых институтов потребовало организационной перестройки арбитражной судебной системы.

В соответствии с Законом РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации"*(2), вступившим в действие 1 января 1997 г., система федеральных арбитражных судов нашей страны состоит из Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Не вступившее в законную силу постановление арбитражного суда может быть в месячный срок обжаловано в апелляционную инстанцию путем подачи апелляционной жалобы. Она рассматривается апелляционной комиссией того же суда, который принял оспариваемое решение. То есть апелляционная инстанция, вопреки одному из основных признаков апелляции (пересмотр дела в вышестоящем суде), находится в том же суде, который принимал решение в первой инстанции. Только в апелляционном порядке заключение по материалам дела будет вынесено иным, чем в первой инстанции, составом судей. Суд апелляционной инстанции осуществляет вторичное рассмотрение дела по существу, проверяя фактическую и правовую стороны решения.

Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба рассматривается в федеральном окружном суде.

В настоящее время в Российской Федерации действуют десять федеральных арбитражных окружных судов*(3). Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет только правовую сторону судебного постановления, т.е. соответствие решения суда первой инстанции или постановления суда апелляционной инстанции нормам материального и процессуального права.

Закон не связывает право кассационного обжалования с обязательным рассмотрением дела первоначально в суде апелляционной инстанции. Это означает, что заинтересованное лицо вправе обжаловать судебное постановление суда первой инстанции сначала в апелляционную инстанцию, затем в кассационную инстанцию арбитражного суда или только в одну из них, например в кассационную.

Так, Акционерный коммерческий банк "Электроника" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа "Страховая компания "Жизнь" о взыскании 300 млн. руб., составляющих задолженность по кредитному договору, заключенному между АКБ "Электроника" и акционерным обществом закрытого типа "Бонт" под поручительство АООТ "Страховая компания "Жизнь".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 1995 г. АКБ "Электроника" в иске отказано.

По апелляционной жалобе АКБ "Электроника" дело рассматривалось в апелляционной инстанции. В вынесенном постановлении от 15 февраля 1996 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11 апреля 1996 г. указанные судебные акты отменил и удовлетворил исковые требования.

По делу был принесен протест в порядке надзора, в котором предлагалось постановление кассационной инстанции отменить. Судебные акты, принятые Арбитражным судом г.Москвы, оставить без изменения*(4).

В данном случае решение арбитражного суда обжаловалось последовательно: сначала в арбитражный суд апелляционной инстанции, затем в федеральный арбитражный окружной суд в кассационном порядке.

Приведем другой пример из судебной практики. Акционерное общество закрытого типа "Лесопромышленная компания" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному коммерческому банку "Нордвестбанк" и к акционерному обществу закрытого типа "Лесоторговая компания" о признании недействительным договора поручительства.

Решением от 13-15 марта 1996 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23 мая 1996 г. отменил решение суда первой инстанции и признал договор поручительства недействительным*(5). Как видно из дела, решение арбитражного суда обжаловалось только в кассационном порядке, минуя апелляционную инстанцию.

Следует отметить, что в арбитражной практике чаще встречается ситуация, когда решение арбитражного суда обжалуется только в апелляционном порядке. Согласно статистике в 1995 г. в апелляционную инстанцию было обжаловано 20 289 судебных актов, что составило 8,6 процента от общего числа, а в кассационную инстанцию - 2 268 судебных актов, т.е. 0,9 процента*(6). Однако при оценке этого явления следует учесть то обстоятельство, что Законом РФ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" предусмотрено постепенное введение в действие гл.21 АПК "Производство в кассационной инстанции" по мере образования федеральных арбитражных судов округов, но не позднее 1 января 1996 г.

Закрепляя нормы об апелляционном и кассационном обжаловании судебных постановлений арбитражного суда, законодатель восстановил порядок обжалования судебных постановлений, который был введен в российское гражданское судопроизводство Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. и просуществовал до 1917 г., но с организационным изменением: апелляционная инстанция в арбитражных судах существует в том же звене судебной системы, что и суд первой инстанции.

Помимо институтов апелляции и кассации в кодексе сохранен и институт пересмотра в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В порядке надзора могут быть пересмотрены вступившие в законную силу постановления как арбитражных судов первой инстанции, так и апелляционной, кассационной инстанций. Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенные им в качестве первой инстанции, могут быть пересмотрены только в порядке надзора. Исходя из смысла ст.135 и 162 АПК РФ, данные постановления не могут быть обжалованы ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Полагаем, что сейчас сохранение надзорного производства в системе обжалования судебных постановлений арбитражных судов необходимо. Причина в том, что в настоящее время, с одной стороны, качество рассмотрения дел арбитражными судами не отвечает предъявляемым требованиям, а с другой стороны, слишком велики судебные расходы на ведение дела последовательно в трех судебных инстанциях (в суде первой, апелляционной и кассационной). А производство в порядке надзора является как бы дополнительной контрольной инстанцией, страхующей от вынесения незаконных судебных постановлений. Подтверждением тому служит судебно-арбитражная практика.

Так, АО "Петрохлеб" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению имуществом г.Санкт-Петербурга, АООТ "Арнаут" о признании недействительным плана приватизации хлебозавода Дзержинского района в части включения в уставный капитал АООТ "Арнаут" производственных помещений 4-го и 5-го этажей здания по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Чернышевского, 16.

Решением суда от 4 июля 1995 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 августа 1995 г. данное решение отменено, признано недействительным решение об утверждении плана приватизации хлебозавода Дзержинского района в части включения в объем приватизированного имущества 4-го и 5-го этажей здания по указанному адресу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 1995 г. постановление апелляционной инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагалось отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, решение суда первой инстанции - оставить без изменения*(7).

Следует отметить, что закон ограничивает право на подачу заявления о принесении протеста в порядке надзора определенным условием. Так, в силу ст.185 АПК РФ заявление о принесении протеста на вступившее в законную силу решение, постановление арбитражного суда может быть подано после рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанции. Следовательно, если дело не рассматривалось в апелляционной или кассационной инстанциях, то оно не может быть рассмотрено и в порядке надзора. Заявление о принесении протеста в таком случае не может быть принято. Подтверждением тому может служить постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, отменившее определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области и Федерального арбитражного суда Поволжского округа, которыми неправомерно было отклонено ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что "своими действиями суд лишил заявителя права на судебную защиту, поскольку дело в апелляционной и кассационной инстанциях не рассматривалось, что исключает возможность обжалования в надзорном порядке"*(8).

Однако, вопреки требованиям АПК РФ, в судебной практике встречаются случаи, когда решение арбитражного суда не обжалуется ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, а проверка этого решения осуществляется только в порядке надзора. Так, ТОО "Фирма "Ульяна" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ТОО "Рант" 137 015 626 руб., составляющих стоимость выполненных в июне 1995 г. работ, пеню за просрочку оплаты и проценты за неисполнение денежного обязательства.

Решением от 18-19 октября 1995 г. исковые требования удовлетворены в части стоимости выполненных работ (110 150 451 руб.). Также ответчику предписано выплатить 32 182 490 руб. за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании пени отказано.

В апелляционной и кассационной инстанциях законность решения не проверялась.

В протесте в порядке надзора предлагалось решение отменить, дело передать на новое рассмотрение*(9).

Полагаем, что в результате стабилизации судебной системы, материального и процессуального законодательства, судебной практики необходимость в надзорном производстве отпадет, поскольку наличие апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений позволит в полной мере гарантировать заинтересованным лицам право на судебную защиту.

Однако в настоящее время, согласно данным арбитражной статистики, количество судебных актов, пересмотренных в порядке надзора, растет. Если в 1994 г. в Высший Арбитражный Суд РФ поступило 9312 заявлений о принесении протестов (4,5 процента от количества рассмотренных дел), то в 1995 г. их количество составило 11 502 (4,8 процента от количества рассмотренных дел)*(10).

Необходимо также отметить, что среди закрепленных АПК РФ институтов пересмотра судебных постановлений сохранен и институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу.

Каково же содержание института апелляции в арбитражном процессе Российской Федерации?

Арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет повторное рассмотрение дела по существу.

Объектом апелляционного обжалования, в силу ст.145 и 160 АПК РФ, являются не вступившие в законную силу решения арбитражного суда и определения арбитражного суда. Определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке только в случаях, предусмотренных АПК РФ. К таким случаям Кодекс относит определения о прекращении производства по делу (ст.86), об оставлении иска без рассмотрения (ст.88), об отказе в принятии искового заявления (ст.107), о возвращении искового заявления (ст.108), об обеспечении иска, отказе в обеспечении (ст.75), об отмене обеспечения иска (ст.79) и др. Не подлежат обжалованию в апелляционном порядке решения Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенные им в качестве первой инстанции (ст.135 АПК РФ). Апелляционная жалоба может быть подана как на решение суда первой инстанции в целом, так и на отдельную его часть (например, резолютивную или мотивировочную).

В качестве субъектов апелляционного обжалования в арбитражном процессе выступают лица, участвующие в деле (ст.145, 32 АПК РФ). АПК РФ предусмотрел право на обращение в суд с апелляционной жалобой и лиц, не привлеченных к участию в деле, но в отношении которых арбитражным судом было вынесено решение, затрагивающее их права и обязанности. Отметим, что норма с таким содержанием неизвестна российскому гражданскому процессуальному законодательству. Данное право вытекает из п.4 ч.3 ст.158 АПК РФ. Полагаем, что целесообразнее было бы данное правило поместить в ст.145 АПК РФ, предусматривающей право на апелляционное обжалование.

Апелляционная жалоба может быть подана "в течение одного месяца после принятия арбитражным судом решения" (ст.147 АПК РФ). Однако такое определение начала апелляционного срока нельзя назвать точным. Когда же начинается отсчет: на следующий день после принятия решения, в тот день, когда было оглашено решение? В какой-либо другой день? Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу указывает, что "месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения. Решение после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. Поэтому, как правило, день объявления решения является одновременно и днем его принятия"*(11).

Полагаем, что в Законе следует более точно определять момент, с которого идет отсчет срока апелляционного обжалования. Для этого необходимо указать точный день: в течение одного месяца со дня, следующего за днем вынесения решения. Необходимо также указать, что апелляционная жалоба приносится на решение, составленное в окончательной форме.

В настоящее же время арбитражные суды допускают ошибки при применении статей АПК РФ об исчислении процессуальных сроков вообще и срока на апелляционное обжалование - в частности. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 7816/95 разъяснил, что "возвращение апелляционной жалобы произведено судьей с нарушением процессуальных норм. Согласно статьям 96, 97, 147 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после даты принятия и объявления мотивированного решения. В случаях когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день"*(12).

Апелляционная жалоба должна быть составлена в письменной форме и отвечать требованиям закона, предъявляемым к ее содержанию.

В апелляционной жалобе указывается наименование арбитражного суда, которому адресуется жалоба; наименование лица, подающего жалобу, и лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, принявшего решение, на которое подается жалоба; номер дела и дата принятия решения; предмет спора. В апелляционной жалобе должны содержаться требования лица, подающего жалобу, основания, по которым заявитель считает решение неправильным со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты и материалы дела. В жалобе указывается перечень прилагаемых документов. Апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. Если апелляционная жалоба подписана представителем, то необходимо приложить к жалобе доверенность, подтверждающую его полномочия на обжалование судебных актов, если ранее такая доверенность не была представлена по данному делу.

Апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной, копии апелляционной жалобы должны быть направлены другим лицам, участвующим в деле.

В судебной практике вопросы, связанные с оплатой государственной пошлины, нередко вызывают затруднения. Так, определениями от 13 июля 1995 г. и от 20 июля 1995 г. возвращена апелляционная жалоба ТОО "Фирма "Одежда" на решение Хабаровского краевого арбитражного суда от 29 мая 1995 г. в связи с тем, что приложенная к жалобе квитанция не подтверждает уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 6 сентября 1995 г. товариществу было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы из-за неправильной уплаты государственной пошлины.

В качестве доказательства уплаты "Фирма "Одежда" представила квитанцию Сбербанка России от 27 июня 1995 г. с отметкой о зачислении суммы в федеральный бюджет, удостоверенную двумя подписями должностных лиц банка и скрепленную оттиском круглой печати учреждения банка.

В соответствии с письмом Минфина России от 7 декабря 1995 г. N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд" указанная квитанция является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поэтому жалоба подлежала принятию и рассмотрению по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил определения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края*(13).

В другом случае определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области была возвращена апелляционная жалоба КБ "Хард-банка" в связи с недоплатой госпошлины.

Данное определение было отменено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку недоплата госпошлины не препятствовала принятию апелляционной жалобы и при необходимости можно было взыскать остаток госпошлины при рассмотрении дела по существу*(14).

В соответствии со ст.152 АПК РФ определение о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места рассмотрения жалобы направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае ненадлежащего извещения участвующих в деле лиц апелляционный суд, в силу действия принципов состязательности и равноправия сторон, не вправе рассматривать дело по апелляционной жалобе. Согласно ст.7 АПК РФ, стороны пользуются равными правами. Сторона, не явившаяся на заседание апелляционной инстанции вследствие ненадлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения жалобы, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными ст.33 АПК РФ.

Однако в практике нередки случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу от 23 августа 1995 г. N 14/57 как не соответствующее закону.

Незаконным является решение, постановление, вынесенное с нарушением норм как материального, так и процессуального права. В данном случае апелляционная инстанция нарушила нормы процессуального права, рассмотрев по апелляционной жалобе дело в отсутствие представителя предприятия "Круг", являющегося стороной по делу. Предприятие "Круг", как видно из материалов дела, получило определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения апелляционной жалобы на 23 августа 1995 г. спустя две недели после состоявшегося рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции, т.е. 9 сентября 1995 г. Принятое постановление апелляционной инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в ту же инстанцию*(15).

В другом случае Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по иску о взыскании с финансового управления администрации Волгоградской области 298 млн. руб., составляющих сумму неоплаченных простых векселей серии "X" и серии "Е", поскольку дело было рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие истца. Доказательств извещения его судом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания в деле не имелось*(16).

В соответствии со ст.146 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассматривается апелляционной инстанцией того же суда, который принял решение по первой инстанции.

Полагаем, что идея организации суда апелляционной инстанции в суде первой инстанции извращает сущность апелляционного обжалования, находится в прямом противоречии с одним из признаков апелляции, в соответствии с которым дело по апелляционной жалобе должно рассматриваться вышестоящим судом. Более того, данная идея, как правильно отмечает профессор В.М.Шерстюк, "в должной мере не согласована с принципом независимости судей и подчинения их только закону. Дело в том, что судьи первой и апелляционной инстанций работают в одном трудовом коллективе, под руководством одного председателя суда и его заместителей"*(17). Такой порядок рассмотрения дел по апелляционной жалобе позволяет лицам, участвующим в деле, сомневаться в беспристрастности судей, особенно при вынесении неблагоприятного решения. "Такие сомнения, даже если под ними нет никаких фактических оснований, не беспочвенны и рассеять их трудно"*(18). Напротив, рассмотрение дела в апелляционном порядке вышестоящим судом не только способствует повышению доверия участвующих в деле лиц к судебному решению и самому суду, но также повышает ответственность судей первой инстанции при вынесении решений.

Следует отметить, что в настоящее время не предвидится каких-либо организационных изменений в системе арбитражных судов. В соответствии со ст.25 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Из этого следует, что апелляционная инстанция арбитражного суда по-прежнему будет находиться в суде первой инстанции, а не в вышестоящем суде.

В каких пределах происходит рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции?

В соответствии со ст.155 АПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность (правовую сторону) и обоснованность (фактическую сторону) решения суда первой инстанции в полном объеме. Новые требования, которые не были предъявлены в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются. Из этого следует, что пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ограничены только предметом решения суда первой инстанции. Характерный признак апелляции - рассмотрение дела в апелляционном суде только в пределах апелляционной жалобы (tantum devolutum quantum appellatum) - отсутствует. "Поскольку суд не ограничен доводами жалобы, он вправе принять по результатам ее рассмотрения иное решение, чем то, которое сторона или иное лицо, участвующее в деле, просило принять в своей жалобе. Таким образом, в апелляционной инстанции не действует правило о недопустимости "поворота к худшему"*(19).

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в полном объеме независимо от доводов апелляционной жалобы противоречит сущности апелляционного обжалования, задачей которого является обеспечение гарантии права на судебную защиту при соблюдении приоритета частно-правового интереса. Выйти за пределы апелляционной жалобы возможно только в интересах законности, в частности, в случаях нарушения норм процессуального права, во всех же других ситуациях суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, при рассмотрении дела должен быть ограничен рамками апелляционной жалобы.

Следует отметить, что авторы Комментария к АПК РФ, разъясняя норму о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, констатируют, что суд апелляционной инстанции, согласно ст.155 АПК РФ, не ограничен доводами апелляционной жалобы, что в апелляционной инстанции, таким образом, не действует правило "запрета поворота к худшему". Они дают положительную оценку этому правилу "как ограждающему заявителя жалобы от опасности оказаться в худшем положении по сравнению с решением суда первой инстанции"*(20). Но для того чтобы реализовать на практике правило "запрета поворота к худшему", следует в первую очередь реализовать правило апелляционного обжалования о пределах рассмотрения дела апелляционным судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет повторное рассмотрение дела как по имеющимся, так и по дополнительно представленным доказательствам (ч.1 ст.155 АПК РФ). Законодатель ограничил возможность представления новых доказательств, указав, что новые доказательства принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, от него не зависящим. Авторы Комментария АПК РФ предполагают следующие варианты: существовавшие в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства представить было невозможно по не зависящим от заинтересованного лица причинам; появились дополнительные доказательства после принятия решения судом первой инстанции; суд первой инстанции отказал в исследовании представленных доказательств и др.*(21).

Следует обратить внимание на то, что дополнительные доказательства могут быть представлены в арбитражный суд как до, так и во время рассмотрения дела в апелляционном порядке. Полагаем, что данное правило может привести к нарушению сроков рассмотрения дела. Целесообразно уточнить момент предъявления новых доказательств. Если они предъявляются до начала рассмотрения дела, то в апелляционной жалобе или отзыве на нее должно быть указание на эти новые доказательства, причем такое указание является обязательным. При нарушении этой обязанности суд апелляционной инстанции вправе отказать в исследовании новых доказательств. Во время рассмотрения дела заинтересованные лица вправе предъявлять лишь те доказательства, которые появились после подачи апелляционной жалобы или отзыва на нее. При этом обязанность обоснования невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции до начала производства по апелляционной жалобе сохраняется. Закрепление предложенных правил в АПК РФ положительно скажется на соблюдении процессуальной дисциплины, гарантиях принципа состязательности в арбитражном процессе, а также ускорит рассмотрение дела по апелляционной жалобе и вынесение соответствующего постановления суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев по апелляционной жалобе дело, вправе оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить решение полностью или частично; принять новое решение; изменить решение; отменить решение полностью или частично; прекратить производство по делу или оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или частично.

Следует отметить, что не всегда суды апелляционной инстанции правильно применяют нормы АПК РФ о прекращении производства по делу. Так, ТОО "Галант" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о признании недействительной сделки обмена основных средств и других материальных ценностей по договору, заключенному с акционерной фирмой "ЭКО-Лимитед".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27 февраля 1996 г. иск был удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 апреля 1996 г. указанное решение было отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной инстанции законность судебных актов не проверялась.

В протесте в порядке надзора предлагалось постановление апелляционной инстанции отменить, жалобу ответчика передать в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Во время рассмотрения спора в апелляционной инстанции выяснилось, что ТОО "Галант" находилось в процессе ликвидации еще до предъявления иска к АФ "ЭКО-Лимитед". Считая полномочия директора ТОО "Галант" Миргород К.Л., подписавшей исковое заявление, истекшими до предъявления иска - с момента назначения ликвидационной комиссии (к которой согласно ст.62 ГК РФ переходят полномочия по управлению делами юридического лица), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности возбуждения производства по делу. В связи с изложенным производство по делу было прекращено на основании п.1 ст.85 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что исковое заявление действительно подписано от имени ТОО "Галант" его директором Миргород К.Л. Однако указанное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, арбитражному суду было известно (и это отражено в тексте постановления), что общим собранием ТОО "Галант" Миргород К.Л. была избрана председателем ликвидационной комиссии, то есть исковое заявление было подписано правомочным лицом*(22).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе отменить решение и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это объясняется тем, что "судебные составы, рассматривающие дела в апелляционной инстанции, находятся в тех же арбитражных судах, что и составы, рассматривающие дела в первой инстанции, законодатель посчитал нецелесообразным и неоправданным с точки зрения судебной этики предоставлять суду апелляционной инстанции право возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции"*(23).

Полагаем, что при нарушении норм процессуального права суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение, берет на себя обязанности суда первой инстанции. Такие нарушения процессуального характера, как рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания; отсутствие в решении подписи судьи, рассматривающего дело; рассмотрение дела с нарушением правил о национальном языке; отсутствие в деле протокола судебного заседания и другие безусловные основания отмены судебного решения, указанные в ст.158 АПК РФ, могут быть исправлены только непосредственно судом первой инстанции, а не апелляционным судом.

В арбитражной практике нередки случаи, когда суд допускает существенные нарушения норм процессуального права. Так, АООТ "Бакалея" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Коми с иском к правительству Республики Коми о взыскании убытков в виде неполученной прибыли, возникших в связи с тем, что ответчиком не выделялись льготные кредиты на поставку товаров народного потребления, распределяемые в централизованном порядке. Решением от 15 июня 1995 г. в иске было отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 11 августа 1995 г. решение оставлено без изменения.

Генеральный прокурор Российской Федерации принес протест, в котором предлагал решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил принесенный протест по следующим основаниям. В соответствии с АПК РФ решение суда должно быть подписано всеми судьями, участвующими в заседании. Решение Высшего арбитражного суда Республики Коми от 15 июня 1995 г. не подписано судьей, председательствующим в заседании. Данное нарушение является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции*(24).

В данном случае нарушение нормы процессуального права было исправлено арбитражным судом надзорной, а не апелляционной инстанции. Закон предоставляет Президиуму Высшего Арбитражного Суда РФ право отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. А если бы данное нарушение было выявлено судом апелляционной инстанции, то как бы он действовал в этом случае? Выносил бы новое решение? Полагаем, что в указанной ситуации целесообразнее не заметить подобную ошибку, нежели самостоятельно ее исправлять, что и было сделано судом апелляционной инстанции в рассмотренном примере.

Если на суд апелляционной инстанции возложена обязанность во всех случаях, когда требуется отменить решение суда первой инстанции, самостоятельно выносить новое решение, а не возвращать его в суд первой инстанции для нового рассмотрения, то законодателю следовало бы быть более последовательным в реализации этого требования - необходимо было предоставить апелляционной инстанции некоторые права суда первой инстанции.

Шерстюк В.М. и авторы комментария к АПК РФ*(25) отмечают, что суд апелляционной инстанции не вправе привлечь к участию в деле другого ответчика (ч.2 ст.35 АПК РФ), лицо в качестве второго ответчика (ч.3 ст.36 АПК РФ), произвести замену ненадлежащей стороны (ст.36 АПК РФ), привлечь к участию в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст.38 АПК РФ), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст.39 АПК РФ), а также совершать ряд других действий, например, решать вопрос о соединении и разъединении нескольких исковых требований (ст.105 АПК РФ), об отказе в принятии искового заявления и возвращении искового заявления (ст.107, 108 АПК РФ), о предъявлении встречного иска (ст.110 АПК РФ).

Как же поступить, если во время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции будет выяснено, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, или ответчик, участвующий в деле в суде первой инстанции, - ненадлежащий? Отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в этот суд апелляционная инстанция не вправе. Но она и не вправе самостоятельно решать эти вопросы, поскольку их разрешение отнесено законом исключительно к ведению суда первой инстанции. Если даже допустить возможность самостоятельного осуществления арбитражным судом апелляционной инстанции всех названных процессуальных действий, то правовые последствия таких действий будут весьма сомнительными. Еще в 1912 г. профессор И.Е.Энгельман отмечал, что если в производстве суда первой инстанции были допущены нарушения основных начал судопроизводства, лишающие его судебного характера, то и решение, вынесенное при таких условиях, нельзя признать судебным решением. Если же эти нарушения будут исправлены в апелляционной инстанции, то сторона лишается первой инстанции и тех способов защиты, которые допускаются исключительно в ней. Поскольку сторонам предоставлено "право на разбор спорных дел в двух инстанциях, то в подобных случаях вторая инстанция вправе ограничиться отменой решения и обратить дело в первую инстанцию для нового рассмотрения"*(26).

Следует обратить внимание на то, что суд апелляционной инстанции не вправе направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции только решение суда первой инстанции. В отношении определений арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе вынести постановление о направлении на новое рассмотрение. Речь идет о таких определениях, как отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, приостановление производства по делу и других, указанных в п.3 ст.160 АПК РФ.

Так, например, определением арбитражного суда Республики Башкортостан было возвращено без рассмотрения исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Башкортостан в интересах Сбербанка РФ в лице Бирского отделения N 4614 о взыскании с ИЧП "Армине" определенной денежной суммы. Исковое заявление возвращено по мотиву защиты прокурором коммерческой деятельности банка, а не государственных и общественных интересов, как это предусматривается ст.41 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции своим постановлением оставил определение без изменения, чем и нарушил нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил и определение суда первой инстанции, и постановление апелляционной инстанции, поскольку вопрос о том, что именно следует считать государственным или общественным интересом, достаточным для предъявления иска, решает прокурор. Права переоценки его мнения о допущенных ответчиком нарушениях законодательные акты арбитражному суду не предоставляют. Сам по себе факт совпадения интересов государства и общества с коммерческими интересами конкретных субъектов гражданского права не лишает прокурора возможности предъявить иск в соответствии со ст.41 АПК РФ. Основания к возвращению искового заявления, перечисленные в ст.108 АПК РФ, расширительному толкованию не подлежат и должны применяться судом независимо от того, кем из надлежащих участников арбитражного процесса подано исковое заявление*(27).

Если бы в данном случае суд апелляционной инстанции своевременно выявил указанные надзорной инстанцией нарушения законодательства, то он должен был вынести постановление о направлении определения суда первой инстанции на новое рассмотрение. Данное полномочие предоставлено суду апелляционной инстанции потому, что первоначальное рассмотрение дела по существу осуществляется только судом первой инстанции, после чего возможна проверка судом вышестоящей инстанции, в частности, вторичное рассмотрение дела по существу.

Несмотря на то, что закрепленные в АПК РФ нормы об апелляционном производстве имеют ряд существенных недостатков, нельзя не отметить то положительное влияние, которое может оказать и оказывает Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации на развитие процессуального законодательства в области пересмотра судебных постановлений. Восстановление института апелляции в арбитражном судопроизводстве имеет огромное значение для дальнейшего формирования стройной и действенной системы обжалования постановлений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, совершенствования и повышения эффективности судебной защиты в Российской Федерации.

_____________________

*(1) Апелляционное и кассационное обжалование судебных постановлений успешно применялось в российском гражданском судопроизводстве до 1917 г. (см., напр.: Устав гражданского судопроизводства 1864 г.).

*(2) Российская газета. 1997. 6 янв.

*(3) Полный перечень федеральных арбитражных судов округов см.: Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Ст.24.

*(4) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 12. С.87.

*(5) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 12. С.95.

*(6) О работе арбитражных судов РФ в 1994-1995 гг. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 3. С. 102-106.

*(7) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 5. С.43, 44.

*(8) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 12. С.99, 100.

*(9) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 11. С.60, 61.

*(10) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 3. С.106.

*(11) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. 332.

*(12) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 5. С.62.

*(13) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1. С.89.

*(14) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 12. С.99, 100.

*(15) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 3. С.68, 69.

*(16) Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1997. N 3. С.55, 56.

*(17) Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С.77.

*(18) Там же. С.77.

*(19) Комментарий к АПК РФ. М., 1995. С.341.

*(20) Там же.

*(21) Там же. С. 342.

*(22) См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 2. С.83, 84

*(23) Шерстюк В.М. Там же. С.75.

*(24) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9. С.87, 88.

*(25) Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Вып. I. М., 1996. С.38, 39; Комментарий к АПК РФ. М., 1995. С.339, 340.

*(26) Энгельман И.Е. Курс гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С.392.

*(27) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 8. С.70.71.

Борисова Е.А.