Глава 63. Общие положения о наследовании

Обсуждение части 3 проекта Гражданского кодекса РФ:
раздел "Наследственное право"

13-14 марта 1996 г. состоялась научно-практическая конференция "Новый Гражданский кодекс: проблемы теории и практики", где были затронуты разные аспекты темы. Данная статья представляет собой обзор мнений ведущих специалистов-правоведов о проекте раздела "Наследственное право" ч.3 ГК РФ, точнее, о трех его главах: 63 - "Общие положения о наследовании", 64 - "Наследование по завещанию", 65 - "Наследование по закону".

Представлял проект и вел дискуссию А.Л.Маковский. В дискуссии приняли участие: Ю.К.Толстой, Р.О.Халфина, Н.Г.Сергеева, В.В.Залесский, Ю.А.Кабатов, К.Б.Ярошенко, А.Ф.Ефимов и другие.

В числе разработчиков проекта были названы А.Л.Маковский, А.Ф.Ефимов, К.Б.Ярошенко, Н.В.Стрючкова, А.И.Тихенко, О.Ю.Шилохвост, А.А.Рубанов, Г.Е.Авилов, О.М.Козырь.

Но вначале хотелось бы упомянуть о поставленных в дискуссии общих проблемах.

Первая касалась Конституции РФ. Как известно, гражданское законодательство отнесено Конституцией к исключительному ведению Российской Федерации. Одни участники конференции выражали беспокойство по поводу того, что в некоторых субъектах Федерации принимаются нормативные акты, вторгающиеся в эту сферу вообще, и в наследственное право - в частности. Приводились примеры актов, принятых в Санкт-Петербурге. Оппоненты возражали, что неплохо было бы изменить Конституцию, дав больше прав законодателям субъектов Федерации.

Вторая проблема - судебная. Проект оставляет на усмотрение судов решение значительного числа вопросов. И мнения относительно этой стороны документа резко разошлись, хотя в позициях участников было много общего. Все вроде бы были согласны, что именно суд должен отвечать на некоторые вопросы, все выражали стремление к максимальной определенности законодательства, никто не спорил с тем, что невозможно учесть в законах все жизненные коллизии. Но когда дискуссия касалась конкретных вопросов должны ли они учитываться в законе или же решение обязан принимать суд единства как ни бывало. Далее будут приведены конкретные примеры.

Глава 63. Общие положения о наследовании

При обсуждении этой главы особый интерес вызвала ст.1162 "Недостойные наследники" и в связи с ней ст.1190 "Наследование по праву представления" (гл.65).

В ч.3 ст.1162 указывается, что невыполнение родительских обязанностей должно быть подтверждено в судебном порядке. А в первой и второй частях, где речь идет о совершении покушения на жизнь, такого требования нет. Как же определять, было покушение на жизнь или нет? Вероятно, как и в случае умышленных противозаконных действий, это должен установить суд. Следовательно, указание третьего пункта на судебный порядок определения надо внести в первый и во второй пункты.

Некоторые участники дискуссии не согласились с подходом проекта к порядку устранения недостойных наследников. На сегодняшний день при вынесении обвинительного приговора об умышленном убийстве наследодателя неважно, кто обратится в суд; достаточно предъявить нотариусу этот приговор, и на его основании нотариус уже никогда не включит в состав наследников убийцу. Это объективное вменение. А в проекте записано, что недостойный наследник может быть на основании настоящей статьи отстранен судом от наследования лишь по требованию лица, для которого такое отстранение порождает связанные с наследованием имущественные последствия. Значит, если такого заявления в суд ни от одного из лиц, претендующих на наследство, не последует, отстранение невозможно. Получается, что претендент на наследство будет требовать отстранения убийцы от наследования разве что для увеличения своей доли в наследстве. Такого субъективного подхода в законе не должно быть: если наследник недостойный, и это подтверждено приговором или другим постановлением суда, значит, он должен безусловно отстраняться от наследования (при условии, что это стало известно нотариусу или суду). А обязательность судебного решения о таком отстранении только по иску заинтересованного лица представляется неправильной.

Некоторые сомнения были высказаны вот по какому поводу. Ч.3 ст.1190 проекта предусматривает, что потомки умершего до открытия наследства наследника, который мог быть отстранен от наследования по основаниям, указанным в ст.1162, как недостойный, могут быть отстранены судом от наследования по праву представления, если суд сочтет признание их наследования противным интересам нравственности. Но, как известно, сын за отца не отвечает. Если наследование возможно по праву представления, то не надо вспоминать о том, что у кого-то были недостойные предки. В противном случае необходимо четко определить, в каких случаях, при каких обстоятельствах потомки недостойного наследника могут быть отстранены от наследования. А также - когда решение по отстранению оставляется на усмотрение суда. Если этого не внести в закон, от суда будет зависеть слишком много.