"Судебная защита иностранных лиц в Российской Федерации" (Нешатаева Т.Н.)

Судебная защита иностранных лиц в Российской Федерации

1. Источники:

Принципы решения возникающих в этой сфере проблем сформулированы в двух статьях Конституции Российской Федерации.

Статья 15 включает в правовую систему России нормы международного права. Статья 46 говорит о праве на судебную защиту всех лиц в Российской Федерации. Таким образом, иностранные граждане и фирмы приравнены в правах на правосудие к гражданам Российской Федерации.

2. Новое законодательство в Российской Федерации

В России всегда были неплохие конституции (благодаря высоко развитой правовой культуре), но при этом правовой статус и российских граждан, и иностранцев оставлял желать лучшего. Происходило последнее оттого, что не было рельс, связывающих "идеальные" конституции с реальной жизнью.

Сегодня такие рельсы есть: Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ) и Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).

Функционируют пока две части нового ГК РФ, а третья, касающаяся применения иностранного права, защиты интеллектуальной собственности и т.д., находится в разработке. Но и те разделы, что действуют, позволяют оценить этот документ как необходимый регулятор современных экономических отношений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации создает новую специализированную судебную процедуру для разрешения споров в области экономических отношений. Действующий АПК РФ вобрал в себя многие достижения мировой юридической мысли: состязательность сторон, альтернативность компетенции, разнообразие способов обжалования судебных решений и другие.

Особо следует отметить, что АПК РФ рассматривает различные пути разрешения споров с участием иностранных лиц. В отношении подобных споров возможны альтернативная подсудность, применение иностранного права, международных соглашений; эти споры рассматриваются во всех звеньях арбитражной системы и т.д.

Содержащиеся в законе новеллы направлены на то, чтобы любой из арбитражных судов, региона России, функционировал в качестве составной части единой системы. Это означает, что арбитражный суд применяет единое материальное и процессуальное законодательство (в том числе в спорах с участием иностранных фирм и компаний), при равной для всех возможности обжалования судебных решений.

На решение этой задачи нацелены многие новые российские законы, в том числе и закон об арбитражных судах в РФ от 5 января 1995 г. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" с 1 июля 1995 г. вступил в силу. Сделан важный вклад в проведение судебной реформы в России, в совершенствование судебной системы, в том числе одной из ее ветвей - арбитражных судов.

Конечно, ГК РФ и АПК РФ имеют перспективы для совершенствования.

Так, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что в арбитражных судах оспариваются акты органов исполнительной власти в сфере экономики. Возможно, такую категорию споров логичнее передать специализированным административным судам, если бы они были введены в России.

Или, например, новые законы предусматривают, что Высший Арбитражный Суд РФ обобщает практику рассмотрения споров. Возможно, такая функция также не очень согласуется с принципом независимости судей. Но сегодня она позволяет подготавливать судебный корпус к умению пользоваться иностранным и международным правами.

Итак, новые законы созданы, они современны, приспособлены к реалиям российской действительности, имеют перспективы развития. Самое время научиться ими пользоваться. А вот последнее достается потом и кровью не только судейского корпуса, но и сторон в процессе.

3. Иностранец в арбитражном процессе Российской Федерации

Хотелось бы отметить, что в арбитражном процессе появились две тенденции иностранных компаний. Суть первой в том, что они или игнорируют арбитражные суды, или пытаются нарушать их правила.

Очень многие контракты, в том числе и с европейскими или американскими компаниями, содержат оговорку о том, что споры будут передаваться в международные третейские суды. Это обычная практика, базирующаяся на волеизъявлении сторон. Исполнение решений международных третейских судов не будет иметь отношения к арбитражной системе России. Арбитражные суды в Российской Федерации не исполняют решения международного третейского суда.

Иностранные компании пытаются использовать арбитражную процедуру так, чтобы в любой ситуации не иметь решения не в свою пользу. Например, российская и иностранная компании предусматривают в арбитражной оговорке, что спор будет рассматриваться в международном третейском суде в Стокгольме, но приходят спорить в арбитражный суд субъекта РФ. После вынесения решения недовольная сторона заявляет, что она закладывала в контракт оговорку о передаче спора в третейский суд и не согласна с решением арбитражного суда.

АПК РФ рассматривает такое поведение как нарушение требований Закона (ст. 87 и 212). Очевидно, требования этих статей можно истолковать следующим образом:

1. Арбитражный суд рассматривает подведомственный ему спор с участием иностранной организации, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда, но ответчик не заявляет ходатайство о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде (ст. 87 АПК РФ).

2. Арбитражный суд вправе рассматривать подведомственный ему спор с участием иностранной стороны, надлежащим образом извещенной о сути заявленных требований, времени и месте разбирательства дела, и не заявившей ходатайства о передаче спора на разрешение третейского суда до вынесения решения арбитражным судом (ст. 119, 23, 87 АПК РФ).

Оба эти положения находятся в полном соответствии с нормами международного права и позволяют сохранять уважение к судебной процедуре.

Вторая тенденция проявляется в том, что иностранные компании, к сожалению, очень часто несерьезно подходят к подготовке документов в качестве доказательств в арбитражном процессе. Характерно, что при этом не соблюдается ни российский закон, ни международный договор, ни закон собственного иностранного государства.

А участникам процесса необходимо знать, что:

- юридический статус иностранного лица должен быть подтвержден выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства;

- арбитражный суд принимает в качестве доказательства официальные иностранные документы при условии их легализации и представления заверенного перевода на русский язык;

- арбитражный суд принимает иностранные документы без их легализации в случаях, предусмотренных двусторонним международным договором или Гаагской конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (1961 г.);

- вручение судебных документов иностранной стороне, участвующей в споре производится арбитражным судом через Министерство юстиции Российской Федерации, консула Российской Федерации и компетентный по законодательству иностранного государства орган, если иное не предусмотрено международным соглашением.

На этих ориентирах основана практика арбитражных судов при приеме исков от иностранных предпринимателей.

Соблюдение российских публичных процессуальных норм при обращении в арбитражный суд - важная, но не решающая часть арбитражного процесса. Умение понимать и толковать российский материальный закон, защищающий частный интерес - вот задача стороны в процессе. При этом иностранному предпринимателю имеет смысл иметь в виду особенности не только российского законодательства, но и российского правосознания. Остановимся на более известных нормах.

Так, перечни основных прав и свобод предпринимателей, изложенных как в международных актах (Пактах о правах человека 1976 г., Европейской конвенции о правах человека 1950 г.), так и в национальных конституцинных актах (Конституция РФ 1993 г., Конституции ФРГ, Испании, Италии, Франции), в основном совпадают. При этом текстовое совпадение нормативного регулирования свободы предпринимательской деятельности, свободы договора, права на частную собственность, свободы передвижения, жительства и т.д. не означает абсолютного совпадения с точки зрения реализации этих прав в рамках различных правовых систем. Разночтения могут вызываться причинами как объективного, так и субъективного характера.

К первым можно отнести особенности экономической системы России, в которой традиционно широко представлено государство как участник экономических связей и вследствие этого развито применение разнообразных мер государственно-императивного регулирования экономических отношений.

Безусловно, императивное регулирование может привести к расширению публично-правового регулирования прав и свобод предпринимательства. Приоритет публично-правовых методов регулирования экономических отношений над частно-правовыми может привести к перекосу в регулировании экономических связей в целом.

К причинам субъективного свойства можно отнести особенности правосознания судей, обусловленные традициями Российской правовой доктриной, российской школы в сфере юридического образования, ориентированных на идею сильного социального государства, полноценно проявляющего себя в сфере предпринимательства. Рассмотрим для примера понимание права всех предпринимателей на равенство. Можно смело утверждать, что большинство российских судей равенство будет понимать не как распространенное во многих странах понимание этого принципа в виде "равенства возможностей" (все равны перед законом), но скорее как "равенство результатов". В таком понимании равенство предпринимателей будет обеспечено в том случае, если будет обеспечено справедливое распределение, справедливые результаты, если закон защитит слабого перед сильным, если предприниматели с неравными возможностями (мелкий бизнес и крупная монополия) будут иметь защиту со стороны государства в пользу того, кто в этой защите нуждается.

Такая ориентация в правосознании, в правоприменении обусловлена как особенностями жизни русского народа в течение столетий (традиционно коллективное ведение хозяйства), так и особенностями российской культуры, основанной на православном стремлении к соборности. Все это порождает своеобразие в правоприменении общепризнанных международно-правовых норм и региональных европейских конвенций в российских арбитражных судах.

Как следует расценивать данное явление? Видимо, с позиции здравого смысла. С позиции понимания пределов свободы интерпретации международной нормы.

Безусловно, данная свобода не должна быть беспредельной, не должна приводить к отрыву от общепризнанной международно-правовой и европейской региональной практики толкования международных норм. В то же время любая международно-правовая норма в толковании национального суда получит особую окраску, обогатится за счет элементов национальной правовой системы и национального правосознания. И это следует расценивать как положительное явление, которое служит обогащению и прогрессивному развитию международно-правовой практики, а впоследствии и международно-правовой нормы и международного права (общего и регионального) в целом.

Именно в таком аспекте понимается задача применения международных конвенций в сфере предпринимательства арбитражными судами РФ при рассмотрении споров в этой области.

Но постановка задачи не приведет к решению проблемы в целом до тех пор, пока на это не будет нацелен специальный правоприменительный механизм. И в случае с международными конвенциями в сфере экономики последнее утверждение особенно актуально. Ибо такой механизм должен содержать не только национальный, но и международный элемент. Совершенствование данного юридического инструмента - первоочередная задача арбитражной системы.

Арбитражные суды Российской Федерации только начинают накапливать опыт в сфере рассмотрения споров с иностранным элементом. Впрочем, и российская экономика делает первые шаги на пути интеграции в мировой экономический процесс.

Очевидно, что путь будет долгим и многотрудным. Задача предпринимателей и юристов не потерять на этой дороге "вечные" правовые ориентиры справедливости, уважения к суду и закону, добросовестности и выработать новые, не менее действенные, механизмы.