Факторинг - новый договор в Российском законодательстве
(по материалам выступления на семинаре судей арбитражных
судов в г.Петрозаводске)"
В новом Гражданском кодексе РФ появился договор факторинга (финансирования под уступку денежного требования). Рассмотрим подробнее некоторые особенности данного договора.
Конструкция этого договора создана в США. Предпринимались попытки закрепить ее на международном уровне. В Оттаве 28 мая 1988 г. около 20 стран подписали Конвенцию УНИДРУА о международном финансовом лизинге. Правда, она не вступила в силу, так как ее ратифицировали пока только три государства: Италия, Франция и Нигерия. Однако, несмотря на то что Конвенция не действует, ее нормы являются ориентиром для законодателей разных стран.
Введение договора факторинга в новый ГК России было вызвано потребностью растущего рынка в законодательном разрешении такой практики. Вот в чем суть данного договора. Представим, что изготовитель какой-то продукции постоянно отгружает товар клиентам, не получая предоплаты. В условиях жесткой конкуренции он просто не может ее потребовать, поскольку рискует потерять покупателей. Поэтому он, нуждаясь в деньгах, регулярно обращается за кредитами в банк, а расплачивается по ним, когда получает плату от контрагентов.
В этой ситуации банк, уверенный в стабильном положении производителя, предлагает после отгрузки товара уступить право требования по договору ему (банку) для взыскания причитающейся продавцу суммы. Производитель взамен сразу получит от банка реальные деньги, правда, не полностью - примерно 80 % долга.
Изготовителю это выгодно не только потому, что деньги нужны ему для оборота. Кроме того, банк часто берет на себя бухгалтерское и банковское обслуживание такого клиента, предоставляет ему целый комплекс услуг: учитывает договоры, посылает извещения контрагентам и т.д. Однако эти дополнительные услуги не являются обязательным признаком договора факторинга (они могут и не предоставляться).
Зато такой вариант невыгоден контрагенту продавца. Постоянный покупатель всегда может договориться со своим кредитором о рассрочке или отсрочке, если возникают финансовые затруднения. Когда кредитором становится банк, не заинтересованный в предоставлении льготных условий должнику, ситуация меняется на противоположную: банк стремится как можно быстрее получить с покупателя все, что ему причитается. К тому же банк - всегда экономически более сильная организация.
Для защиты своих интересов должникам требовалось найти средство помешать кредитору уступать право требования третьему лицу. Был придуман очень простой и эффективный способ: в договор стали включать положение о том, что никакие права и обязанности по данному контракту не могут быть уступлены третьему лицу без согласия контрагента.
Но смысл упомянутой Конвенции по международному факторингу состоит как раз в том, что даже при наличии в договоре записи, ограничивающей возможность уступки права требования, она не имеет силы, если уступка производится финансовому агенту (банку, иной кредитной организации или другой коммерческой организации, имеющей соответствующую лицензию). Это положение вызвало много споров во время обсуждения данного документа, поскольку такая норма противоречит принципу свободы заключения договора. Получается, что одной из сторон дано право нарушать условие контракта.
В нашем законодательстве данная идея нашла отражение в ст.828 Гражданского кодекса: "Уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении".
Для чего же нужен особый договор факторинга, ведь он по сути близок к договору возмездной уступки требования? Дело в том, что его содержание не ограничивается уступкой требования. В ст.824 ГК РФ, где содержится описание такого договора, указывается также, что есть два типа факторинга. Первый - это классический тип, который мы уже рассмотрели, когда банк выдает клиенту деньги и получает взамен право требования, по которому взыскивает с должников.
Второй тип факторинга предполагает, что клиент заключил с банком обычный кредитный договор. Клиент берет кредит, а в обеспечение его предлагает банку не залог и не банковскую гарантию, а уступку права требования к третьему лицу. И если он не вернет в срок сумму кредита с процентами, то уступит банку право требования к своему должнику. Солидный банк, разумеется, прежде чем согласиться, проверит надежность данного юридического лица (должника), выяснит степень риска. В этом случае уступка требования выступает как способ обеспечения исполнения обязательств.
В Гражданском кодексе теперь нет закрытого перечня способов обеспечения исполнения обязательств, т.е. можно использовать те, которые содержатся в ГК РФ, а можно предложить и другие, соответствующие общим началам законодательства. Многие вещи, которые ранее условно назывались мерами оперативного воздействия, можно также отнести к способам обеспечения исполнения обязательств (в том числе и уступку денежного требования).
В чем разница между названными типами факторинга?
Во-первых, в классическом случае факторинга после получения банком права требования его взаимоотношения с клиентом прекращаются. После этого он имеет дело только с должником, причем в американской модели такого договора факторинг безоборотный. Это означает, что если банк совсем не получил с должника деньги или получил меньше, чем рассчитывал, он не имеет права вернуть требование клиенту и получить иное возмещение. Европейцы же установили возможность оборотного факторинга, т. е. финансовый агент в случае неисполнения обязательства должником может вернуть клиенту требование.
В Гражданском кодексе РФ (ст.829) закреплено, что уступка требования является безоборотной, если иное не установлено в договоре.
Во-вторых, в классическом случае факторинга все, что финансовый агент получит с должника по уступленному требованию, принадлежит ему, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование (п.1 ст.831 ГК РФ).
Когда же уступка требования служит способом обеспечения исполнения обязательств клиента, последствия сделки иные. Если клиент не вернет кредит банку, последний получает право требования и предъявляет его должнику. Если выплаченная сумма ока
