"Юридическая конструкция лизинга" (Решетник И., "Российская юстиция", 1997, N 12)

Юридическая конструкция лизинга

ГАРАНТ:

В настоящее время правовое регулирование лизинговой деятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"

Появление и дальнейшее развитие конструкции договора лизинга в действующем российском законодательстве имеет огромное значение для подъема экономики нашей страны.

Успехи и масштабы развития лизинга за рубежом не могут не впечатлять. Так, его доля в общем объеме производственных инвестиций составляет в странах Западной Европы 12-19%, в США - 25%, Австралии - 31%.

Активное использование лизинга в рамках отдельных государств, демонстрирующее насущную необходимость его применения в целях преодоления инвестиционного кризиса, - свидетельство актуальности и огромной значимости развития в Российской Федерации этого вида предпринимательской деятельности и его правового оформления.

В связи с этим следует обратить внимание на источниковую базу правового регулирования лизинговой деятельности в России. Здесь в первую очередь выделим Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности" и постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 633 "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности" (в ред. от 21 июля 1997 г.), утвердившее Временное положение о лизинге. Тем самым положено начало развитию нормативно-правовой базы лизинга в Российской Федерации. Следует отметить также постановление Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. N 167 "Об утверждении Положения о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации". Представляется, что немаловажную роль сыграло и постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. N 752 "О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации", направленное на активизацию лизингового бизнеса в России. Нельзя не отметить и постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 915 "О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997-2000 годы", наметившее целый ряд мероприятий по формированию внутреннего рынка лизинговых услуг, а также успешному вхождению России в международное лизинговое пространство. Таким образом, Россия находится на этапе активного становления законодательства в сфере регулирования лизинговых отношений.

ГАРАНТ:

В настоящее время правовое регулирование лизинговой деятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О лизинге"

Основополагающая юридическая конструкция лизинга сформулирована в ст.665 ГК РФ, согласно которой по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Представляется важным остановиться на четырех аспектах настоящей правовой конструкции: специфических характеристиках договора лизинга, подчеркивающих своеобразие и уникальность этого сложного правового явления, особенностях процедуры заключения договора, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, расторжении договора лизинга.

Лизинг характеризуется следующими существенными условиями. Имущество приобретается арендодателем специально для предоставления конкретному арендатору на условиях лизинга. В отличие от аренды при лизинге риски, связанные с имуществом, переходят к арендатору, который собственником этого имущества не является. В соответствии со ст.665 ГК РФ арендодатель предоставляет имущество арендатору для предпринимательских целей. Лизинг специфичен своим субъектным составом. В частности, помимо присущего лизингу своеобразного "делового треугольника" в качестве арендатора здесь может выступать юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, или индивидуальный предприниматель. Обеспечение технического обслуживания, капитального ремонта, страхования при лизинге является обязанностью арендатора или продавца, и именно арендатору принадлежит право выбора предмета договора лизинга и определения его продавца. Стороны могут договориться об ином, но это обязательно должно найти отражение в соглашении. Предметом договора лизинга в соответствии со ст.666 ГК РФ не могут быть земельные участки и другие природные объекты. Наконец, ответственность за качество, комплектность, сроки поставки имущества несет продавец, не являющийся стороной договора лизинга.

Кроме того, сравнительный анализ ст.ст.606 и 665 ГК РФ позволяет говорить о том, что в аренде в некоторых случаях пользование имуществом возможно без его передачи во владение арендатору, в лизинге же использование имущества всегда предполагает его передачу арендатору во владение.

Финансовая функция, свойственная с экономической точки зрения всякому договору аренды, наполняется в лизинге качественно новым содержанием.

При отсутствии детального законодательного регулирования отношений, возникающих при лизинге, достаточно остро подчас встает вопрос о содержании договора лизинга. Грамотный и глубокий, с правовой точки зрения, подход к его заключению путем последовательного, взвешенного урегулирования соответствующих моментов в соглашении может исключить в дальнейшем различные спорные ситуации. Этот подход позволяет также наиболее гибко реагировать на потребности сторон в каждом отдельном случае, обеспечить равное участие их в формировании условий договора, возможность равной защиты их интересов, чего нельзя достичь в случаях, когда арендатор, не принимая участия в определении содержания, лишь подписывает договор, условия которого разработаны лизинговой фирмой в формулярах (иных стандартных формах). Очевидно, что эти обстоятельства могут свести на нет преимущества лизинга для арендатора.

Представляется, что широкое использование в лизинговом бизнесе договоров присоединения противоречит природе лизинга. Положение субъектов лизинговых отношений на территории Российской Федерации может осложниться в случае применения договоров присоединения также тем, что в соответствии с п.3 ст.428 ГК РФ на субъектов, присоединившихся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не распространяется правило о возможности требовать расторжения или изменения договора в тех случаях, когда договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия. По сути дела, речь в таком случае идет о добровольном отказе стороны от предоставленных законом правовых средств защиты собственных интересов. Каким бы развитым ни был лизинговый бизнес, сложно согласиться и с мнением о том, что это именно та сфера экономической деятельности, где подобные договоры неизбежны, сравнивая ее в этом смысле со сферами вполне обоснованного их применения.

Весьма важной с практической точки зрения является проработка в лизинговом соглашении вопросов, связанных с ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингового обязательства, а также расторжением договора лизинга.

Хотя параграф 6 гл.34 ГК РФ, состоящий из норм, регулирующих лизинговые отношения, содержит немного положений об ответственности в случае нарушения договорных обязательств и расторжения соглашения, сохраняется возможность восполнить неурегулированные моменты нормами, регламентирующими общие положения об аренде. Таким образом, допустимо восполнять нормы параграфа 6 гл.34 ГК РФ ст.619, устанавливающей основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, и ст.620 ГК РФ, закрепляющей основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора, постольку, поскольку это соответствует содержанию договора лизинга.

Анализ положений указанных статей дает возможность утверждать, что договором лизинга могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения соглашения по требованию одной из сторон в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ. Здесь имеются в виду те основания, которые установлены также специальными нормами параграфа 6 гл.34 ГК РФ и другими законами, а также случаи существенного нарушения договора одной из сторон, которые имеют место, как следует из смысла п.2 ст.450 ГК РФ, когда эти нарушения влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Помимо выделенных оснований в указанных нормах, перечень иных оснований досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон, устанавливаемый в самом лизинговом соглашении, может быть разнообразным в зависимости от содержания договора лизинга, характера взаимоотношений сторон и многих других причин.

При досрочном расторжении договора по вине арендатора он обязан возвратить арендодателю предмет договора лизинга и возместить ему убытки. Если при этом в лизинговом контракте предусматривается взыскание неустойки, то соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещению убытков должно определяться по правилам, установленным ст.394 ГК РФ.

Пункт 13 Временного положения о лизинге, установив обязанность арендатора своевременно выплачивать арендодателю предусмотренные договором лизинга платежи, закреплял и необходимость определения в договоре санкций за их неуплату или несвоевременную уплату. Такой подход является наиболее верным, так как в условиях недостаточности специального законодательного регулирования различных аспектов ответственности по договору лизинга особенно важна конкретизация вопроса применения того либо иного способа защиты интересов потерпевшей стороны путем установления договорной ответственности.

Установив диспозитивную норму о передаче предмета договора лизинга продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего, ст.668 ГК РФ в пункте 2 закрепляет и специальное основание расторжения договора по требованию арендатора. Это основание применимо в случаях, когда лизинговое имущество не передано арендатору в указанный в соглашении срок, а если в нем такой срок не указан, в разумный срок, когда подобная просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель. В такой ситуации арендатор помимо расторжения договора вправе потребовать и возмещения убытков.

Если арендодатель приобретает в собственность с целью последующего предоставления во временное владение и пользование указанное арендатором имущество у определенного им же продавца, то в этом случае в соответствии со ст.665 ГК РФ ответственность арендодателя за выбор предмета договора лизинга и продавца исключается. Однако этот вопрос может быть решен иначе, если в договоре содержится положение, которое указывает на то, что выбор продавца и приобретаемого имущества является обязанностью арендодателя. При кажущейся второстепенности данной оговорки она все же играет главную роль при решении вопроса о возложении ответственности за выбор предмета договора лизинга и продавца. Поэтому представляется весьма важным отражение указанного момента в лизинговом соглашении. Если ответственность за выбор продавца лежит на арендаторе, то диспозитивная норма п.2 ст.670 ГК РФ освобождает арендодателя от ответственности перед последним за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. Ситуация сложится иначе, если за выбор продавца ответствен арендодатель. В этом случае, как следует из п.2 ст.670 ГК РФ, арендатор может по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю. При этом последние выступают как солидарные должники. Их солидарная ответственность в соответствии со ст.323 ГК РФ выражается в том, что арендатор вправе требовать исполнения как от продавца и арендодателя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарная обязанность сохраняется до полного исполнения обязательства.

В действующем законодательстве установлена прямая связь между продавцом и арендатором. Она выражена в формуле п.1 ст.670 ГК РФ, устанавливающего ответственность продавца перед арендатором за качество, комплектность, сроки поставки имущества и другие случаи ненадлежащего исполнения договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем. В такой ситуации арендатор вправе действовать так, как если бы он был стороной договора купли-продажи лизингового имущества. Однако положение его отличается от статуса покупателя, во-первых, отсутствием обязанности оплатить приобретенное имущество, во-вторых, невозможностью расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В соответствии с п.1 ст.670 ГК РФ в отношениях с продавцом арендодатель и арендатор выступают как солидарные кредиторы. Иначе говоря, руководствуясь ст.326 ГК РФ, предусматривающей особенности предъявления солидарных требований, любой из них вправе предъявить к должнику, которым является продавец лизингового имущества, требование в полном объеме. При этом должник, исполнивший обязательство полностью одному из солидарных кредиторов, освобождается от исполнения остальным.

Решетник И.