"Электронная цифровая подпись: правовые аспекты" (Гарибян П., "Российская юстиция", 1996, N 11)

Электронная цифровая подпись: правовые аспекты

В статье под названием "Правовые аспекты организации электронных платежей", опубликованной в N 4 журнала "Российская юстиция" за этот год, к сожалению, не был освещен такой важный и существенный вопрос - как должно быть подписано платежное поручение, переданное в электронной форме.

Этот аспект заслуживает специального рассмотрения.

Электронный документооборот, несмотря на свою прогрессивность, в силу ряда технических причин создает дополнительные возможности для нарушения правил совершения расчетно-кассовых операций.

Для наглядности рассмотрим следующую ситуацию.

Некий мошенник, выдающий себя за должностное лицо компании "N", направляет банку последней посредством средств электронной связи платежное поручение с указанием перечислить 100 млн.рублей на счет, который мошенник предварительно открыл в другом банке.

Законодательство РФ предусматривает ответственность лиц, завладевших чужим имуществом путем мошенничества. Однако существующие нормы в Гражданском и Уголовном кодексах РФ вряд ли удовлетворят пользователей электронных систем платежей. Для обеспечения того, чтобы сообщения в банк не передавались неуполномоченными лицами, в договорах на расчетно-кассовое обслуживание с использованием системы электронных платежей необходимо устанавливать процедуры безопасности, обычно включающие использование электронной цифровой подписи и системы шифрования. Такая возможность предусмотрена п.3 ст.847 ГК РФ, в соответствии с которой договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Документ, исходящий от организации, должен отвечать определенным требованиям, в том числе иметь соответствующие реквизиты и быть подписан компетентным должностным лицом. Что касается подписей лиц, уполномоченных распоряжаться счетом, то при их отсутствии ни один расчетно-кассовый документ не может считаться оформленным надлежащим образом. Однако если документ изготовлен в электронной форме, он не может быть подписан обычным способом (физическая подпись). Практика выработала иную систему подписи - электронную цифровую подпись (ЭЦП). В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок ЭЦП допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ЭЦП представляет собой набор байтов, который является результатом работы программы генерации цифровой подписи ЭЦП. ЭЦП является аналогом физической подписи и обладает двумя основными свойствами: воспроизводима только одним лицом, а подлинность ее может быть удостоверена многими; она неразрывно связана с конкретным документом и только с ним. ЭЦП предназначена для обеспечения подлинности, целостности и авторства документов, обрабатываемых с помощью вычислительной техники. ЭЦП жестко увязывает в одно целое содержание документа и секретный ключ подписывающего и делает невозможным изменение документа без нарушения подлинности этой подписи.

Суть процедуры использования ЭЦП состоит в том, что каждый пользователь программного обеспечения имеет возможность изготовить пару индивидуальных ключей: секретного - для формирования цифрового аналога подписи под документом и парного с ним, открытого - для проверки достоверности цифровых подписей, вычисленных с помощью данного секретного ключа. С помощью открытого ключа пользователя можно гарантированно подтверждать подлинность и авторство электронных документов, что именно данная последовательность бит была передана и подписана обладателем секретного ключа, соответствующего открытому ключу проверки.

Секретный ключ для электронной цифровой подписи может храниться в виде файла на дискете или на специальном устройстве - "таблетке" (Touch-Memory). Их называют носителями секретного ключа.

Для обеспечения целостности и достоверности сообщений, циркулирующих в системе Центрального банка Российской Федерации, приказом ЦБ РФ от 21 сентября 1993 г. N 02-159 был введен в действие стандарт Центрального банка Российской Федерации "Подпись цифровая электронная".

Для обеспечения безопасности электронных платежей наряду с использованием ЭЦП может дополнительно применяться шифрование электронных документов. Для этой цели используются специальные ключи для шифрования (дешифрования), изготавливаемые, как правило, банком.

Поскольку применение ЭЦП в современном деловом обороте Российской Федерации стало реальностью, закономерно поставить вопрос о доказательственной силе заверенных ЭЦП документов. В связи с использованием таких документов на практике могут возникать споры, в процессе рассмотрения которых такие документы будут представляться сторонами в качестве доказательств по делу. Сейчас можно достаточно уверенно признать за документами в электронной форме, подписанными с помощью ЭЦП, доказательственную силу.

Следует отметить, что этот вопрос был положительно решен в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике". В договоре между сторонами об использовании во взаимоотношениях между ними документов в электронной форме должна быть предусмотрена процедура согласования возможных разногласий. Если же между сторонами возник спор о наличии договора и других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, арбитражному суду предлагается запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. С учетом этой процедуры арбитражный суд должен проверить достоверность представленных сторонами доказательств, а при необходимости вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при этом предусмотренную договором процедуру. В случае отсутствия в таком договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов, а одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью.

Еще до появления указанного выше разъяснения в практике были случаи признания в качестве доказательств документов в электронной форме, подписанных с помощью ЭЦП.

Первым в России использовал электронную подпись Межбанковский финансовый дом. Летом 1993 года юридическая фирма ЮКОН по заказу МФД разработала методику заключения финансовых сделок с использованием модема и электронной подписи. Договор об оплате заказа также был заключен с использованием электронной подписи. Далее заказчик отказался оплатить услуги партнера, тем самым спровоцировав передачу дела в арбитражный суд г.Москвы. Появился первый прецедент рассмотрения судом финансового спора по электронному договору. 28 июля того же года арбитражный суд завершился определением в пользу истца, признанием договора с электронной подписью правомочным. МФД, с которого по постановлению суда взыскали 100 тыс.рублей, трактует это как доказательство законности электронной подписи.

Аналогично расценили итоги судебного разбирательства и некоторые другие заинтересованные лица. В конце 1993 года к договору о коллективном использовании системы цифровой (электронной) подписи в рамках МФД присоединились первые 10 банков Москвы, столько же банков начали работу на базе Южнороссийского межбанковского финансового дома.

Таким образом, еще до введения в действие части первой ГК РФ практика решительно высказалась за правомерность использования ЭЦП. Опасения относительно законности применения ЭЦП окончательно исчезли после вступления в силу нового Гражданского кодекса Российской Федерации, в ст.160 которого одинаковая юридическая сила признается как за сделками, имеющими физические подписи сторон, так и заключенными с использованием ЭЦП.

На наш взгляд, указанные выше нормативные акты явно недостаточны для надлежащего правового регулирования электронных расчетов в Российской Федерации. Этот вопрос должен быть урегулирован либо в законе, либо в соответствующей инструкции ЦБ РФ. Второй вариант нам представляется наиболее приемлемым, так как позволяет оперативно реагировать на изменения и прогресс в сфере электронных расчетов и вносить соответствующие корректировки в текст документа. Тем более, что в соответствии с Законом РФ "О Центральном банке России" одной из функций Центрального банка РФ является установление правил, форм, сроков и стандартов осуществления расчетов в Российской Федерации. Отсутствие нормативной базы, регулирующей сферу электронных расчетов, является серьезным недостатком банковского законодательства РФ, который необходимо исправить в самое ближайшее время.

Гарибян П.