"Автомашина числится в розыске. Правовой анализ ситуации и вопросы идентификации" (Гричанин И., "Российская юстиция", 1998, N 5)

Автомашина числится в розыске. Правовой анализ ситуации
и вопросы идентификации

В последнее время в деятельности правоохранительных органов, на первый взгляд неожиданно, возникла проблема, связанная с задержанием, хранением и возвратом автотранспортных средств, похищенных (угнанных) за рубежом. Сотрудники Госавтоинспекции и оперативных аппаратов милиции, не имея соответствующих разъяснений и надлежащей практики, испытывают трудности при рассмотрении конкретных материалов, задержании, изъятии автотранспорта, обеспечении его сохранности, передаче законному владельцу. На местах в сходных ситуациях принимаются различные по характеру решения.

Ежегодно выявляется около тысячи автомашин, числящихся в розыске. Между тем возвратить их истинным владельцам на законных основаниях удается лишь в единичных случаях. Аналогичным образом обстоит дело и с возвратом в Россию автотранспортных средств, обнаруженных на территории другой страны.

Все дело в том, что система правового обеспечения указанной области деятельности буквально пестрит пробелами и юридическими коллизиями.

Как показывает практика, обычно у подразделений Госавтоинспекции, аппаратов уголовного розыска и предварительного следствия возникают значительные трудности в следующих ситуациях.

1. Выявление на территории России похищенного за рубежом автотранспортного средства (принадлежащего добросовестному приобретателю); установление его собственника. На практике в этом случае органы внутренних дел обычно изымают указанный автотранспорт, перегоняют его на стоянку либо помещают на специально оборудованную площадку до окончания проверки. В некоторых случаях автомашины передаются под "сохранную расписку" фактическим (титульным) владельцам. Как правило, при этом в учетных документах на указанные автотранспортные средства делается отметка о запрещении снятия автомашины с учета и переоформления владельца.

Но соответствует ли такой порядок закону?

Сотрудники органов внутренних дел руководствуются положениями ведомственных нормативных актов, в частности Инструкцией по розыску автомототранспортных средств (утверждена приказом МВД РФ от 17 февраля 1994 г.), где закрепляется возможность задержания автотранспортного средства при обнаружении признаков подделки документов, изменения заводской маркировки, несоответствия номеров узлов и агрегатов учетным данным. Задержание транспортного средства осуществляется при этом в порядке, установленном Инструкцией по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (утверждена приказом МВД РФ от 23 марта 1993 г.).

Между тем ни уголовно-процессуальным, ни административным законодательством действия по задержанию разыскиваемого автотранспорта не предусмотрены (в отличие, например, от задержания подозреваемого - ст.122 УПК). В ст.245 КоАП предусмотрена лишь возможность задержания транспортного средства применительно к совершению административного правонарушения (управление транспортным средством с неисправной тормозной системой, в состоянии опьянения, без государственных номерных знаков, с подложными документами и т.п.). Транспортное средство при этом задерживается до устранения причины задержания. Иными словами, основания административного задержания не могут быть применены при задержании разыскиваемого автотранспортного средства.

В рассматриваемом случае неприменимы и положения Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утверждена 18 октября 1989 г.). В соответствии с Инструкцией при условии признания вещественным доказательством автомашина может быть передана на хранение под "сохранную расписку" владельцу, его родственникам, другим лицам или организациям. На практике это положение трактуется весьма широко. Многие выявленные в качестве разыскиваемых автомашины, не будучи признаны вещественными доказательствами, без соответствующего постановления следователя или международного поручения передаются под расписку титульным владельцам. В отношении последних сведения о недобросовестности приобретения автотранспорта обычно отсутствуют, хотя во многих случаях подобная "недобросовестность" имеет место. А это приводит к тому, что указанные владельцы, обоснованно предполагая возможность изъятия у них транспорта, любыми средствами сбывают его, разукомплектовывают, реализуют запчасти и т.п.

Подчеркнем, что если факт недобросовестности покупателя (фактического владельца) автомашины не установлен, лишение его права собственности на транспортное средство при отсутствии международного поручения (например, об изъятии машины в качестве вещественного доказательства) либо судебного решения недопустимо (ст.235 ГК РФ). Данное транспортное средство не может быть задержано, а лицо не должно быть ограничено в правах пользования или распоряжения им (ст.ст.209, 305 ГК РФ).

Обнаруженную таким образом автомашину вправе в соответствии со ст.302 ГК РФ истребовать первоначальный собственник. При этом, поскольку титульный владелец не заинтересован в возвращении автомашины, изъятие у него автомобиля возможно, как правило, только в судебном порядке. Это, как известно, длительная процедура, и добросовестный приобретатель может продать автомобиль либо совершить иные действия, исключающие его истребование. Часто обнаруженная и переданная под "сохранную расписку" автомашина задерживается повторно уже с новым владельцем.

Таким образом, законные основания задержания разыскиваемого автотранспортного средства (при отсутствии соответствующего международного поручения) на сегодняшний день отсутствуют. Хотя практическая потребность во временном удержании похищенного имущества существует.

Реальная необходимость установления соответствующего правового порядка, позволяющего законно задерживать выявленные в качестве разыскиваемых автотранспортные средства, а также гарантировать их сохранность и реальную возможность передачи законным владельцам, существует. Представляется, что основания и порядок задержания автотранспортных средств при установлении факта розыска автомашины, обнаружении признаков подделки документов, изменения заводской маркировки, несоответствия номеров узлов и агрегатов и т.п. могут быть урегулированы исключительно федеральным законодательством. На мой взгляд, данные нормы наиболее целесообразно включить в Уголовно-процессуальный кодекс. В этой связи представляется необходимым ввести в проект УПК специальную норму, регламентирующую основания, максимальный срок задержания автотранспортного средства, перечень необходимых действий по проверке, а также отсылку на нормативный акт, регулирующий порядок хранения автотранспорта, материальную ответственность и некоторые другие вопросы.

2. Выявление автотранспортного средства с уничтоженной или измененной маркировкой. В соответствии со ст.326 УК РФ подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства влечет уголовную ответственность. Обнаружение данного факта - основание возбуждения уголовного дела и проведения расследования. До 1 января 1997 г. проверки по факту уничтожения или изменения идентификационного номера (в порядке ст.109 УПК) в большинстве случаев заканчивались вынесением решения об отказе в возбуждении уголовного дела (за отсутствием события преступления). Однако и в настоящее время установление виновного и привлечение его к ответственности за названное преступление нередко заканчивается неудачей. Как правило, похищенные автомашины с измененными реквизитами приобретаются после неоднократной перепродажи, через лиц (граждан различных государств), недобросовестность либо местонахождение которых просто невозможно установить. Выявить действительный идентификационный номер автомашины, а вслед за ним и "первоначального" собственника зачастую не представляется возможным.

Судьба обнаруженной таким путем автомашины, которую, строго говоря, следует считать краденой, на практике решается по-разному. В одних случаях владение и распоряжение данным автотранспортом опять же ограничивается (передачей автомашины под "сохранную расписку", внесением записи о запрещении эксплуатации, отметкой в учетных документах и т.п.), не говоря уже об изъятии данного транспортного средства. В других случаях автомашины с измененными идентификационными номерами продолжают находиться в собственности титульного владельца (с выдачей справки о проведении проверки), а при необходимости - регистрируются с "новыми" номерами.

Отказ органов внутренних дел в регистрации автотранспорта, имеющего измененные идентификационные номера, нередко ведет к обжалованию его через суд. Характерно, что такие действия зачастую признаются неправомерными, и суд обязывает соответствующие органы ГАИ зарегистрировать данное транспортное средство. Подобная практика позволяет легализовывать автотранспорт, похищенный как в России, так и за рубежом.

Между тем на этот счет существуют жесткие правила. В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) запрещается эксплуатация "транспортных средств... без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки". Данные положения нельзя признать противоречащими нормам гражданского законодательства о собственности, поскольку в отношении транспортных средств предусмотрен особый режим владения и приобретения права собственности (государственная регистрация). Содержащееся в названном акте запрещение эксплуатации транспортных средств несомненно должно соблюдаться.

Предвидим возможные возражения, что это сопряжено со значительными материальными издержками и ущемлением прав добросовестных приобретателей. Однако реализация этой меры способна реально повлиять на борьбу с незаконным оборотом автотранспортных средств. В противном же случае принцип государственной регистрации вообще теряет смысл, утрачивает свое назначение. Добросовестный приобретатель такого рода транспортного средства лишается лишь права его эксплуатации, но не самого имущества как такового.

3. Отсутствие сведений о владельце обнаруженного автотранспортного средства. Отказ собственника от автомашины. Речь идет о бесхозяйных автомашинах, владельцы которых неизвестны либо отказываются от права собственности на принадлежащее им имущество. Здесь также наблюдается разнобой в определении судьбы автотранспортных средств.

Обнаруженные при подобных обстоятельствах автомашины ставятся на временную стоянку органа внутренних дел и по истечении различных сроков переходят в распоряжение органа внутренних дел, а при необходимости разукомплектовываются или утилизируются. Строго говоря, указанные случаи подпадают под действие гражданского законодательства и должны разрешаться по общим правилам в соответствии с нормами ГК РФ. Указания на применение норм гражданского законодательства содержатся и в соответствующих разъяснениях Генеральной прокуратуры РФ органам внутренних дел. Однако при этом возникает ряд проблем, решение которых в рамках действующего законодательства невозможно.

Согласно ст.225 ГК РФ вещи, собственник которых неизвестен либо отказался от права собственности, являются бесхозяйными. Приобретение права собственности на такое имущество возможно: по решению суда при отказе собственника от вещи (ч.2 ст.226 ГК РФ); в результате приобретения права собственности на находку (ст.228 ГК РФ); в силу приобретательской давности (ст.234 ГК РФ).

Статья 226 ГК РФ устанавливает правила в отношении приобретения права собственности на вещь, от которой собственник отказался. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны бесхозяйными. Возникает вопрос, может ли лицо, обнаружившее бесхозяйную автомашину, приобрести на нее право в соответствии с названной нормой?

Полагаю, следует исключить возможность признания факта добровольного оставления автомашины ее прежним владельцем. При отказе от транспортного средства оно должно быть в установленном порядке снято с регистрационного учета. В соответствии со ст.236 ГК РФ отказ от имущества может быть совершен путем действий собственника, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него. Такие признаки обычно отсутствуют.

Поэтому во всех случаях так называемой "бесхозяйности" автомашины транспортное средство не может быть обращено в собственность в порядке ст.226 ГК РФ. Исключение составляют те редкие случаи, когда истинный собственник действительно отказывается от своего автомобиля (объявляет об отказе, уклоняется от принятия автомашины и т.п.). Но и в этом случае должны быть решены вопросы снятия автомашины с регистрационного учета.

Указанная ситуация осложняется нерешенностью вопросов об ответственности за утрату или повреждение автотранспортного средства до момента возвращения его законному владельцу (ч.4 ст.227 ГК РФ), а также о возможности возмещения органу внутренних дел или иному лицу убытков, связанных с расходами по хранению обнаруженного автомобиля, и целого ряда других. Данная проблема усугубляется и отсутствием нормативного срока, по истечении которого орган внутренних дел, не получив международного следственного поручения или какого-либо ходатайства, должен решить вопрос о судьбе автомашины.

Аналогичные основания исключают возможность применения к бесхозяйным автомашинам соответствующих правил о находке (ст.ст.227, 228 ГК РФ). Более того, даже теоретически невозможно представить "потерю" автомашины прежним владельцем.

Приобретение права собственности на транспортное средство в силу приобретательской давности предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение автотранспортом как своим собственным в течение пяти лет (ст. 234 ГК РФ). При этом право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица с момента такой регистрации. Таким образом, для открытого, добросовестного владения автомашиной необходима ее государственная регистрация (или иное подтверждение владения имуществом как своим собственным, например, судом). В свою очередь органы внутренних дел должны принять все исчерпывающие меры для установления прежнего владельца, выяснения иных обстоятельств отчуждения обнаруженного автомобиля. Указанные меры должны быть предусмотрены законом. Лишь после этого возможно решение вопроса о применении института приобретательской давности в отношении бесхозяйных автомашин.

Иными словами, ни один из рассмотренных институтов приобретения права собственности фактически не может быть применим при решении судьбы обнаруженной бесхозяйной автомашины.

Справедливости ради замечу, что законодатель установил специальный режим приобретения права собственности на безнадзорных животных, предусмотрев необходимость сообщения в трехдневный срок об обнаруженном животном в милицию или орган местного самоуправления, которые в течение шести месяцев ведут розыск собственника. Определенные особенности предусмотрены и в отношении приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Полагаю, что правовой режим приобретения права собственности на бесхозяйное транспортное средство также должен получить конкретную регламентацию. В отдельной норме ГК РФ необходимо определить, какой автотранспорт следует считать бесхозяйным, какие действия надлежит совершить лицу, его обнаружившему. Необходимо, на мой взгляд, закрепить презумпцию государственной собственности на бесхозяйные автотранспортные средства (включая и те из них, у которых уничтожены либо подделаны идентификационные номера), урегулировав одновременно вопросы распределения (несения) разного рода расходов.

Порядок особого производства по делам о признании имущества бесхозяйным предусмотрен нормами гл.30 ГПК. Соответствующие положения, базирующиеся на признании бесхозяйного имущества государственной собственностью, в настоящее время значительно устарели и противоречат действующему ГК РФ. Поэтому наряду с мерами совершенствования гражданского законодательства назрела необходимость скорейшего изменения процессуального порядка особого производства по делам о признании имущества бесхозяйным.

Гричанин И.