Протокольная форма досудебной подготовки материалов изменена
Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. внесены существенные изменения в ст.415 УПК, содержащую нормы, регламентирующие порядок направления в суд материалов по протокольной форме досудебной подготовки материалов. Этой новацией сняты многие проблемы, возникшие после вынесения Конституционным Судом РФ постановления от 28 ноября 1996 г. о проверке конституционности ст.418 УПК, согласно которому положения чч.1 и 2 ст.418 УПК, наделяющие судью полномочиями возбуждать уголовное дело по направленным в протокольной форме материалам о преступлениях или отказывать в его возбуждении, а также предусматривающие обязанность судьи излагать в постановлении о возбуждении уголовного дела формулировку обвинения, признаны не соответствующими Конституции РФ.
Принятие Конституционным Судом РФ этого постановления внесло в свое время некоторую дезорганизацию в правоприменительную практику применения протокольной формы досудебной подготовки материалов. В одних случаях прокуроры стали возбуждать уголовные дела по протоколам и направлять их в суд, в других - санкционировали возбуждение таких дел органами дознания.
Однако после постановления Президиума Верховного Суда РФ от 26 февраля 1997 г. протокольная форма досудебной подготовки материалов была практически ликвидирована. Закон от 15 ноября 1997 г., исключив признанную неконституционной ст.418 УПК, подробно урегулировал в ст.415 УПК порядок направления в суд материалов протокольной формы.
Согласно новой редакции ч.4 ст.415 УПК начальник органа дознания, изучив протокол и приложенные к нему материалы, при наличии достаточных оснований возбуждает уголовное дело (кроме дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст.115, 116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК РФ) и формулирует обвинение с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, разъясняются сущность обвинения и его право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, иметь защитника, заявлять ходатайства и обжаловать действия органа дознания. О выполнении указанных действий делается соответствующая отметка в протоколе, копия которого вручается данному лицу, после чего уголовное дело направляется прокурору.
Таким образом, начальник органа дознания самостоятельно делает вывод о наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела. Очевидно, что ими должно стать наличие данных, указывающих на признаки преступлений, перечень которых дан в ст.414 УПК.
Однако обязанность формулировать обвинение и изложить его сущность означает, что к вынесению постановления о возбуждении уголовного дела предъявляются дополнительные требования. Помимо иных оснований, оно должно выноситься и с учетом требований ст.ст.143 и 144 УПК, регламентирующих основания и условия привлечения в качестве обвиняемого. А это означает, что начальник органа дознания при решении вопроса о возбуждении уголовного дела должен также оценить наличие в собранных материалах достаточных доказательств, которые дают основание для предъявления обвинения. К моменту возбуждения уголовного дела должны быть выяснены и установлены: личность правонарушителя, время, место и другие существенные обстоятельства совершения преступления. Ограничительное толкование смысла новаций может привести к нарушениям законности, права на защиту и направлению в суд уголовных дел без достаточных доказательств, что в свою очередь предопределит опасность неправосудных судебных решений.
Вопросы правильного применения ст.415 УПК имеют актуальное значение, поскольку возможен и упрощенческий подход к реализации названной нормы. Часть 4 ст.415 УПК в новой редакции не предусматривает утверждение протокола начальником органа дознания и санкционирование его прокурором в случае направления дела в суд. С момента возбуждения уголовного дела начальником органа дознания как бы не существует протокольной формы в старом, традиционном ее понимании, и все последующие процессуальные действия производятся уже с уголовным делом, однако с особенностями, указанными в гл. 34 (главным образом в ст.415).
В постановлении Конституционного Суда от 28 ноября 1996 г. отмечается, что составляемый органом дознания и санкционированный прокурором протокол содержит сведения обо всех значимых для возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого обстоятельствах совершенного преступления. "Таким образом, - говорится в постановлении, - протокол об обстоятельствах совершенного преступления, утвержденный начальником органа дознания и санкционированный прокурором, фактически заменяет собой обычные акты, содержащие решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и о предъявлении ему обвинения. Именно поэтому с момента утверждения протокола у лица, в отношении которого он составлен, возникает право знакомиться с его содержанием, т.е. быть уведомленным о характере и основаниях предъявленных государством претензий".
В настоящее время право на ознакомление с материалами уголовного дела возникает после возбуждения его начальником органа дознания; в протоколе должны отражаться сведения о разъяснении правонарушителю сущности обвинения и его права знакомиться со всеми материалами уголовного дела. Если обвиняемый изъявляет желание в какой-либо форме ознакомиться с материалами дела, эта возможность должна быть ему предоставлена.
Согласно ст.58 УПК лицо, производящее дознание, обязано не только разъяснить всем участвующим в деле права, но и обеспечить возможность их осуществления. Без предоставления реального права на ознакомление со всеми материалами дела обвиняемый лишается возможности реализовать комплекс предоставленных ему ч.4 ст.415 УПК полномочий, в частности: заявлять ходатайства и обжаловать действия органа дознания.
Очевидно, что жалоба о несогласии с возбуждением уголовного дела должна направляться непосредственно надзирающему прокурору, так как только прокурор вправе принять решение о дальнейшем движении дела (ч.5 ст.415 УПК). Из сказанного следует вывод: ознакомление обвиняемого со всеми материалами уголовного дела не может быть перенесено на судебную стадию процесса, это необходимо осуществить после возбуждения начальником органа дознания уголовного дела.
Немаловажен и вопрос о времени допуска защитника к участию в деле. Так, по материалу, подготовленному по протокольной форме в отношении К., начальником органа дознания было возбуждено
