Может ли эксперт отказаться дать заключение? (Лобанов Г., "Российская юстиция", 1999, N 9)

Может ли эксперт отказаться дать заключение?

Судебные или иные органы, уполномоченные законом, имеют право при необходимости приглашать экспертов - физических лиц, разбирающихся в специальных вопросах, присущих тому либо иному правоотношению.

Напомним, кто может быть экспертом.

"Эксперт (от лат. expertus - опытный; англ. expert) - в праве лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое органами расследования, судом, арбитражным или третейским судом для проведения экспертизы" (Юридическая энциклопедия. М., 1997. С.498).

Возникшая на практике проблема состоит, во-первых, в том, может ли гражданин отказаться от обязанностей эксперта, возлагаемых на него государственными органами и судами, и, во-вторых, если человек согласился быть экспертом, то может ли он отказаться от дачи экспертного заключения?

На первый взгляд, отказаться нельзя, поскольку альтернативой является уголовная или административная ответственность. Вряд ли найдется разумный специалист, который предпочтет "сесть за решетку", лишь бы только не дать экспертное заключение.

И все-таки попробуем разобраться в этом вопросе.

Согласно ч.ч.2, 5 ст.45 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам. При этом за отказ от дачи заключения эксперт несет уголовную ответственность.

В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР также содержатся аналогичные нормы о принудительном возложении на гражданина обязанностей эксперта, а также о привлечении к уголовной ответственности эксперта со ссылкой на УК РСФСР за отказ либо уклонение от выполнения своих обязанностей (ст.82 УПК РСФСР).

Примерно такие же правила записаны в ст.76 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Статьи 311, 444 Таможенного кодекса РФ содержат нормы, подобные приведенным выше правилам. Но в части санкции к эксперту, отказывающемуся или уклоняющемуся без уважительных причин от дачи заключения, применяется административная ответственность в виде штрафа в размере однократного размера минимальной месячной оплаты труда.

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях также не содержит правил, учитывающих волю гражданина, направленную на решение им вопроса о выполнении обязанностей эксперта. Данный кодифицированный акт гласит: эксперт обязан явиться и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (ст.252).

Единственным правовым актом, учитывающим волю гражданина, является Налоговый кодекс РФ, в п.2 ст.95 которого указывается, что привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе, т.е. говорится о гражданско-правовом обязательстве, реализуемом в рамках договора об оказании услуг. При этом вполне очевидно, что за отказ от дачи заключения эксперт должен нести гражданско-правовую ответственность, предусмотренную за неисполнение обязательства. Интересно, что в данном случае соответствующий орган государственной власти - заказчик вправе также требовать от эксперта-исполнителя имущественного удовлетворения при ненадлежащем исполнении последним своих обязанностей.

Для прояснения затронутой проблемы обратимся к Конституции РФ - правовому акту, обладающему высшей юридической силой. Согласно ч.5 ст.32 Основного закона граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Замечу - речь идет именно о праве, но не об обязанности. При этом право гражданина быть экспертом, т.е. свободная реализация его воли, осуществляется лишь в рамках Налогового кодекса РФ.

Таким образом, можно определенно сказать, что гражданин вправе отказаться от предложения быть экспертом. Но если даже он согласился им быть, то, не объясняя причин, вправе отказаться от дачи экспертного заключения, поскольку это также его право на участие в отправлении правосудия, но не обязанность. При этом какой-либо ответственности наступать не может.

Однако с введением с 1 января 1999 г. в силу Налогового кодекса РФ отказ от дачи экспертом соответствующего заключения влечет гражданско-правовую ответственность. А как быть с возможностью уголовного преследования эксперта за отказ от дачи экспертного заключения? В настоящее время уголовной ответственности за отказ от дачи экспертом соответствующего заключения действующим законодательством не предусмотрено. Самой жесткой санкцией за указанные действия является теперь ответственность в виде штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда, предусмотренного таможенным законодательством.

Между тем на практике возможны ситуации, когда необходимо срочно, опять же в интересах всех членов общества, дать экспертное заключение. Но вроде бы принудительно привлечь гражданина к даче экспертного заключения нельзя, поскольку нарушаются права, предусмотренные для граждан в ч.5 ст.32 Конституции РФ. Думается, однако, что эти права могут быть ограничены в ситуациях, указанных в Основном законе. Так, в ч.5 ст.55 Конституции РФ предусматривается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. В действующей Конституции нет части 5 статьи 55, описанные отношения регулирует ч. 3 ст. 55

Как известно, таможенное законодательство является регулятором публичных отношений, затрагивающих интересы всех членов общества, которое вполне корреспондируется с условиями, указанными в ч.5 ст.55 Основного закона. И ответственность, предусмотренная в ст.444 Таможенного кодекса РФ за отказ или уклонение эксперта от дачи заключения, вполне обоснованна.

Что касается иного приведенного выше федерального процессуального законодательства, то оно, как известно, регламентирует также публичные отношения, затрагивающие интересы всех членов общества, в том числе в случаях, перечисленных в ч.5 ст.55 Конституции России (когда речь идет о нравственности, здоровье, безопасности государства и т.д.). Следовательно, ограничение прав гражданина в участии в отправлении правосудия допустимо.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: гражданина можно привлечь к даче экспертного заключения, но в случае его отказа соответствующих публично-правовых санкций действующим законодательством не предусматривается, за исключением нормы Таможенного кодекса РФ. Налоговое законодательство в плане подобной ответственности выпадает, поскольку при заключении договора о выполнении обязанностей эксперта воля специалиста не может игнорироваться в силу основных начал гражданского законодательства.

Несомненно, что по мере осуществления в нашей стране правовой реформы и совершенствования деятельности судебной системы будет неуклонно возрастать роль эксперта как непременного участника многих судебных процессов. Поэтому весьма важно ликвидировать неоправданный разнобой в законодательстве, регулирующем статус эксперта, и установить единые правила его деятельности.

Старший консультант

Управления анализа и обобщения

судебной практики Высшего

Арбитражного Суда РФ

Г.Лобанов