"Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект" (С. Нарижний, "Российская юстиция", 1996, N 9)

Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему:
уголовно-процессуальный аспект

Порядок возмещения материального ущерба от преступлений более-менее урегулирован законодательством: нормативно закреплена и действует специальная процедура, предусматривающая возможность предъявления соответствующего гражданского иска и компенсации причиненного имущественного вреда в рамках уголовного процесса (ст.ст.29, 54, 137, 310 УПК).

Введение в действие с 1 января 1995 г. части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.151 которого дает обновленное определение морального вреда, подлежащего компенсации в денежной форме, породило достаточно серьезную проблему, связанную с необходимостью четкого определения термина "моральный вред" применительно к уголовному судопроизводству.

До настоящего времени уголовно-процессуальное законодательство никак "не отреагировало" на происшедшие изменения в гражданском законодательстве, связанные с расширением перечня видов вреда, подлежащего материальной компенсации: формулировки упоминавшихся ст.ст.29 и 54 УПК по-прежнему позволяют взыскивать в уголовном процессе только материальный ущерб. Хотя, исходя из здравого смысла, вряд ли найдутся противники возмещения потерпевшим моральных страданий - в рамках уголовного судопроизводства. Подтверждением этому служат и многочисленные случаи из судебной практики, в том числе из практики Верховного Суда Российской Федерации (Бюллетень ВС РФ. 1995. N 4. С.15). Начиная с 1993 года суды при постановлении приговоров принимали решения об удовлетворении предъявленных потерпевшими исков о возмещении морального вреда. Следует, однако, отметить, что суды и судьи, постановляющие такие приговоры, идут по пути целесообразности, но отнюдь не законности. Практика эта, не подкрепленная законодательно, создает неразбериху; судьи просто не знают, чем же им руководствоваться - складывающейся судебной практикой или устаревшими положениями ст.ст.29, 54, 137 УПК, допускающими компенсацию только материального ущерба. От этого страдают и потерпевшие, которые не знают, в каком порядке им могут возместить причиненный моральный вред, а зачастую и не догадываются о наличии у них такой возможности, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не обязывает никого из должностных лиц правоохранительных органов разъяснять потерпевшим наличие у них соответствующего права.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в п.9 которого говорится, что применительно к ст.29 УПК потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу, не только не решает проблемы, но и еще больше ее запутывает. Данная формулировка отнюдь не обязывает суд при предъявлении гражданского иска признавать потерпевшего гражданским истцом, что противоречило бы ст.54 УПК, не говоря уже о том, что из нее вовсе не следует обязанность суда удовлетворять эти иски.

Попытки легализации таким образом возмещения морального ущерба в уголовном процессе лишь создают новый круг вопросов, требующих разрешения. Так, судья, руководствуясь указанным постановлением Пленума, должен соответственно решать и такие вопросы, как можно ли компенсировать причиненный моральный вред потерпевшему по инициативе суда в случае, если иск не предъявлен, и можно ли налагать арест на имущество виновного лица в целях обеспечения заявленного иска о возмещении морального вреда. О последнем случае хотелось бы сказать особо, поскольку ст.175 УПК обязывает следователя наложить арест на имущество в целях обеспечения гражданского иска, не уточняя при этом, какого именно. При складывающейся судебной практике это дает возможность трактовать термин "гражданский иск" и как иск, заявленный в связи с возмещением морального вреда. В то же время среди юристов не прекращается спор о возможности имущественного ареста по неимущественному иску в целях его обеспечения применительно к гражданскому судопроизводству ("Российская юстиция", 1994 г. N 3, 6, 8, 10; 1995 г. N 1).

Представляется, что для упорядочения складывающейся ныне практики в Уголовно-процессуальный кодекс (ст.ст.29, 53, 137) требуется незамедлительно внести дополнение о возможности возмещения в пользу потерпевших, помимо имущественного ущерба, также и морального вреда.

Одновременно в уголовно-процессуальном законодательстве следовало бы дать четкое определение термина "моральный вред". Дело в том, что из ст.151 ГК РФ вытекает, что правом на компенсацию морального вреда пользуются только лица, понесшие физические или нравственные страдания в связи с посягательством на их неимущественные права или нематериальные блага. Таким образом, потерпевшие почти по всем видам преступлений корыстной направленности, составляющих более половины всех совершаемых преступлений, лишаются возможности компенсировать причиненные им психические страдания. По всей видимости, мало кто будет отрицать огромный психологический стресс, испытываемый людьми, у которых "вынесли" из квартиры все ценные вещи или угнали автомобиль.

Материальная компенсация такого рода страданий была бы в высшей степени оправданна. Одним из способов решения этой задачи может явиться введение в уголовное судопроизводство еще одного термина - "психический (эмоциональный) вред". Но в этом случае мы столкнулись бы с тем, что гражданское законодательство такого термина "не знает".

Более реальным видится другой путь. Целесообразно прямо указать, что под моральным вредом в уголовном судопроизводстве, подлежащим материальной компенсации, понимаются физические и нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом. Следовало бы отметить, что такого рода моральный вред подлежит компенсации как в рамках уголовного судопроизводства, так и в гражданско-процессуальном порядке. Это будет согласовываться и с новым гражданским законодательством: в ч.1 ст.151 ГК РФ указано, что помимо случаев нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда и в других случаях, предусмотренных законом.