"Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела", (Зеленин С.,"Российская юстиция", 1996, N 9)

Рассмотрение жалоб на постановление
о прекращении уголовного дела

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 г. по делу о проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК признано, в частности, что указанные нормы закона не являются основанием для отказа в судебном обжаловании постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного органами предварительного расследования.

Это постановление Конституционного Суда дает гражданам возможность обжаловать незаконные, по их мнению, постановления уже сейчас, не ожидая законодательного урегулирования процедуры обжалования.

Разумеется, эта ситуация создаст известные трудности в правоприменительной практике судей, связанные как с разрешением существа жалоб, так и с процессуальным порядком их рассмотрения.

В связи с этим представляется возможным высказать некоторые соображения по указанным вопросам.

Как следует из смысла постановления Конституционного Суда, исключений из числа обжалуемых постановлений по каким-либо основаниям, будь то категория дел, или орган, вынесший данное постановление, либо основания прекращения дела, не имеется. Следовательно, судья не вправе отказать в приеме жалобы о прекращении дела по указанным мотивам.

В случае подачи жалобы после истечения сроков давности судья постановлением отказывает в ее удовлетворении по этому основанию без проверки дела по существу.

Важным в практическом плане вопросом является определение круга лиц, имеющих право обжаловать постановления о прекращении уголовного дела. Разумеется, к этой категории относятся участники процесса. Кроме того, такое право должны иметь лица, которым преступлением причинен вред, но из-за упущения следствия они не признаны потерпевшими. К слову сказать, суд не может при рассмотрении жалобы признать лицо потерпевшим или вынести какое-либо другое решение по делу, поскольку не рассматривает дело, а лишь проверяет законность принятого по нему решения.

И, наконец, обжаловать постановление могут лица, которые в ходе следствия хотя и не были в установленном законом порядке признаны участниками процесса, но в отношении них сделаны выводы, имеющие существенные юридические последствия (например, прекращение дела в отношении конкретного лица за недоказанностью его участия в совершении преступления).

Дальнейшее расширение субъектов обжалования не соответствует смыслу закона и вряд ли целесообразно, поскольку загрузит суды необоснованными жалобами лиц, не имеющих прямого отношения к уголовному делу и не осведомленных о его обстоятельствах.

При поступлении жалобы от ненадлежащего лица судья выносит постановление об отклонении - с указанием мотивов этого решения.

Постановление судьи об отказе в рассмотрении жалобы по любым мотивам, по моему мнению, может быть обжаловано в кассационном порядке. Такое положение в максимальной степени гарантирует защиту от отказа в правосудии.

Следует отметить, что жалобы на постановления о прекращении уголовного дела подсудны городским (районным) судам, независимо от подсудности расследуемого дела.

В порядке подготовки к слушанию судья запрашивает дело, изучает его, назначает день и время судебного заседания, сообщая об этом лицу, подавшему жалобу.

Обсуждая вопрос о стороне, противоположной подателю жалобы, следует прийти к выводу о том, что таковой может быть начальник следственного подразделения (органа дознания), в котором вынесено соответствующее постановление, а при обжаловании постановления следователя прокуратуры - соответствующий прокурор. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и не является сама по себе основанием для удовлетворения жалобы.

При определении процессуальных правил рассмотрения дел указанной категории следует принять за основу нормы, предусмотренные УПК РСФСР, полагая, что именно их применение в данном случае предусмотрено резолютивной частью вышеназванного постановления Конституционного Суда.

Рассмотрение дела может быть проведено судьей в закрытом заседании исходя из интересов следствия либо по основаниям, предусмотренным ст.18 УПК РСФСР - как по инициативе судьи, так и по ходатайству участвующих в деле лиц.

В судебном заседании судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, коротко излагая суть уголовного дела и доводы жалобы, заслушивает объяснения явившихся сторон, может задать вопросы, уточняя высказанные позиции.

По результатам судебной проверки судья выносит одно из постановлений: об оставлении жалобы без удовлетворения либо об отмене постановления о прекращении дела.

Во вводной части постановления должны быть указаны его наименование, дата и место вынесения, должность и фамилия судьи. Эта же часть должна содержать указание на подлежащую рассмотрению жалобу.

В описательной части судья кратко излагает данные об уголовном деле - его возбуждении, результатах расследования и прекращении. Необходимо привести также суть доводов жалобы.

При составлении постановления основное внимание следует уделять мотивировке решения, которое должно в ясных выражениях содержать указания на мотивы отмены постановления и те обстоятельства, которые подлежат установлению при дополнительном расследовании, либо на причины оставления жалобы без удовлетворения.

Учитывая данные прокурорской практики отмены постановлений о прекращении уголовного дела, можно предположить, что мотивами отмены указанных постановлений судом могут быть неполнота предварительного расследования, а также неправильное применение уголовного и процессуального закона при прекращении дела.

Судье следует избегать в своем постановлении оценки доказательств, полученных следствием, учитывая, что в соответствии со ст.71 УПК РСФСР органы следствия оценивают их по своему внутреннему убеждению.

Ссылка на противоречивость доказательств допустима лишь при наличии конкретных указаний судьи на те обстоятельства, которые надо установить, либо на следственные действия, подлежащие проведению для устранения противоречий, т.е. в конечном счете на неполноту следствия и пути устранения этой неполноты. Допустима отмена постановлений со ссылкой на невыполнение обязательных для органов расследования указаний начальника следственного подразделения, прокурора, суда.

Резолютивная часть постановления выносится, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, со ссылкой на норму прямого действия Конституции РФ - статью 46, и содержит, кроме положения об отмене постановления о прекращении уголовного дела, ссылку на направление дела в орган предварительного расследования, а копии постановления - соответствующему прокурору, надзирающему за законностью и устанавливающему сроки следствия.

Судьи должны иметь в виду, что подача жалобы на прекращение дела в от ношении конкретного лица с приостановлением производства по делу в целом по п.3 ст.195 УПК РСФСР является основанием для проверки законности лишь прекращения дела. Получив такое дело с постановлением судьи, следователь вправе и обязан сам возобновить производство по приостановленному делу и провести дополнительное расследование в соответствии с указаниями суда.

Если при проверке законности прекращения дела судья выявит нарушения закона, ущемляющие права участников процесса, либо другие нарушения уголовно-процессуального закона, то, по смыслу ч.2 ст.21.2 УПК РСФСР и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ, он может довести об этом до сведения руководителей следственных органов или прокурора путем вынесения частного постановления.

При рассмотрения жалоб данной категории ведется протокол судебного заседания в соответствии со ст.264 УПК РСФСР.

Судья, вынесший решение по такой жалобе, не имеет права в дальнейшем участвовать в рассмотрении уголовного дела по существу. Это правило соответствует общим процессуальным нормам об отводах.

Анализируя практику законодательного регулирования порядка рассмотрения жалоб на действия органов расследования и прокурора, следует прийти к выводу о том, что вынесенное судьей постановление по жалобе на прекращение дела является окончательным и обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит. Данное разъяснение не исключает возможности повторного обжалования постановления о прекращении дела после проведения органами следствия дополнительного расследования, окончившегося таким же результатом.

Зеленин С.