"Отступное - способ прекращения обязательств" (Шилохвост О., "Российская юстиция", 1998, N 11)

Отступное - способ прекращения обязательств

Под "отступным" в буквальном, неюридическом, смысле принято понимать определенную плату, чаще всего деньги, которые предлагаются одним лицом другому лицу за согласие отказаться, отступить от чего-либо. В таком значении отступное может иметь место и между лицами, не связанными какими-либо обязательственными отношениями. Такого рода отступное могло иметь место, например, при проведении торгов, когда более мелкие покупатели откупались подобным образом от более крупных и состоятельных конкурентов. Естественно, что такие сделки не предусматривались ни в одном из действовавших законов, а в дореволюционной юриспруденции рассматривались как недопустимые - "плутовские", мошеннические, совершенные с обманными целями.

Иное, более узкое значение термин "отступное" имеет в гражданском праве. Он понимается чаще всего как предоставление одной стороной другой стороне по обязательству определенной имущественной ценности в качестве платы за право отказаться, отступиться от исполнения обязательства. Здесь, как видим, отступное возможно только между лицами, связанными обязательственными правоотношениями, и является вполне легальной сделкой.

Отступное является, с одной стороны, одним из древнейших правовых институтов (соответствующие отношения были известны римскому праву уже в I в. н.э.), а с другой - сравнительно новым явлением для отечественного гражданского права (этот институт отсутствовал в нашем законодательстве только в 1964-1995 гг., а в более ранних кодификациях законодательства всегда в том или ином виде присутствовал).

Первоначально отступное рассматривалось как одна из разновидностей задатка. Это означало, что контрагенты под страхом утраты предмета, переданного в качестве задатка при заключении обязательства, могли в любое время отказаться от исполнения обязательства, при этом само обязательство прекращалось. "Задаточные" условия определяли и характерные особенности отступного - соответствующий предмет должен был вноситься при самом заключении обязательства; отказаться (отступиться) от обязательства могла любая из сторон, при этом если отказывалась сторона, внесшая задаток, она этот задаток теряла, а если отказывалась сторона, получившая задаток, она обязана была возвратить своему контрагенту двойную сумму задатка (отступного). В таком виде отступное рассматривалось и в период действия Свода законов гражданских (ч. 1 т. Х Свода законов) Российской империи и в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года.

Однако отечественной доктрине была известна и другая разновидность отступного - как права каждой из сторон по договору отказаться в дальнейшем от исполнения договора с уплатой другой стороне определенной денежной суммы.

Принимая в 1994 году новый Гражданский кодекс РФ, законодатель воспринял именно эту модель и включил в ГК отступное в виде одного из оснований прекращения обязательств.

В соответствии со ст.409 ГК под отступным понимается некоторая имущественная ценность, которая принимается кредитором взамен первоначального предмета обязательства. Согласие кредитора на такую замену прекращает обязательство.

Предмет отступного. Под ним понимаются те имущественные ценности, которые должник может предложить кредитору взамен первоначального исполнения обязательств. В ст.409 ГК дается только примерный перечень этих имущественных ценностей - деньги и имущество. Однако, поскольку перечень не является закрытым, а также имея в виду содержание обязательства, состоящее в обязанности одного лица совершить определенные действия и праве другого лица требовать их совершения (ст.307 ГК), представляется вполне допустимым использовать в качестве предмета отступного не только имущество (включая вещи и права требования), но и действия.

Наиболее распространенным предметом отступного являются вещи, и прежде всего деньги. В тех случаях, когда в качестве отступного используются иные вещи, в качестве таких вещей часто рассматривается предмет залога, которым обеспечено исполнение обязательства. В этом случае стороны, как правило, заключают соглашение, в соответствии с которым, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, предмет залога переходит в собственность кредитора в качестве отступного. Правомерность такого соглашения подтверждается, в частности, в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п.46).

Однако нередки и случаи, когда должник взамен своего денежного долга перед кредитором передает последнему свои права требования к третьим лицам (выраженные, например, в векселях или иных ценных бумагах). Вполне вероятны и ситуации, когда должник взамен причитающихся с него денег предлагает кредитору исполнить в его пользу какие-либо действия, имеющие имущественную ценность (выполнить работу, оказать услугу и т.п.).

Главным требованием, вытекающим из столь широко понимаемого предмета отступного, является необходимость всякий раз, заключая соответствующее соглашение, учитывать особенности правового режима каждого из названных предметов. Так, например, если предметом отступного является недвижимое имущество, то соглашение не может состояться без государственной регистрации перехода соответствующих прав, а если в качестве отступного должник передает кредитору ценные бумаги, выраженные в иностранной валюте, последний должен иметь лицензию (разрешение) на проведение таких операций.

Обязательства, которые могут быть прекращены предоставлением отступного. Поскольку отступное является своеобразной платой за отказ от исполнения обязательства, оно возможно во всех случаях, когда имеется обязанность одного лица совершить в силу обязательства определенное действие в пользу другого лица. В связи с этим можно отметить, что соглашение об отступном всегда возможно в отношении тех обязательств, которые возникают на основании договора. В последнем случае стороны вступают в обязательство на основе свободного волеизъявления и, следовательно, в любой момент могут изменить и прекратить обязательство в той мере, в какой это отвечает их интересам.

Гораздо менее определенным представляется ответ на вопрос о допустимости соглашения об отступном в отношении так называемых "охранительных обязательств", т.е. обязательств, возникающих в силу установленной законом обязанности возместить причиненный вред, возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество, предоставить содержание другим лицам. Указанные обязательства по своей природе направлены прежде всего на защиту интересов более слабой либо потерпевшей стороны. Поэтому, по общему правилу, прекращение таких обязательств каким-либо способом, отличным от исполнения, следует считать недопустимым.

Однако в последнее время в отечественном законодательстве все отчетливее просматривается тенденция к смягчению жестких императивных начал в правовом регулировании охранительных обязательств. Выражается это в том, что наряду с принудительным (судебным) порядком их исполнения допускается и соглашение, в силу которого сторона, обязанная в силу закона содержать другое лицо либо возмещать другим лицам вред, добровольно принимает на себя соответствующую обязанность. В частности, в гл.59 ГК, сориентированной законодателем прежде всего на судебный порядок возмещения вреда, содержится целый ряд норм, допускающих определение размера соответствующей компенсации по соглашению сторон (п.1 ст.1064, ст.1084, п.3 ст.1085). Следовательно, вполне допустимым представляется соглашение, в силу которого одно лицо - как правило, причинитель вреда, обязуется возместить другому лицу - потерпевшему, причиненный вред по основаниям и в размере, установленным в таком соглашении. Само собой разумеется, что условия такого соглашения никак не могут быть худшими, чем те, которые потерпевший получил бы возмещением по решению суда (как в отношении оснований возмещения, так и в отношении его размера).

При соблюдении указанных условий договор о возмещении вреда превращается в обязательство, в силу которого должник обязан предоставить возмещение причиненного кредитору вреда, а кредитор имеет право требовать такого возмещения. В такой ситуации к обязанности должника, состоящей, как правило, в единовременной или периодических выплатах, вполне может быть применено и правило ст.409 ГК об отступном. И соответствующая обязанность прекратится, если кредитор вместо единовременной выплаты (или повременных платежей) согласится принять от должника какое-либо иное имущество либо согласится на замену указанных выплат на совершение должником в его пользу каких-либо работ и т.д. Главным условием допустимости указанной замены исполнения должно быть ее соответствие интересам кредитора (а такое соответствие всегда будет определяться самим кредитором, соглашающимся или отказывающимся от отступного) и непротиворечие охранительному характеру деликтного обязательства.

В отношении алиментных обязательств возможность добровольной, т.е. основанной на соглашении сторон, уплаты алиментов прямо предусмотрена новым Семейным кодексом (далее - СК) РФ. Более того, в силу п.1 ст.101 СК к алиментному соглашению подлежат применению правила ГК о гражданско-правовых сделках, а в силу п.2 ст.101 и п.1 ст.120 СК стороны, заключившие алиментное соглашение, свободны в определении оснований прекращения алиментного обязательства, основанного на таком соглашении. Следовательно, одним из возможных способов прекращения алиментного обязательства может быть соглашение сторон об отступном.

Нельзя не отметить также, что допустимость соглашения об отступном в отношении деликтных и алиментных обязательств вытекает непосредственно из ст.409 ГК, в которой, в отличие от некоторых других норм (ст.ст. 411, 414 ГК), не содержится запрета на применение соответствующего института к указанным обязательствам.

Еще одной классификацией обязательств, применительно к которой представляется интересным рассмотреть последствия использования отступного, является разделение обязательств на главные и придаточные. Прежде всего нельзя не заметить, что соглашение об отступном само по себе является обязательством придаточным, существование которого невозможно в отрыве от главного обязательства. В силу этого обстоятельства соглашение об отступном вполне подпадает под действие общего правила о влиянии придаточного обязательства на главное. Так, прекращение или признание недействительным придаточного обязательства не влияет на существование главного обязательства, в то время как с прекращением главного обязательства прекращаются и все придаточные. Следовательно, если в отношении обязательства, обеспеченного залогом, неустойкой или задатком, будет заключено соглашение об отступном, то соответствующие залоговые, неустоечные или задаточные отношения прекратятся одновременно с главным обязательством, Когда же стороны в силу каких-либо обстоятельств договорятся о прекращении соглашения об отступном или оно будет по одному из оснований, предусмотренных ГК, признано недействительным, главное обязательство будет продолжать действовать.

Порядок заключения соглашения об отступном. Перечисленные выше имущественные ценности, которые могут рассматриваться в качестве предмета отступного, а также направленность этого института прежде всего на прекращение обязательства приводят к выводу, что соглашение об отступном является консенсуальной сделкой. Это означает, что соглашение вступает в силу с того момента, как стороны договорились обо всех его условиях. С этого момента прекращается обязанность должника предоставить кредитору первоначальный предмет исполнения, а у кредитора возникает право требовать от должника доставления отступного. При этом указанные правила никак не связаны со сроком предоставления отступного, который может и не совпадать с моментом заключения соглашения.

В литературе, правда, высказывалась иная точка зрения - о том, что первоначальное обязательство прекращается только в момент передачи отступного и, следовательно, соответствующее соглашение необходимо признать сделкой реальной. Указанное мнение представляется недостаточно обоснованным. Согласившись с ним, пришлось бы признать, что до того момента, как должник передаст отступное кредитору, между ними существует два взаимоисключающих обязательства: одно - основанное на первоначально согласованных условиях, в отношении исполнения которого была согласована замена, а другое - основанное на соглашении об отступном, которое направлено как раз к прекращению первоначального. Наличие одновременно и первого и второго обязательства означало бы, что кредитор мог по своему усмотрению требовать как исполнения первоначального обязательства, так и обязательства по доставлению отступного. Требования стабильности гражданского оборота приводят к необходимости признать, что первоначальное обязательство прекращается одновременно с достижением соглашения о замене исполнения. Кроме того, в пользу консенсуального характера соглашения об отступном свидетельствует и тот факт, что далеко не все предметы отступного могут быть предоставлены, переданы в один момент (например, совершение работ, оказание услуг). Следовательно, всегда необходим временной разрыв между соглашением об отступном и его предоставлением. Если согласиться с реальным характером соответствующей сделки, это лишило бы должника, исполняющего для кредитора какую-то работу взамен первоначального исполнения, всякой заинтересованности в предоставлении такой работы, поскольку кредитор в любой момент мог бы потребовать от него не результата работ (отступного), а первоначального предмета обязательства.

Содержание соглашения об отступном. Из условий, которые должны быть согласованы сторонами при заключении соглашения об отступном, в ст.409 ГК названы размер, сроки и порядок предоставления отступного.

Стороны свободны в установлении любого размера отступного. При этом определенный интерес представляет проблема соотношения размера первоначального исполнения с размером предлагаемого взамен отступного. Казалось бы, в условиях, когда замена одного исполнения другим связана для сторон с определенными издержками, причем не только имущественного свойства, размер отступного должен быть по крайней мере не меньшим, чем стоимость первоначального исполнения. Однако анализ судебно-арбитражной практики приводит к обратным выводам. Часто кредитор, принимая отступное, соглашается на получение имущества значительно меньшей ценности, чем то, на которое он мог бы рассчитывать при первоначальном исполнении. Связано это прежде всего с нестабильностью формирующегося у нас рынка, что вынуждает кредитора довольствоваться хотя бы малым перед угрозой получить еще меньшее либо не получить ничего.

Вообще в современной арбитражной практике отступное встречается чаще всего в тех случаях, когда стороны прибегают к этому институту в целях урегулирования последствий неисполнения обязательства одной из сторон. Однако в целом конструкция отступного представляется гораздо более универсальной. Ничто в действующем гражданском законодательстве не препятствует рассматривать отступное, как это делали дореволюционные правоведы, в качестве одного из способов правомерного отказа от исполнения обязательства. Более того, такое значение отступного в наибольшей степени отвечает основной его цели - скорейшему прекращению обязательств. В таком виде подобная сделка может заключаться одновременно с основным обязательствам, и в качестве условия использования может предусматривать не только нарушение обязательства (как это чаще всего случается на практике), но и любые другие юридические факты, в том числе и незаинтересованность сторон в дальнейшем исполнении обязательства. Кроме того, отступное в таком виде может служить мерой двусторонней, т.е. позволять отступиться от обязательства любой из сторон в том, что она должна совершить в пользу другой стороны.

Срок предоставления отступного, который стороны также свободны определить исходя из своих интересов, может как превышать сроки исполнения обязательства, так и не выходить за их пределы. Кроме того, как уже отмечалось, наличие срока в соглашении об отступном позволяет допустить в качестве его предмета не только передачу имущества, но и совершение иных действий (выполнение работ, оказание услуг).

В отношении порядка предоставления отступного необходимо отметить следующее. Ввиду отсутствия в законе (ст.409 ГК) каких-либо указаний о правилах, применимых к замене исполнения, следует признать, что стороны свободны в их установлении настолько, насколько это не нарушает действия соответствующих императивных норм. При этом совершенно естественным представляется, что, договариваясь о замене денежного долга предоставлением какого-либо имущества, стороны будут ориентироваться на правила о договоре купли-продажи. Если предметом первоначального обязательства была передача одного имущества, а стороны договариваются о его замене на другое - моделью их взаимоотношений может стать договор мены. Когда должник взамен следуемых с него денег предлагает кредитору выполнить в его пользу работы, оказать услуги, стороны, вероятно, будут учитывать правила ГК о соответствующих видах работ (услуг).

Стороны, однако, могут и не обращаться за аналогией к известным правовым конструкциям, а договориться об установлении иных правил, в наибольшей степени удовлетворяющих их интересам. В таком случае обращение к нормам закона будет необходимым лишь в том случае, когда возникнет спор или иная неопределенность в отношении какого-либо из условий соглашения об отступном. Единственным условием, ограничивающим свободу сторон в выборе модели взаимоотношений по представлению отступного, является требование о соответствии этой модели обязательным для сторон нормам и правилам, установленным законом и иными правовыми актами (п.1 ст.422 ГК).

Форма соглашения об отступном. ГК не содержит специальных условий о форме соглашения об отступном, Следовательно, форма такой сделки должна подчиняться правилам, установленным в законе для сделок вообще (§1 гл.9 ГК) и для двусторонних сделок - договоров в частности (гл.28). Однако при определении надлежащей формы соглашения об отступном стороны должны учитывать не только указанные нормы ГК.

Ввиду придаточного характера соглашения об отступном необходимо принимать во внимание требования, предъявляемые к форме закрепления основного обязательства. В самом деле, если предметом отступного является движимое имущество, для действительности сделки с которым, как правило, достаточно простой письменной формы, а основное обязательства было оформлено нотариально удостоверенным договором, то стороны, для того чтобы заключаемое ими соглашение могло прекратить основное обязательство, должны будут облечь его в более строгую форму - нотариальную, хотя собственно предмет отступного такой формы и не требует. Таким образом, можно заключить, что форма соглашения об отступном должна подчиняться не только требованиям, вытекающим из характера или размера предмета отступного, но должна соответствовать форме основного обязательства в том смысле, что соглашение об отступном не может быть заключено в более "мягкой" форме, чем основное обязательство.

Консультант Исследовательского центра

частного права

Шилохвост О.