"Законодательство, обеспечивающее безопасность лиц, содействующих уголовному правосудию" (Брусницын Л., "Российская юстиция", 1998, N 12)

Законодательство, обеспечивающее безопасность лиц, содействующих
уголовному правосудию

Проблема защиты жертв, очевидцев преступлений и иных лиц, содействующих правосудию, от посткриминального воздействия преступников в 60 - 80-х гг. приобрела крайне острый характер в США, Италии, ФРГ, ряде других стран, а на рубеже 80 - 90-х гг. и в России. Тем не менее в России, несмотря на то, что безопасность граждан, действующих в интересах правосудия, является одной из важнейших гарантий его осуществления, до настоящего времени нет законодательства, обеспечивающего их защиту.

Важным условием эффективности будущего законодательства является оптимальное определение его структуры и разграничение содержания образующих его нормативных актов. Очевидно, что перечень мер безопасности и порядок их применения должны быть установлены в федеральном законе. В нем же следует определить совокупность и формы взаимодействия различных субъектов в процессе применения защитных мер. При этом следует учесть, что данный процесс состоит из двух основных этапов: принятия решений об осуществлении мер безопасности и их реализации. И в зависимости от содержания конкретной меры указанные этапы могут проводиться как одним субъектом (в частности, следователем при предъявлении опознания вне визуального наблюдения опознаваемым опознающего), так и разными субъектами, например, в случае принятия судом решения о помещении защищаемого в безопасное место и реализации компетентным органом данной меры безопасности.

Совокупность субъектов, участие которых необходимо для обеспечения безопасности граждан, содействующих правосудию, образуют органы, осуществляющие: властную уголовно-процессуальную деятельность (деятельность органов дознания, следователей, прокуроров, судов); санкционирование решений об осуществлении мер безопасности вне уголовного судопроизводства, поскольку государство обязано защищать граждан и за пределами уголовного процесса; оперативно-розыскную деятельность; административную деятельность в местах содержания под стражей и в пенитенциарных учреждениях (т.е. деятельность администраций данных учреждений); деятельность иных административных органов.

Полномочия же и формы взаимодействия этих органов при применении мер безопасности зависят от двух обстоятельств: от компетенции того или иного субъекта и от характеристики применяемой защитной меры (ее содержания, способа осуществления и сферы применения - в ходе уголовного судопроизводства или же и за его пределами).

Что касается полномочий субъектов, осуществляющих властную уголовно-процессуальную деятельность, то при производстве по уголовному делу им, видимо, необходимо предоставить право применять все меры безопасности. Их систему образуют меры, возможные как в границах уголовного процесса, так и вне его. Например, в ходе ОРД, предваряющей судопроизводство: охрана защищаемого лица, выдача оружия, средств оповещения об опасности, временное помещение в безопасное место, ряд других мер. Другие меры, возможные лишь в пределах судопроизводства: закрытое судебное разбирательство, допрос защищаемого в отсутствие подсудимого и иные меры. Далее, меры, заключающиеся в правоограничениях, налагаемых на лиц, которые могут угрожать гражданам, содействующим правосудию (к таким мерам относится, например, запрет на встречи с защищаемыми при условном осуждении подсудимого, при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при замене наказания более мягким), и, наконец, меры, необходимые для обеспечения безопасности сотрудничающих с правоохранительными органами лиц при их содержании под стражей и при отбывании уголовных наказаний.

Объективными ограничениями в применении защитных мер субъектами, осуществляющими уголовное судопроизводство, должны стать: допустимость конкретной меры в той или иной стадии (стадиях) уголовного процесса, сфера деятельности самих субъектов (в частности, для следователя - стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования) и их компетенция в данной стадии. Так, если в досудебных стадиях прокурор будет наделен правом применять защитные меры и санкционировать их применение следователем, органом дознания, то при судебном разбирательстве дела ему должно быть предоставлено право участвовать в принятии решений судом об использовании мер защиты (в виде подачи заявлений, заключений об их необходимости).

Кроме того, прокурорам и судьям следует предоставить право принимать решения об осуществлении мер безопасности и вне уголовного процесса, а также санкционировать применение некоторых из таких мер органами, осуществляющими ОРД.

Администрация же мест содержания под стражей и пенитенциарных учреждений должна быть наделена полномочиями по применению ряда мер, обеспечивающих безопасность содержащихся в этих учреждениях подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, изобличивших в преступлениях соучастников и потому подвергающихся угрозам с их стороны. В данную группу мер входят: помещение в другую камеру, отдельное содержание, перевод в другое аналогичное учреждение защищаемых или угрожающих им. При этом следует предусмотреть обязанность согласования перевода с органами, в производстве которых находятся уголовные дела как в отношении лиц, подлежащих защите, так и тех, кто им угрожает. Это позволит исключить многие трудности в расследовании и разрешении дел, возможные при несогласованном переводе за пределы района, области, где осуществляется судопроизводство.

Деятельность иных административных органов, как правило, будет заключаться лишь в исполнении решений об осуществлении защитных мер. Взаимодействие в этих случаях выразится в уведомлении соответствующего административного органа о принятом решении (в направлении копии постановления об осуществлении меры безопасности), в возложении на этот орган (органы) обязанности исполнить избранную меру и в последующей ее реализации. Данная форма взаимодействия потребуется, например, при обеспечении конфиденциальности сведений о защищаемом лице. Содержание этой меры применительно к должностным лицам приведено в ст.9 Закона от 20 апреля 1995 г. "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов": "временный запрет на выдачу данных о личности защищаемых лиц, их месте жительства и иных сведений о них из адресных бюро, паспортных служб, подразделений Государственной автомобильной инспекции, справочных служб автоматической телефонной связи и других информационно-справочных фондов".

Однако для исчерпывающего урегулирования взаимодействия всех субъектов, участие которых необходимо при реализации мер безопасности, помимо закрепления вышеприведенных положений в федеральном законе необходима разработка и подзаконных актов. Не потребуют разработки таких актов лишь меры, нормативное урегулирование которых полностью возможно в уголовно-процессуальном законе (например, предъявление видеозаписи показаний защищаемого другим участникам процесса), и меры, осуществление которых уже урегулировано в законодательстве (об оперативно-розыскной деятельности), - прослушивание телефонных и иных переговоров, "шифровка" граждан, содействующих правосудию на конфиденциальной основе.

Необходимость же подзаконных актов обусловливается, в частности, тем, что в одной из социальных сфер - в Вооруженных Силах РФ - роль административных органов при применении мер безопасности более значима, чем в других социальных областях. А именно, в воинских условиях потребуется согласование с административными органами (с органами военного управления) применения некоторых мер защиты. Необходимы два вида согласования: первый будет заключаться в совместной с органом военного управления (с командованием) выработке действий по реализации меры, решение о которой уже принято следователем или другим правомочным субъектом. Другой вид согласования необходим при переводе и откомандировании офицеров и других военнослужащих, проходящих службу по контракту. В этих случаях компетентный орган военного управления должен участвовать не только в выборе места для откомандирования или перевода, но и в решении вопроса о самой возможности применения данных средств защиты. Это вызвано возможным отсутствием для защищаемого соответствующей должности в других воинских частях и необходимостью выяснить, как перевод (откомандирование) повлияет на боеготовность подразделения, из которого военнослужащий переводится. Однако ограничения в обеспечении безопасности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, недопустимы в какой бы то ни было социальной сфере, в том числе и в армии. Поэтому невозможность перевода, неэффективность в условиях войск ряда других мер не могут оправдать незащищенность граждан, находящихся на военной службе. Их безопасность должна быть обеспечена другими защитными мерами.

Специфической для воинских условий является и возможность наделения правом принимать решения об использовании мер безопасности больший (по сравнению с иными социальными сферами) круг субъектов - имеются в виду органы военного управления, не осуществляющие дознание и функции администраций мест содержания под стражей и пенитенциарных учреждений, т.е. обладающие лишь административными полномочиями. Им следует предоставить, например, право направлять освобождаемых из дисциплинарной воинской части военнослужащих (в будущем - и при освобождении из гауптвахт, являющихся в соответствии с ч.7 ст.16 УИК РФ местом отбывания уголовного наказания в виде ареста) не к прежнему месту службы, а в другую часть.

Следующий фактор, обусловливающий необходимость разработки подзаконных актов, - зарубежный опыт, свидетельствующий, что в ряде случаев защитить содействующих правосудию можно лишь с помощью мер, которые эффективны, если реализуются специально подготовленными (созданными) службами. Это, в частности, охрана, временное помещение защищаемого в безопасное место, некоторые иные меры. В США, например, смена места жительства и документов осуществляется службой судебного исполнения. Одни ее сотрудники выясняют состояние здоровья, образование, иные характеристики защищаемого для его устройства на новом месте жительства; другие выбирают место поселения и средства доставки туда защищаемого (порой последнего несколько раз перевозят из штата в штат); третьи обеспечивают новые документы. Контакты между этими сотрудниками предельно минимизированы, чем также обеспечивается безопасность защищаемых. В результате в США они подвергались посткриминальному насилию только вследствие собственных неосторожных действий, когда, например, появлялись на прежнем месте жительства.

Реализация подобных мер безопасности в России может быть возложена на подразделения органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Департамента налоговой полиции, ряда других органов, или же необходимые службы могут быть созданы в этих органах, что предусмотрено в ст.12 Закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". Высказывались обоснованные мнения и о необходимости единой специальной службы, что, по мнению авторов предложений, позволит при меньших финансовых затратах лучше координировать защиту, выработать единую практику применения мер безопасности и исключить утечку информации.

Рассмотренные формы взаимодействия субъектов при применении мер безопасности представляют собой важный элемент неизвестного до настоящего времени российскому законодательству межотраслевого (комплексного) института - правового обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Те формы взаимодействия, которые необходимы для защиты этих лиц вне зависимости от социальной сферы, надлежит закрепить в федеральном законе. Положения же, относящиеся только к военнослужащим (согласование с командованием возможности применения некоторых мер, больший круг субъектов, правомочных применять меры безопасности), следует предусмотреть в подзаконном акте (положении или инструкции). В отдельном же подзаконном акте необходимо урегулировать деятельность по реализации таких средств защиты, как охрана, замена документов и иных, исполнение которых будет возложено на специальную службу (службы). Этот акт, видимо, не подлежит опубликованию, поскольку будет содержать сведения о тактических приемах осуществления мер безопасности, применяемых при этом технических средствах.

Содержание изложенных в статье положений требует, думается, участия в подготовке их нормативного урегулирования представителей Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Министерства юстиции РФ, МВД РФ, ряда других ведомств, а в разработке положения (инструкции) для Вооруженных Сил и других воинских формирований - представителей Военной коллегии Верховного Суда РФ, Главной военной прокуратуры, Управления военных судов, Генерального штаба и Министерства обороны РФ.

Старший преподаватель Военного университета,

кандидат юридических наук

Брусницын Л.