"Адвокатские коллегии: общественные объединения или юридические фирмы?" (Сухарев И., Резник Г., "Российская юстиция", 1998, N 12)

Адвокатские коллегии: общественные объединения или юридические фирмы?

Долго дремавшая проблема организационно-правового построения российской адвокатуры созрела и, как большой нарыв, наконец прорвалась, вызвав острые споры не только в адвокатских кулуарах, но и в публичных дискуссиях в Государственной Думе и Совете при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия. Речь идет в конце концов о настоящем и будущем адвокатуры.

Настоящее, честно сказать, неприглядное: число адвокатских коллегий на душу населения стремительно растет, но столь же стремительно падает качество правозащитных услуг. Все больше и больше распространяется слухов о криминализации адвокатской профессии.

Открывая дискуссию о будущем российской адвокатуры, мы предоставляем слово двум мэтрам, имена которых не нуждаются в подробном представлении. Исай Сухарев - мэтр от юстиции, начальник отдела адвокатуры Министерства юстиции РФ. Генри Резник - мэтр от адвокатуры, председатель президиума Московской городской коллегии адвокатов.

Послушайте их и включайтесь в дискуссию "Российской юстиции".

Исай Сухарев:

"Организационно-правовой формой деятельности адвокатов являются
коллегии адвокатов"

Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.И.Скуратов 4 августа 1997 г. обратился с представлением к Министру юстиции Российской Федерации "Об устранении нарушений законодательства в деятельности коллегий адвокатов" (письмо N 7/2-1-314-97).

В представлении указывается, что в соответствии со ст.3 Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. (действующего по настоящее время), предложение об образовании коллегии адвокатов группой учредителей направляется в Министерство юстиции России, которое при согласии с ним отправляет его в органы исполнительной власти республик, краев, областей для утверждения и регистрации. Между тем это требование закона во многих регионах не выполняется. В представлении особо подчеркивается, что в настоящее время "единственным нормативным документом, регламентирующим порядок регистрации, деятельность, права и обязанности коллегий адвокатов, а также взаимоотношения с государственными органами является Закон РСФСР "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР". В представлении подчеркивается необходимость устранения имеющихся нарушений закона. В связи с тем, что особенно серьезными нарушениями действующего законодательства являлись создаваемые повсеместно коллегии адвокатов не в соответствии с Положением об адвокатуре, а по Закону "Об общественных объединениях", Минюст с помощью органов прокуратуры стал выполнять установленные законом требования.

По иску прокурора Московской области Басманный межмуниципальный суд г.Москвы вынес решение о признании недействительной регистрации Московской областной общественной организации "Вторая коллегия адвокатов Московской области" и ее ликвидации. Решение было поддержано судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, а затем и его президиумом. Судебные инстанции исходили из того, что создание коллегий адвокатов под видом общественных объединений противоречит действующему законодательству. Однако заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В.И.Давыдов в своем протесте в Верховный Суд РФ вопреки позиции Генерального прокурора утверждает, что создание коллегий адвокатов производилось с согласия Министерства юстиции не РСФСР, а СССР, но поскольку оно ликвидировано, то коллегии адвокатов должны создаваться в соответствии со ст.21 Закона "Об общественных объединениях", ибо коллегии адвокатов "относятся к общественным объединениям". При этом в протесте (уверен, что не по ошибке) извращается содержание ст.3 Положения об адвокатуре РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 9 июня 1998 г. своим определением удовлетворила протест заместителя Генерального прокурора РФ, отменила состоявшиеся судебные решения и направила дело на новое рассмотрение в Басманный межмуниципальный суд г.Москвы. Вынесенное решение основано на отождествлении коллегий адвокатов и общественных объединений.

Министр юстиции Российской Федерации 26 июня 1998 г. обратился с ходатайством к Председателю Верховного Суда РФ, в котором указал, что Минюст не может согласиться с выводом, противоречащим действующему законодательству. В письме (N 4142-ПК) указано следующее.

Объединения лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, принципиально отличаются от организаций, создаваемых в рамках Закона "Об общественных объединениях". Это разные организационно-правовые формы. Они отличаются по целям, функциям, субъектам правового регулирования, требованиям, предъявляемым к вступающим, правовому статусу своих членов, обязанностям, налагаемым на них государством, и т.д.

На сегодняшний день порядок создания и деятельности коллегий адвокатов регулируется Положением об адвокатуре РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. Указанный Закон не отменен и является единственным нормативным документом, регламентирующим порядок образования и регистрации коллегий адвокатов.

Статья 3 Положения об адвокатуре РСФСР четко обозначает правовую природу коллегий адвокатов. Они являются добровольными (а не общественными) объединениями лиц, занимающимися адвокатской деятельностью.

В соответствии же со ст.1 Положения об адвокатуре РСФСР задачи, возложенные на адвокатуру, отражают публичный интерес общества, закрепленный в ст.48 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право граждан на защиту. Это - участие в осуществлении правосудия, выполнение поручений граждан и организаций на ведение различных судебных, арбитражных, административных дел, оказание бесплатной юридической помощи.

Статьями 3 и 5 Закона "Об общественных объединениях" определены цели создания такого объединения: защита общих интересов, достижение общих целей и реализация законных интересов лиц, объединяющихся в данную общественную структуру.

Коллегии адвокатов выполняют государственно значимую функцию в сфере отправления правосудия, относящуюся не к защите интересов самих членов ассоциации, как это предусмотрено Законом "Об общественных объединениях", а к неограниченному кругу физических и юридических лиц, нуждающихся в помощи, оказываемой адвокатами.

Коллегии адвокатов осуществляют прием новых членов, означающий допуск к участию в отправлении правосудия, организацию стажировки, контроль и т.д.,- функции, совершенно не свойственные общественным объединениям.

Права, которыми наделяются адвокаты, обязанности, возлагаемые на них, особенности их статуса, отношения с клиентами просто не могут быть вписаны в рамки членства общественных объединений.

Статьями 1 и 9 Закона "Об общественных объединениях" предусматривается равное право иностранных граждан и лиц без гражданства быть учредителями, членами и участниками создаваемых объединений. Положение об адвокатуре ограничивает правосубъектность членов коллегии адвокатов принадлежностью к гражданству Российской федерации, предусматривает дополнительно ряд требований, предъявляемых к адвокатам в ст.ст.11 и 16 Положения: наличие высшего юридического образования, двухлетнего стажа работы по специальности юриста, отсутствие порочащих данных и др.

Особый статус коллегии адвокатов был отмечен Конституционным Судом Российской Федерации. В постановлении от 28 января 1997 г. N 2-П указано, что в настоящее время организационно-правовой формой деятельности адвокатов являются коллегии адвокатов, создаваемые на основании Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г., и в установленном им же порядке.

Предъявленное суду первой инстанции требование руководствоваться при новом рассмотрении дела одновременно Законом "Об общественных объединениях" и не противоречащими ему правилами Положения об адвокатуре является ошибочным и невыполнимым, поскольку объединить эти два законодательных акта, предусматривающих различные по своей правовой природе отношения и правомочия, а также положить их в основу юридически безупречного решения невозможно и незаконно.

Нельзя не обратить внимание на то, что данное дело выходит за рамки частного случая. Отказ, отход от норм Положения об адвокатуре означает бесконтрольное проникновение в эту сферу неподготовленных лиц и организаций, не способных в силу организационно-правового построения выполнять обязанности, возлагаемые на адвокатское сообщество.

Министр юстиции РФ просит Председателя Верховного Суда внести в Президиум Верховного Суда РФ протест на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда на предмет его отмены как неоснованного на законе.

С подобными ходатайствами обратились в Верховный Суд РФ все адвокатские республиканские объединения и многие коллегии адвокатов России. О том, что такая практика (создание коллегий адвокатов на основании Закона "Об общественных объединениях") порочна и может привести к полному развалу института адвокатуры России, свидетельствует и "опыт" создания двух аналогичных коллегий в Свердловской области - Каменск-Уральской и Уральской. Обе эти коллегии зарегистрированы управлением юстиции как общественные объединения. В их составе (по сведениям председателя президиума Свердловской областной коллегии адвокатов вице-президента Федерального союза адвокатов РФ) в основном лица, изгнанные за разного рода злоупотребления из Свердловской областной коллегии адвокатов, в том числе Парисенко С.В. - бывший судья Красногорского суда г.Каменска-Уральского, осужденный к длительному сроку лишения свободы за получение взяток. На действия таких "адвокатов" поступают многочисленные жалобы граждан, судей и следователей. Однако все это не смущает и, очевидно, даже устраивает председателя Свердловского областного суда Овчарука И.К., который в письме от 22 июня 1998 г. N 1-7/1-28/исх, адресованном председателям районных судов Свердловской области, разъясняет, что члены указанных коллегий адвокатов (являющихся общественными объединениями) вправе принимать участие в рассмотрении гражданских, а также уголовных дел со стадии предварительного расследования.

Можно себе представить, как теперь в Свердловской области и в соседних с ней регионах пойдет дело борьбы с преступностью и кто будет защищать права и законные интересы граждан.

Выходом из создавшегося угрожающего положения с состоянием адвокатуры в России является неукоснительное соблюдение действующего законодательства - Положения об адвокатуре РСФСР, а Государственной Думе в кратчайший срок необходимо принять федеральный закон "Об адвокатуре в Российской Федерации".

От редакции. При новом рассмотрении вышеупомянутого дела 23 октября 1998 г. Басманный межмуниципальный суд г.Москвы подтвердил свое прежнее решение.

Генри Резник:

"Местом работы адвоката должно стать адвокатское бюро"

Разграничим два вопроса: предметный и сущностный.

Регистрация "Второй коллегии адвокатов Московской области" была произведена управлением юстиции администрации Московской области с нарушением закона, и Басманный межмуниципальный суд г.Москвы обоснованно признал эту регистрацию недействительной. Независимо от того, являются ли коллегии адвокатов общественными объединениями или нет, их создание и регистрация регулируются Положением об адвокатуре РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. Согласно ст.4 Федерального закона "Об общественных объединениях", особенности, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией отдельных видов общественных объединений, могут регулироваться специальными законами и лишь в случае их отсутствия самим федеральным законом. Положение и есть такой специальный закон. Оно не отменено, в частности, не признано утратившим силу в связи с действием Закона "Об общественных объединениях". Статья 3 Положения устанавливает, что коллегии адвокатов образуются только с согласия Министерства юстиции Российской Федерации. Мне, честно говоря, не понятна правовая позиция, занятая заместителем Генерального прокурора РФ и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда России, его протест удовлетворившей. Неужели они вправду считают, что порядок создания коллегий адвокатов, предусмотренный ст.3 Положения, действовать не должен и региональные и межрегиональные коллегии могут создавать все кому не лень? И это при наличии постановления Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г., подтвердившего действие ст.3 Положения? Не могу отделаться от мысли, что сотрудники Генпрокуратуры, готовившие протест и получившие под ним подпись заместителя Генпрокурора, сильно хотели "порадеть родному человечку". В такой мысли меня укрепляют недавние должности, которые занимали новоявленные адвокаты-общественники. Но об этом чуть позже.

Теперь о сути. Для И.Сухарева причисление коллегий адвокатов к общественным объединениям новостью являться не должно. Общественными организациями коллегии адвокатов именуются во многих официальных документах, среди них попадались и бумаги, исходившие от самого Министерства юстиции РФ. Достаточно указать, что как общественные организации адвокатов рассматриваются в Концепции судебной реформы, утвержденной Верховным Советом РСФСР 20 ноября 1991 г. Один из последних документов - письмо Госналогслужбы РФ от 14 ноября 1997 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением юридическими консультациями коллегий адвокатов". В нем коллегии адвокатов называются "общественными организациями, выполняющими конституционные функции". Что касается научной литературы, то в ней такая точка зрения укоренилась давно, хотя и не является единственной (А.Шаламов, Ю.Стецовский, Ю.Лубшев и др.).

Поэтому просто объявить такую позицию несостоятельной не удастся. Требуются аргументы. И надо признать: находятся они не сразу, с трудом. Есть, правда, один контрдовод - прямо-таки "убойной" силы. Если исходить из того, что Положение 1980 года действует в полном объеме, а не в части, не противоречащей Конституции России, Гражданскому кодексу, другому федеральному законодательству, то достаточно сослаться на ст.33 Положения, наделяющую Министерство юстиции полномочиями по общему руководству адвокатурой. Действительно, какое коллегия - общественное объединение, коль им руководит государство? Статья 17 Закона "Об общественных объединениях" не то что руководство - вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускает!

Но И.Сухарев этот "железный" аргумент не использует, и ясно почему. Даже вскользь сделанным упоминанием о государственном руководстве адвокатурой можно быстренько вылететь из Совета Европы. Сдохла сия норма, приказала долго жить... Те же резоны, какими оперирует начальник отдела Минюста России, неубедительны и могут быть оспорены.

Так, абсолютно ничего не доказывает противопоставление (со ссылкой на Положение) понятий "добровольное объединение" - "общественное объединение". Известно: всякое общественное объединение создается на добровольной основе.

Не удастся обосновать отличие коллегий адвокатов от общественных объединений по целям, функциям, субъектам правового регулирования, требованиям, предъявленным к вступающим. Задачи, возложенные на адвокатуру, действительно отражают публичный интерес общества, закрепленный в ст.48 Конституции России. Но и общественные объединения действуют в основном в сфере публичного права - само конституционное право на объединение относится к политическим правам. Совсем плохо обстоит дело с аргументом о различиях в целях создания и функциях коллегий адвокатов и общественных объединений: первые, по Сухареву, выполняют государственно значимую функцию и не занимаются защитой членов коллегий, вторые, напротив, создаются исключительно для достижения общих целей и защиты интересов лиц, объединившихся в данную общественную структуру. Правозащитные общественные объединения, например, решают те же задачи, что и коллегии адвокатов - защищают права человека, в том числе могут оказывать юридическую помощь представителям разных социальных групп, для чего открывают консультационные пункты, ведут прием граждан, используют гранты для оплаты работы профессиональных юристов по конкретным уголовным и гражданским делам и т.п. С большим интересом воспримут адвокаты утверждение Сухарева о том, что, оказывается, коллегии не занимаются защитой их интересов. Особенно в свете "Основного положения и роли адвокатов" (приняты восьмым Конгрессом ООН в августе 1990 г.), где сказано, что "профессиональные ассоциации адвокатов защищают своих членов от преследований и необоснованных ограничений и посягательств". Хотя в Положении об адвокатуре РСФСР о защите адвокатскими объединениями своих членов прямо не сказано, выборные органы адвокатского самоуправления - президиумы коллегий - всегда защищали адвокатов от разного рода нападок, преследований и провокационных акций.

Вот и появилось в наших рассуждениях прилагательное "профессиональное" - именно с ним связываются чаще всего надежды обосновать, что коллегия адвокатов не есть общественное объединение. Но с ходу антитеза "общественное" - "профессиональное" также не срабатывает. Разновидностями общественных объединений являются профессиональные творческие союзы художников, писателей, скульпторов, архитекторов, журналистов и т.д. К членам творческих объединений могут предъявляться очень высокие требования: для вступления в некоторые союзы мало быть просто профессионалом, надо иметь весомые достижения в сфере своей деятельности.

Выходит, и здесь осечка? Вглядимся внимательнее в деятельность адвокатов и представителей других творческих, свободных профессий. Различие имеется, и весьма существенное. Художник может рисовать, архитектор - строить, писатель - сочинять и не являясь членом профессионального союза. Адвокатской деятельностью нельзя заниматься не будучи членом коллегии адвокатов. Первый вывод, как ни странно, парадоксален. Оказывается, для юриста, который захотел стать адвокатом, членство в коллегии - дело совсем не добровольное, как записано в ст.3 Положения. То есть никто, конечно, тебя не неволит: не хочешь - не вступай. Но тогда и адвокатом не будешь. Ненормально? Запрет на профессию? Нет, обязательное членство в профессиональной ассоциации для адвоката как раз нормально. Так во всем цивилизованном мире. Хотя от редакции ч.2 ст.30 Конституции РФ, устанавливающей, что "никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем", заболит голова у любого разработчика нового законодательства об адвокатуре.

Ненормально в организации российской адвокатуры совсем другое - соединение в коллегиях функций профессиональной ассоциации (прием в адвокатуру и отчисление из нее, стажировка, учеба, повышение квалификации, издательская деятельность, дисциплинарная практика и т.д.) и юридической фирмы (организация работы адвокатов по возмездному оказанию юридической помощи, непосредственное участие в заключении соглашений с клиентами - гражданами и организациями). В этом отличие наших коллегий от западных профессиональных ассоциаций адвокатов. Там такие ассоциации, безусловно, - общественные объединения. Наши коллегии безоговорочно признать общественными объединениями не позволяет их "фирменная" функция. Любое общественное объединение не является местом работы для его членов, они трудятся и добывают хлеб насущный где-то "на стороне". Коллегия как раз - постоянное место работы для адвоката, и это при том, что отношения адвоката с коллегией - членские, а не трудовые. Граждане России, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по специальности юриста не менее двух лет, идут в коллегии для того, чтобы зарабатывать себе на жизнь профессиональной адвокатской деятельностью.

Мне уже приходилось писать (Российская юстиция. 1998. N 3), что новый закон об адвокатуре должен избавить традиционные коллегии от чуждой профессиональным ассоциациям адвокатов функции гигантской юридической фирмы. Местом работы для адвокатов должны стать не коллегии, а адвокатские кабинеты, товарищества, бюро. Пока же именно "фирменные" черты наших коллегий создают почву для безудержной демагогии о "монополизме в адвокатуре", под завесой которой плодятся все новые адвокатские объединения, главным образом из недавних оперативных и прокурорских работников, не имеющих шансов пройти конкурсный отбор в адвокатуру и не желающих подчиняться нормам адвокатской этики. Закон "Об общественных объединениях" никакого отношения к стремлению создать свою юридическую фирму, являющуюся коллегией только по названию, разумеется, не имеет и используется лишь для того, чтобы обойти препятствие в виде ст.3 Положения об адвокатуре.

Кстати, повторного рассмотрения дела в Басманном суде не будет. Лица, создавшие по Закону "Об общественных объединениях" впоследствии ликвидированную Вторую областную коллегию адвокатов, уже создали - на этот раз "законно", по Положению об адвокатуре то ли 15-ю, то ли 17-ю коллегию адвокатов в г.Москве. Они, непонятно как, сумели убедить столичные власти в том, что имеющихся то ли 14, то ли 16 коллегий для Москвы недостаточно (сравните: в Париже, Лондоне, Берлине только одна коллегия адвокатов - и, как говорится, почувствуйте разницу). Российская адвокатура продолжает приобретать прокурорско-ментовской окрас.