"Особенности предмета доказывания по делам о невменяемых" (Щерба С., Гусева С., "Российская юстиция", 1999, N 2)

Особенности предмета доказывания по делам о невменяемых

Предмет доказывания по делам о невменяемых - это совокупность специфических обстоятельств, подлежащих обязательному выявлению и оценке при производстве предварительного следствия и разрешении судом уголовного дела. Правильное определение содержания и элементов предмета доказывания по делам о невменяемых позволяет четко обозначить границы исследования и круг обстоятельств, сведения о которых необходимы для установления истины и принятия обоснованных процессуальных решений по уголовному делу.

С учетом общего понятия предмета доказывания, определенного в ст.68 УПК, законодатель в ст.404 УПК предусмотрел целый перечень особых фактических обстоятельств, установление которых в совокупности дает возможность суду решить вопрос о применении принудительных мер медицинского характера (ПММХ) к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости.

В соответствии с п.1 ст.404 УПК прежде всего необходимо установить время, место, способ и другие обстоятельства совершения каждого общественно опасного деяния (обстановка, в которой оно совершено, объективные последствия или реальная угроза их наступления и др.).

Если по делу будут собраны доказательства того, что лицо, лишенное возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического расстройства, совершило правонарушение, запрещенное нормами другого, а не уголовного закона, то к нему не могут быть применены положения ст.21 УК РФ и назначены ПММХ. К такому субъекту применяются исключительно добровольные меры медицинского характера в соответствии с процедурами, определенными в Федеральном законе "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

В п.2 ст.404 УПК особо указано на то, что при производстве предварительного следствия по делу о невменяемом должно быть бесспорно установлено, что общественно опасное деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело и ведется расследование, совершено данным лицом. И хотя личность невменяемого, совершившего такое деяние, обычно становится известной уже с момента обнаружения содеянного (по данным нашего исследования, в 70% случаев), это не снимает со следователя обязанности собрать исчерпывающие и достоверные доказательства того, что именно этот субъект совершил деяние, запрещенное законом.

Такая же обязанность возложена ч.3 ст.410 УПК и на суд. В случае если суд при разбирательстве такого дела признает, что участие данного лица в совершении общественно опасного деяния не доказано, он выносит определение о прекращении дела вне зависимости от наличия и характера его заболевания, извещая об этом органы здравоохранения.

Обязательность установления этого обстоятельства жестко связана с правилами ч.3 ст.404 УПК о том, что направление граждан на судебно-психиатрическую экспертизу допускается лишь при наличии достаточных данных, указывающих на то, что именно этот человек совершил общественно опасное деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело и ведется расследование. Эта императивная норма имеет глубокий юридический смысл и большое правовое значение. Во-первых, если по делу не будет собрано достаточно доказательств того, что именно данное лицо совершило общественно опасные деяния, то следователь не может представить в распоряжение судебных психиатров объективные и достоверные материалы, необходимые для дачи заключения о наличии или отсутствии у него какого-либо психического расстройства. Во-вторых, направление лица для проведения судебно-психиатрических исследований при отсутствии точных данных о субъекте данного деяния приведет к тому, что эксперты-психиатры не смогут дать его деянию объективную психиатрическую характеристику, оценить его поведение до и после совершения общественно опасного деяния, но самое главное - сделать заключение о том, могла ли представленная им личность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие психического расстройства. В-третьих, при отсутствии в уголовном деле достоверных доказательств о совершении данным лицом общественно опасных деяний следователь даже в случае, если судебные психиатры представят ему подобное заключение, будет фактически лишен возможности объективно оценить их выводы и дать им юридическую оценку, что может повлечь судебную ошибку. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, отменив определение Ульяновского областного суда от 3 февраля 1997 г. о назначении принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением В., совершившему ряд общественно опасных деяний в состоянии невменяемости и страдающему реактивным истерическим психозом, указала, что судебное разбирательство по делу проведено поверхностно, в суде не проверялись обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о применении к В. принудительных мер медицинского характера. В определении суда сделаны ссылки на показания В. на предварительном следствии, полученные с нарушением закона, не приведены доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния, и т.п.

В случае если по делу не будет добыто доказательств совершения данным лицом общественно опасного деяния, а все возможности для их собирания исчерпаны, следователь обязан прекратить производство на основании п.2 ст.208 УПК без установления обстоятельств, перечисленных в пп.3, 4 и 5 ст.404 УПК.

Таким образом, суды должны тщательно проверять доказательства, подтверждающие или опровергающие факт совершения общественно опасного деяния, а также другие существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Юридическая оценка деяний невменяемого может основываться лишь на данных, характеризующих их общественную опасность и общественную опасность самого больного, страдающего психическим расстройством. При этом не должны учитываться обстоятельства, не имеющие прямого отношения к рассматриваемому событию (судимости лица, помилование, применение в прошлом к нему ПММХ, прекращение дела по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям и т.п.).

К числу особых обстоятельств, характеризующих предмет доказывания и подлежащих обязательному установлению по делам о невменяемых, относится наличие у лица, совершившего общественно опасные деяния, психического расстройства в прошлом, степень и характер такого расстройства в момент совершения запрещенного законом деяния и ко времени рассмотрения дела в суде (п.3 ст.404 УПК). Констатировать состояние вменяемости или невменяемости субъекта и решить вопрос о том, мог ли он и в какой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, невозможно без исследования клинической динамики психического расстройства, выявления его глубины и тяжести. Таким образом, следователи и судьи должны, прежде всего, устанавливать данные о личности субъекта и его поведении во время совершения деяния. Необходимы и сведения о наличии или отсутствии в прошлом психических аномалий или психических заболеваний, о лечении в психиатрических больницах, о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере и амбулаторном лечении. Такие данные имелись лишь в 80% изученных нами уголовных дел. Важные для экспертов-психиатров и суда данные о наличии у невменяемых близких родственников, которые имели в прошлом или страдают в настоящее время психическими расстройствами различной степени тяжести, устанавливались по этим делам лишь в 35% случаев.

Не случайно Верховный Суд Российской Федерации обращает особое внимание на такие недостатки в работе органов предварительного следствия и требует неукоснительного соблюдения правил, содержащихся в пп.3 и 4 ст.404 УПК.

Отменяя определение Московского городского суда от 27 августа 1997 г. о применении к Ш. принудительных мер медицинского характера в связи с освобождением его от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний в состоянии невменяемости, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что по делу "остались неисследованными основные вопросы в отношении Ш. и прежде всего вопрос о его психическом состоянии в момент рассмотрения дела, т.е. через два с лишним года после проведения судебно-психиатрической экспертизы (в апреле 1995 г.)" и др. (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 6. С.20-21).

Основанием для признания лица невменяемым и освобождения его от уголовной ответственности является заключение судебно-психиатрической экспертизы, в котором констатируется наличие медицинского и юридического критериев этого состояния и которое оценивается в совокупности с другими доказательствами: первоначально следователем, дознавателем, прокурором, а окончательно - судом при решении вопроса о назначении ПММХ.

Признав, что невменяемость лица, в отношении которого рассматривается дело, не установлена, суд на основании ч.4 ст.410 УПК своим определением возвращает дело для производства дополнительного расследования.

Однако суд может не согласиться и с выводами экспертов-психиатров и органов следствия о вменяемости субъекта, совершившего общественно опасные деяния.

Так, отменив приговор Верховного Суда Республики Татарстан в отношении М., осужденного по ч.2 ст.218 и по п."б" ст.102 УК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вернула уголовное дело на доследование, указав, что вывод о вменяемости основан на односторонних и неполных данных. Из материалов дела видно, что М. был комиссован из Вооруженных Сил Российской Федерации. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у него обнаружены признаки психопатии возбудимого круга в состоянии неустойчивой компенсации, а после совершения общественно опасных действий он перенес реактивный психоз. Между тем в распоряжение экспертов не представлена история болезни обследуемого, им не было известно о состоянии здоровья его брата, который, согласно справке врача, страдает психическим заболеванием и является инвалидом II группы. При таких обстоятельствах выводы судебно-психиатрической экспертизы о необходимости признания М. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым не могут быть признаны основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании данных о его личности. Органы предварительного следствия при дополнительном расследовании должны истребовать историю болезни М., назначить в отношении него стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и с учетом ее выводов решить вопрос о его вменяемости (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 4. С.4).

В соответствии со ст.ст.79, 184, 188 УПК РСФСР для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно. Предмет судебно-психиатрической экспертизы определяется кругом тех вопросов, которые ставятся на разрешение экспертов-психиатров. Однако, учитывая, что признание лица невменяемым в отношении одного деяния не исключает возможности признания его вменяемым в отношении другого, в случае повторного решения вопроса о привлечении или освобождении от уголовной ответственности субъекта, необходимо каждый раз назначать и проводить судебно-психиатрическую экспертизу в целях определения вменяемости или невменяемости в отношении нового общественно опасного деяния.

Среди обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о невменяемых, особое место занимает выяснение вопроса о возможности лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. По смыслу положения, закрепленного в ч.4 ст.404 УПК, лицо, признанное невменяемым, может участвовать в проводимых следственных действиях и в разбирательстве уголовного дела только в вышеуказанном случае.

Установить наличие или отсутствие таких особенностей можно лишь с помощью судебно-психиатрической либо психолого-психиатрической экспертизы. Без выяснения способностей лица правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое следователь не может допрашивать невменяемого по обстоятельствам дела, а в случае допроса - использовать его показания в качестве доказательств, поскольку они получены из ненадлежащего источника и не имеют юридической силы, и не может правильно решить вопрос о возможности вызова этого лица в судебное заседание.

Однако, если будет установлено, что в силу психического состояния производство следственных действий с участием лица, совершившего общественно опасные деяния, невозможно, следователь обязан составить об этом протокол, объявить его защитнику и законному представителю. По указанным основаниям лицо, признанное невменяемым, не подлежит вызову в суд для участия в судебном разбирательстве дела о ПММХ.

В соответствии с законом по делу с постановлением о направлении его в суд для применения принудительных мер медицинского характера в судебном заседании надлежит: проверить представленные органами следствия доказательства, устанавливающие или опровергающие сам факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом; установить, совершено ли это деяние именно тем лицом, в отношении которого предлагается применить ПММХ; дать юридическую оценку общественно опасному деянию; проверить и дать оценку доказательствам, собранным при исследовании вопроса о психической полноценности лица, совершившего общественно опасное деяние; выяснить характер и степень психического расстройства на момент совершения общественно опасного деяния и на период рассмотрения дела в суде.

После исследования перечисленных обстоятельств, если суд согласится с выводами органов следствия о том, что данным лицом совершено общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, суду надлежит решить вопрос не только о применении ПММХ, но и о назначении вида принудительного лечения, предусмотренного ст.97 УК.

Вопрос о назначении вида ПММХ решается судом самостоятельно. При этом рекомендации экспертной комиссии, отраженные в акте судебно-психиатрической экспертизы, не являются для суда обязательными, однако они могут быть учтены судом при назначении принудительных мер медицинского характера. Суд может согласиться с выводами судебно-психиатрической экспертизы, но также вправе на основании доказательств, исследованных в судебном следствии, принять любое другое решение в соответствии со ст.97 УК.

Доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации

С.Щерба

С.Гусева