Биографическая справка
Родился 14 августа 1943 г. в г. Москве.
В 1968 г. закончил юридический факультет МГУ им.М.В.Ломоносова по специальности правоведение.
С 1969 г. - инженер отдела кадров, труда и зарплаты Гавюгпромстроя Минпромстроя СССР.
С 1970 г. - народный судья Ленинградского районного народного суда г.Москвы.
С 1977 г. - председатель Железнодорожного районного народного суда г.Москвы.
С 1984 г. - заместитель председателя Московского городского суда.
С 1986 г. - председатель Московского городского суда.
С 1989 г. - Председатель Верховного Суда Российской Федерации.
Вячеслав Михайлович, насколько, на Ваш взгляд, Гражданский процессуальный и Уголовный процессуальный кодексы соответствуют требованиям сегодняшнего дня?
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) РСФСР 1964 г., конечно же, требует кардинальной переработки. Над проектом нового ГПК сейчас работает группа специалистов, состоящая из ученых и работников Верховного Суда РФ, он широко обсуждается, но пока не внесен в Государственную Думу.
Лучше дела обстоят с новым Уголовным процессуальным кодексом (УПК), который уже прошел первое чтение в Государственной Думе. Многие положения действующего УПК безнадежно устарели, в процессе рассмотрения конкретных дел выявляется, что они не соответствуют ни требованиям Конституции РФ и федеральных законов, ни реалиям сегодняшнего дня. Порой сложно даже проводить аналогии, применение которых уголовно-процессуальное законодательство допускает. Мы с нетерпением ждем принятия этого важного акта. По информации заместителя председателя комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе, осенью 1998 г. проект УПК будет обсуждаться во втором чтении. Есть надежда, что уже к концу текущего года данный Кодекс вступит в силу. Его принятие будет очень важным этапом судебной реформы.
Насколько нам известно, Российская Федерация сильно отстает от сроков принятия нового УПК, установленных в связи со вступлением в Совет Европы.
Да, законопроект разрабатывается и обсуждается довольно долго, но в этом есть позитивная сторона: такая тщательная подготовка будет способствовать повышению качества нового закона, благодаря чему он сможет в большей степени гарантировать защиту прав личности при осуществлении правосудия. Новый УПК также поможет повысить оперативность при рассмотрении дел судами, поскольку предусматривает широкий спектр дел, рассматриваемых судьей единолично, и учитывает наличие корпуса мировых судей.
Введение института мировых судей значительно облегчит работу судов общей юрисдикции. В настоящее время по многим причинам принятие судами общей юрисдикции решений по гражданским и уголовным делам затягивается, и главная среди них - перегрузка судей. Мировым судьям можно будет передать значительную часть дел, рассматриваемых в настоящее время судами общей юрисдикции. Новый институт приблизит суды к народу. Кроме того, мы рассчитываем, что мировые судьи помогут значительно ускорить процесс рассмотрения дел.
14 июля 1998 г. вступил в силу Федеральный закон о внесении изменений в УПК, согласно которому приостанавливается действие положения о том, что дела, по которым уголовным законом предусмотрены максимальные наказания в виде лишения свободы более чем на 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, рассматриваются коллегией в составе трех профессиональных судей. Чем было вызвано принятие этого закона?
Это законодательная инициатива Верховного Суда РФ. В связи с принятием нового Уголовного кодекса в УПК были внесены изменения и дополнения, согласно которым в областных, краевых и республиканских судах определенные категории дел рассматриваются тремя профессиональными судьями. Это прекрасно, поскольку появилась возможность рассмотрения по первой инстанции дел тремя профессионалами, людьми очень хорошо подготовленными, с определенным стажем работы и жизненным опытом. Но закон не вступил в силу до 1 июля 1998 г. по банальной причине - из-за отсутствия надлежащих денежных средств. Нехватка денег стала существенным тормозом реформы российской судебной системы, да и правовой реформы в целом. С одной стороны, действует закон, а с другой - Правительство не выделяет денег на обеспечение судейского корпуса. Сложилась тупиковая ситуация: если дело по первой инстанции слушает коллегия из трех профессионалов в краевых, областных и республиканских судах, то невозможно обеспечить рассмотрение дел в кассационной инстанции, может остановиться работа Президиумов. Верховный Суд России, оценив ситуацию, внес проект закона о приостановке этого положения до 1 июля 1998 г., полагая, что за это время государство изыщет средства для реализации закона. Однако наступило 1 июля, а ситуация с финансированием судебной системы не изменилась. Это и послужило причиной принятия названного Федерального закона от 14 июля 1998 г.
Складывается порочная система - принимаются очень хорошие законы без должного финансового обеспечения. Такая же ситуация может сложиться и с новым УПК, который предусматривает введение апелляционной инстанции, института мировых судей и другие необходимые для обеспечения качественного правосудия меры. Реализация столь важных положений, безусловно, потребует финансовых ресурсов, которых, как показывает практика, может и не оказаться.
Какие очевидные пробелы в законодательстве, на Ваш взгляд, необходимо срочно ликвидировать?
Конечно же, прежде всего надо закончить работу над новым УПК.
Кроме того, давно назрела необходимость принятия закона о судах общей юрисдикции (работа над проектом в настоящее время идет полным ходом), который бы определил полномочия судов общей юрисдикции всех уровней.
Нужен закон о Верховном Суде Российской Федерации. Сейчас подобного акта нет, а деятельность Верховного Суда регулируется небольшой главой старого, но действующего закона о судоустройстве*(1)
Очень драматичная судьба у закона о военных судах - уже второй раз Совет Федерации направляет его в согласительную комиссию. К сожалению, кое-кто предлагает вообще ликвидировать систему военных судов. По-видимому, это объясняется тем, что не все понимают их назначение и роль. Военные суды - это не трибуналы, а вид судов, который занимается решением одной задачи - защиты прав и свобод граждан-военнослужащих. Эти суды работают по территориальному принципу, как и суды общей юрисдикции, но расположены в наших воинских подразделениях, рассматривают как уголовные, так и гражданские дела с участием военнослужащих, жалобы на действия органов воинского управления и высших должностных лиц. 75% таких жалоб удовлетворяется. Территориальное расположение военных судов позволяет оперативно решать задачу защиты прав граждан даже в местностях, где нет гражданских судов. Я уверен, что ликвидация военных судов нанесла бы серьезный удар по всей системе защиты прав и свобод военнослужащих.
Финансовые проблемы судов иногда решаются путем субсидирования из местных бюджетов. Стоит ли провести изменения в системе судов общей юрисдикции, чтобы сделать их более независимыми от местных властей?
Проблема независимости судей (как и кадровая проблема в судебной системе) напрямую связана с выполнением принятых законов, в частности, законов о бюджете в части финансирования судов. В статье 124 Конституции Российской Федерации записано, что финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Конституция является актом прямого действия на всей территории Российской Федерации, однако эта ее норма систематически не выполняется.
С 1995 г. Правительство РФ постоянно имеет долг перед судебной системой, даже изначально заниженный бюджет в течение финансового года урезается. Так, в 1998 г. объем средств, выделенных законом о бюджете на финансирование судебной системы, сокращен на 26,5 %. Такое сокращение может привести к полной остановке работы судов. Сегодня практически все суды России заявляют об отсутствии средств даже на такие текущие расходы, как оплата услуг связи и почты, приобретение необходимых канцелярских принадлежностей. Я думаю, нет смысла напоминать о том, что повестки о вызове в суд посылаются по почте, как и копии исковых заявлений, как и дела, направляемые в кассационную инстанцию. А изоляторы, где люди находятся, мягко говоря, в неудовлетворительных условиях? Ведь человек вынужден оставаться там до тех тор, пока приговор не вступит в законную силу после рассмотрения его кассационной инстанцией (в случае подачи кассационной жалобы), в которую дело направляется по почте. Почта же в настоящее время просто отказывается принимать от судов корреспонденцию по причине образовавшейся задолженности. Сейчас тяжело всем, но вынося решение о том, кому же сокращать финансирование, необходимо отдавать себе отчет в том, что нельзя останавливать правосудие. Ведь вследствие сокращения финансирования судов граждане фактически не могут обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.
Мы приняли решение обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом: соответствуют ли статье 124 Конституции РФ положения Федерального закона о бюджете на 1998 г. в части сокращения бюджета судебной системы?
Теперь посмотрим на проблему с другой стороны. Конституция РФ говорит о том, что суды должны финансироваться из федерального бюджета - это одна из гарантий независимости судов от местной власти, но федеральная власть в лице Правитель
