"Отдельные вопросы перемены лиц в обязательстве" (Украинский Р.В., "Законодательство", 1998, N 5)

Отдельные вопросы перемены лиц в обязательстве

Сделки, связанные с переменой лиц в обязательстве, встречаются в практике довольно часто. Но правовая природа этих сделок нередко непонятна их участникам, вследствие этого возникает много недоразумений.

Вопросы нередко появляются у так называемых неизменяющихся сторон, т.е. у должника при уступке требования и кредитора при переводе долга, когда они пытаются определить свое правовое отношение к этим сделкам. Например, должны ли они выяснять, на каком (возмездном или безвозмездном) основании новый кредитор (должник) получил свои права от первоначального кредитора (должника). Бывают случаи, когда неизменяющаяся сторона (в частности, должник при уступке требования) рассматривает себя как дарителя по отношению к новому кредитору и на этом основании ссылается на недопустимость такой сделки между коммерческими организациями (ст. 572 Гражданского кодекса РФ).

Очевидно, что у тех, кто имеет четкое представление о механизме совершения сделок указанного типа, подобные вопросы не возникнут.

Сделки по уступке права (требования) и переводу долга получили в современной хозяйственной практике широкое распространение. Возможность перемены лиц делает обязательства более приспособленными к динамичным, изменчивым условиям рынка. Кредитор, потерявший необходимость в товарах (работах, услугах), которые он надеялся получить при заключении договора, или же утративший надежду на исполнение должником своих обязанностей по этому договору, может уступить свои права другим лицам. Должник, по той или иной причине не желающий или не способный исполнить обязательства по договору, также может перевести свой долг на другое лицо. Причем как в первом, так и во втором случае само обязательство сохраняется и неизменяющаяся сторона достигает, или, по крайней мере, сохраняет возможность достижения своих хозяйственных целей. В ситуации, когда товар должен быть реализован в минимальный срок, уступка права позволяет кредитору получить исполнение по обязательству, пусть даже с денежными потерями, но с выигрышем во времени. С другой стороны, перевод долга может быть использован должником для освобождения от задолженности без фактического ее погашения. В условиях отсутствия свободных денежных средств должник может заключить договор с лицом, заинтересованным в товарах (работах, услугах) должника, с условием, что оплатой этих товаров (работ, услуг) будет являться выполнение обязательств должника.

Институт перемены лиц в обязательстве создает возможность распоряжаться не только имуществом, но и имущественными правами (обязанностями), что превращает их в полноправные объекты товарооборота, имеющие определенные особенности. Они заключаются, во-первых, в том, что вместо традиционной передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг) передаются права (обязанности) на эти товары (работы, услуги); а во-вторых, в том, что праву кредитора соответствует обязанность должника, как и обязанности должника соответствует право кредитора. Таким образом, распорядиться своим правом (обязанностью) нельзя, не затронув прав контрагента. Но если его права будут затронуты настолько, что это скажется на его обязательствах, то как это согласуется со ст. 308 ГК РФ, по которой обязательство не может создавать обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон? Так возникает предположение об участии неизменяющихся сторон в сделках по перемене лиц в обязательстве.

Анализ этой проблемы следует начать с исследования уступки требования (цессии). Статья 382 ГК РФ устанавливает, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Должник должен быть лишь поставлен в известность о состоявшемся переходе прав. Таким образом, говорить о нем как о лице, совершающем цессию, нельзя: должник уведомляется об уже совершившемся переходе права, которое, по общему правилу, совершается помимо его воли. Цессию совершает только тот, кто уступает свои права, т.е. первоначальный кредитор, следовательно, не может быть и речи о наличии сторон при осуществлении уступки прав. Уступка как сделка не тождественна договору, на основании которого она совершается. Уступая свое право другому лицу, первоначальный кредитор исполняет свою обязанность перед этим лицом. Уступка является не договором, а исполнением по договору, связывающему первоначального и нового кредиторов. Специфика этого исполнения заключается в том, что совершаемые действия носят не обычный материально-вещественный, а юридический характер, что и создает некую обособленность указанной сделки от своего основания, относя ее к числу так называемых абстрактных сделок.

Что же меняется для должника при изменении кредитора?

Для лица, заключающего тот или иной договор, может быть важно экономическое, географическое и т.п. положение контрагента. В ряде случаев отдельным элементам этого фактического статуса придается юридическое значение, и тогда изменение, например, фактического местонахождения той или иной стороны изменяет само обязательство.

Но иногда в связи с недостатками юридической техники или невозможностью предусмотреть все обстоятельства отношений сторон указанные моменты так и остаются подразумеваемыми, имеющими фактическую, а не правовую связь с самим обязательством. Тогда изменение фактического положения кредитора не влияет на его правовой статус, как и в тех случаях, когда фактический статус меняется ввиду того, что определенные метаморфозы претерпевает сам кредитор, или когда первоначальный кредитор передает свои права другому лицу.

Подчеркиваем, никакие изменения, коснувшиеся кредитора, не меняют само обязательство, меняются лишь условия его осуществления, что, кстати, дает право должнику требовать изменения или расторжения договора. Статья 451 ГК РФ устанавливает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, если стороны признают, что если бы они могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или его условия были бы иными.

Очевидно, что при перемене лиц в обязательстве меняется не само обязательство, а обстоятельства его осуществления. Сказанное относится как к уступке права, так и к переводу долга.

Специфика перевода долга заключается в том, что в результате этой сделки изменяется не кредитор, а должник. Поэтому законодатель, чтобы защитить права кредитора, вводит императивную (а не депозитивную, как в цессии) норму: для осуществления такой сделки необходимо получить согласие указанного лица. Однако это не делает кредитора стороной договора, на основе которого совершается перевод долга. Согласие кредитора имеет не правоустанавливающую, а правозащитную природу (как согласие арендодателя на субаренду, согласие собственника на распоряжение имуществом, находящимся в хозяйственном ведении и т.д.).

Таким образом, уведомление должника при уступке права и согласие кредитора при переводе долга не делают их сторонами договоров, на основе которых совершается перемена лиц в обязательстве. Обязательства неизменяющихся сторон не изменяются.

Если же все-таки произойдет реальное изменение обязательств, то речь может идти только о новации. Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация подразумевает сохранение субъектного состава в изменяющемся обязательстве, тогда как перемена лиц в обязательстве сохраняет само обязательство, изменяя субъектный состав.

Цессия не изменяет обязательств должника, перевод долга не изменяет прав кредитора. Совершаемые ими действия (принятие уведомления, дача согласия) не являются сделками, так как таковыми, согласно ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а этого в указанной ситуации не происходит.

Поэтому вопросы относительно участия неизменяющихся сторон в сделках, связанных с переменой лиц в обязательстве, совершенно беспочвенны, так как в данном случае эти стороны не совершают никаких сделок.

НПП "Гарант-Сервис"

Украинский Р.В.