"Похищено уголовное дело. Что делать?" (Баранов С., "Российская юстиция", 1998, N 8)

Похищено уголовное дело. Что делать?

В феврале 1998 г. было совершено проникновение в здание Красноперекопского районного суда г.Ярославля и похищено 78 уголовных дел, назначенных к слушанию, по которым содержались под стражей более 50 подсудимых; через несколько месяцев были похищены дела из другого районного суда. Аналогичные преступления совершаются и в других регионах России. На взгляд обывателя - обыкновенная кража (максимальное наказание при отягчающих обстоятельствах - 10 лет лишения свободы). Однако Уголовный кодекс РФ предписывает квалифицировать подобные действия как похищение официальных документов (ч.1 ст.325 УК РФ) - максимальная санкция 1 год лишения свободы, и вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч.1 ст.294 УК РФ) - 2 года лишения свободы.

Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ, является нормальная деятельность суда. Объективная сторона выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда с целью воспрепятствовать осуществлению правосудия. Похищение дел является своеобразной формой воздействия, поскольку лишает суд возможности осуществлять правосудие по конкретным уголовным делам. Однако анализ указанных норм свидетельствует о том, что законодатель вообще не предусмотрел возможность совершения таких противоправных действий и не обеспечил тщательную дифференциацию уголовной ответственности за хищение документов особой важности, к которым следует отнести уголовные дела.

Спрашивается, зачем преступникам затрачивать огромные средства на оплату труда адвокатов? Для представителей организованной преступности зачастую самый радикальный, безопасный и дешевый путь избежать карающего меча Фемиды - похитить уголовные дела из незащищенного суда. В случае же раскрытия преступления мера наказания - просто смехотворна.

На мой взгляд, необходимо немедленно внести изменения в ст.294 УК РФ, существенно повысив верхний предел санкции (например, до 10 лет лишения свободы), или ввести в УК специальный состав, предусматривающий уголовную ответственность за хищение уголовных и гражданских дел из судов либо правоохранительных органов.

И другой вопрос: восстановление утраченных дел. В настоящее время порядок их восстановления регламентирован Инструкцией о порядке восстановления утерянных, уничтоженных или похищенных производств по судебным делам (Циркуляр НКЮ РСФСР N 9 от 6 января 1925 г.). Действующим УПК порядок восстановления дел не предусмотрен, в проекте УПК РФ вопрос этот до настоящего времени также не решен. Согласно Инструкции указан порядок восстановления утраченных производств путем проведения дополнительных следственных действий, допросов участников уголовного процесса; восстановление же постановлений, решений, приговоров, определений производится "по памяти" должностными лицами или составом суда. Вполне очевидно, что циркуляр этот не вполне вписывается в нормы действующего законодательства: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона" (ч.2 ст.50 Конституции РФ).

Процедуру восстановления уголовных дел необходимо подробно регламентировать в УПК РФ, решив вопросы допустимости восстановленных доказательств. Необходимо определить и законный источник фактических данных для восстановления утраченных дел; внести ясность, каким способом будут добываться и в какой форме закрепляться фактические данные, кто будет заниматься восстановлением дел, в какие сроки и т.д.

Реализация указанных предложений в УПК РФ будет способствовать обеспечению гарантий независимости судей, демократическому построению процесса, защите прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в частности - потерпевших.

Заместитель прокурора

Красноперекопского района

г.Ярославля

С.Баранов