"Авторские права на литературные произведения" (Чупова М., "Российская юстиция", 1999, N 7)

Авторские права на литературные произведения

В последнее время в России значительное развитие получило частное издательское дело. На "книжных развалах" имеется все: от сборников законов до подборок анекдотов, песен, тостов. Соответственно, возникают вопросы, в какой степени закон охраняет права авторов. Перепечатка какого объема материала допустима, например, при подборке законодательства с вступительной статьей или в случае с мемуарной литературой, дневниками, письмами. Здесь сталкиваются права автора писем, адресата, издателя. Эти книги зачастую имеют богатый фотоматериал, что еще более осложняет взаимоотношения авторов снимка и изображенных лиц.

Много издается сборников официальных документов по различным отраслям законодательства. Законы, судебные решения, хотя и представляют собой итог творческой деятельности, не связаны с личностью своего создателя. Согласно ст.8 Закона РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закона) законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера не являются объектами авторского права. Официальные документы могут свободно перепечатываться. Однако издатели сборников нормативных актов часто используют знак охраны авторского права ("копирайт") в отношении состава книги. Тем самым издатели заявляют об исключительном праве использования определенным образом расположенных материалов сборника (например: "(c) Наименование правообладателя. Состав, вступительная статья").

Составителю сборника официальных документов принадлежит авторское право на подбор или расположение нормативных материалов в том случае, когда сборник - результат творческого труда (ст.11 Закона). Как правило, нормативные документы располагаются по общепринятой схеме: по силе действия (законы, указы и т.д.) и в хронологическом порядке. Иногда законодательные акты разделяются по институтам права, субъектам, сфере действия. Такой подбор и расположение нормативного материала не является результатом творчества какого-либо составителя. Поэтому издатель сборника официальных документов обладает авторским правом лишь в отношении вступительной статьи, комментария, примечаний. Другие издатели могут не только использовать вошедшие в сборник законодательные акты, но и располагать их в том же порядке.

В соответствии с Инструкцией "О порядке проставления знака охраны авторского права", утвержденной Госкомиздатом СССР 3 июля 1989 г., произведения, не охраняемые авторским правом (в том числе официальные материалы), "обозначаются знаком охраны авторского права лишь при наличии авторских комментариев, примечаний, вступительных статей и т.п. А при издании сборников указанных материалов - при наличии оригинальной составительской работы". В настоящее время этот документ носит рекомендательный характер.

В России и раньше свободная перепечатка законов была ограничена лишь тем, что они не могли быть опубликованы ранее напечатания их в сенатских изданиях (Высочайшее повеление от 1868 года). Кроме того, судебные решения должны были печататься исключительно в том виде, в котором они изложены в приговоре или решении (ст.1 Высочайше утвержденных Правил для печатания решений судебных установлений 1864 года).

Ограждены от самовольных перепечаток произведения, выраженные в устной форме,- публично произнесенные речи, проповеди, лекции и рефераты. Для защиты устных произведений требуется, чтобы они были обращены к более или менее широкому кругу лиц (признак публичности). Еще в 1870 году Сенат установил, что в отличие от самовольного издания публичной речи передача в печати частного разговора, не имевшего характера выработанного научного или литературного труда, хотя бы и без согласия говорившего, не могла быть признана контрафакцией. Устный способ сообщения произведения был ограничен определенным временем и местом, более или менее значительным числом людей. Различались публичные и академические речи. Первые обращены к неопределенному кругу лиц, а вторые - к известным слушателям. И те, и другие составляли объект авторского права.

Значительный общественный интерес представляют проблемы, затронутые в официальных речах, произносимых в судах, а раньше и в земских, городских собраниях. Поэтому всегда допускалась перепечатка официальных речей и стенографических отчетов о заседаниях в периодических изданиях. В 1868 году Сенат рассматривал спор о том, являются ли отчеты о судебных заседаниях объектом авторского права. Издатель газеты "Сын Отечества" Старчевский перепечатал из Санкт-Петербургских ведомостей много статей, озаглавленных "Сцены у мировых судей". Автор этих статей, Никитин, предъявил иск о контрафакции. Ответчик полагал, что перепечатанные им статьи являются простым стенографическим отчетом, результатом механического труда записывания того, что происходило в судебном заседании. Петербургская судебная палата не согласилась с доводами ответчика и установила, что "Сцены у мировых судей" выражали собственную позицию автора и имели характер рассказа, в котором действующими лицами были представлены участники процесса. Окружной суд и Сенат подтвердили выводы судебной палаты, и неофициальные отчеты о судебных заседаниях были признаны объектом авторского права лица, составившего их.

Издание сборника речей также составляло право автора, переходившее после его смерти к наследникам. Правда, в 1872 году Сенат отступил от этого правила при рассмотрении дела по иску М.Моллериус и Э.Каминской, наследниц Д.И.Мейера, к издателю Вицыну о праве на издание лекций умершего профессора Д.И.Мейера по русскому гражданскому праву. Истицы передали Вицыну право на одно издание лекций, а издатель осуществил еще и три переиздания. Сенат учел то обстоятельство, что Вицын самостоятельно по запискам студентов восстановил лекции Д.И.Мейера, составил комментарии к ним и установил, что издатель "вступил в те же права и при последующих изданиях".

Частные записки и другие бумаги, не предназначавшиеся для выхода в свет (прежде всего, дневники), составляли объект авторского права. Если автор при жизни не опубликовал их и не оставил завещательных распоряжений, дальнейшую судьбу частных бумаг определяли наследники. Впрочем, правопреемники могли опубликовать авторские дневники и вопреки воле автора.

В отличие от частных бумаг выпуск в свет писем зависел от воли как автора, так и адресата (их наследников). Сам экземпляр письма, как правило, находился у адресата, который мог удерживать его у себя, не отдавая даже наследникам автора. Но собственником письма адресат не становился - опубликование письма не допускалось без согласия автора. Исключение составляли случаи защиты личной или профессиональной чести, когда обнародование письма было вызвано литературной полемикой. Но и здесь объем цитирования личных писем должен был определяться поставленной целью. Не наказывалась публикация сведений, содержащихся в письмах, здесь адресат, злоупотребив доверием автора, нарушал лишь нормы морали.

Проблема публикации личных писем вызывала большой общественный интерес. Например, В.Д.Спасович видел в истребовании согласия авторов писем и их адресатов "странную и ненужную помеху истории", поскольку закон охранял честь живых и умерших по иску о клевете со стороны потомков. И.А.Гончаров, напротив, резко осуждал такое посягательство на права личности. "Ни в законе, ни в практике,- отмечал он, - не выработано различий между перепиской, касающейся подробностей домашней, семейной жизни частного лица, и письмами, представляющими литературный, художественный, научный интерес".

Современное законодательство также не содержит специальной нормы о письмах. Однако письма известных людей представляют значительную имущественную ценность и часто выступают объектом продажи на аукционах, художественных ярмарках и т.п. Какие права имеют наследники автора и адресата в отношении этих писем? В соответствии со ст.6 Закона "Об авторском праве и смежных правах" письмо следует признать необнародованным произведением, на которое распространяется авторское право лица, написавшего его. После смерти автора письма авторское право переходит к наследникам и действует в течение 50 лет. Согласно п.5 ст.6 Закона авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект (экземпляр письма), в котором произведение выражено. В связи с этим наследники автора в течение срока действия авторского права решают вопрос о выпуске письма в свет, включении его в собрания сочинений, мемуары. Справедливость этого права наследников автора очевидна: в послании могут затрагиваться сугубо личные стороны жизни автора и его близких. Со своей стороны, наследники адресата вправе распорядиться экземпляром письма, но для его обнародования требуется согласие преемников автора. Лицо, купившее рукопись письма, также должно соблюдать права наследников автора.

Определенным своеобразием в русском законодательстве отличалось авторское право на периодические издания - газеты, журналы, альманахи. Издатели журналов, "периодических сочинений" и книг, составленных из разных мелких сочинений или статей, обладали исключительным правом перепечатывать их в той же форме. В то же время для газет допускалась перепечатка сообщений информационного характера из других изданий с сообщением источника заимствования. Главный интерес издателей состоял в том, чтобы ранее других поместить сообщения о событиях дня, и перепечатка этих сообщений в других изданиях, как правило, их не волновала. По закону не допускалось, когда журналист под видом рецензии или под другим предлогом постоянно и полностью перепечатывал мелкие (хотя бы и занимавшие менее одного печатного листа) статьи из чужих сочинений.

Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" объединил правовой статус издателей "энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий" (ст.11 Закона). Им принадлежат исключительные права на использование таких изданий. В 1996-1997 гг. в Арбитражном суде г.Москвы рассматривался спор об исключительном праве использования статей, включенных в энциклопедию. Издательство "Аванта-плюс" выпустило в свет многотомное издание "Энциклопедии для детей". Издательство "Русская энциклопедия" осуществило собственное издание "Детской энциклопедии" и перепечатало некоторые статьи издания "Аванты-плюс". В полном соответствии с законом арбитражный суд признал нарушенными издательские интересы "Аванты-плюс".

В сфере авторского права также находились произведения, созданные на основе народного творчества. Составитель таких произведений собирал, пересказывал, обрабатывал, пояснял материал (народные пословицы, песни, сказки, сохранившиеся одним устным преданием). В XIX в. в России большой популярностью пользовались книги, состоявшие из обработки фольклорных текстов - сказок, анекдотов, преданий и т.п. Эти тексты были широко известны в устной форме, и каждый издатель имел свою версию таких сказок. С целью предупреждения возможных недоразумений цензурный комитет, выдававший разрешение на печать, требовал от издателя расписку, что авторское право принадлежит ему.

В наше время "лубочная" литература (сборники анекдотов, застольных тостов, песен и т.п.) не потеряла привлекательности для издателя. Произведения народного творчества в первоисточнике, фольклор не являются объектом авторского права. Авторы производных произведений (обработок, пересказов) обладают авторским правом на созданное произведение. Не допускается перепечатка производного произведения без согласия автора. Это ограничение не препятствует другим лицам самостоятельно повторять, воссоздавать, пересказывать народные повести. Составители сборников песен должны убедиться, что включенные в сборник тексты и ноты не являются объектом авторского права автора слов и композитора.

Обеспечение защиты нарушенных или оспариваемых прав авторов невозможно без правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений. В связи с этим большое значение приобретает позиция суда по конкретному делу с участием авторов.

М. Чупова