"Как определить хозяина государственного предприятия" (Бондарев А.К., "Законодательство", 1999, N 6)

Как определить хозяина государственного предприятия

Любая организация, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, имеет собственника хозяина, который отвечает по его обязательствам. Всегда ли легко определить, кто этот хозяин? Казалось бы с государственным унитарным предприятием все ясно: его собственник государство, значит, все претензии следует предъявлять к казне. Но что такое казна? Даже в прежние времена, когда в России была монархия, а Государь был истинным хозяином земли русской, в одних случаях партнеры по договорам имели дело с министерством уделов, в других с министерством финансов, а то и со "шкатулкой Его величества".

Сейчас в стране демократия, государство стало федеративным. Подписано более 200 договоров о разграничении полномочий между федерацией и ее субъектами. В результате часто трудно определить, кому принадлежит конкретное унитарное предприятие и кто им ведает, а вопрос этот очень важен. Предпринимателям и гражданам необходимо заранее знать, с кого в случае нарушения соглашения они смогут взыскать долги, кто покроет моральный ущерб. Значит, следует определить хозяина каждого унитарного предприятия конкретные бюджеты, конкретные органы власти, конкретных должностных лиц.

Вопрос о разграничении полномочий очень сложен, в этой области возникает много проблем. Предлагаемая публикация затрагивает лишь одну из них.

Для начала выясним, кто может быть собственником государственного унитарного предприятия? На первый взгляд, найти ответ не представляет труда: данный вопрос из числа тех, которые входят в экзаменационные билеты на первых курсах юридических и экономических вузов. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (подп."д" ст. 71) собственником государственного унитарного предприятия может быть Российская Федерация. Тогда это предприятие называется федеральным и как федеральная государственная собственность находится в ведении Российской Федерации и управляется ею. В то же время собственником государственного унитарного предприятия может быть любой субъект Российской Федерации (к примеру, Брянская область, Алтайский край, Республика Адыгея). В этом случае такие предприятия находятся в их ведении и управляются ими.

Теоретически такой ответ правилен. Но так ли однозначно все на практике? Попробуем разобраться.

В Минэкономики России поступил на утверждение проект устава подведомственного данному министерству Ижевского электромеханического завода "Кулон" государственного унитарного оборонного предприятия. В документе было сказано, что имущество завода "находится в общей собственности Российской Федерации и Удмуртской Республики".

Оказалось, что это не описка. Авторы проекта ориентировались на текст ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Удмуртской Республики от 17 октября 1995 г. о разграничении государственной собственности, где речь как раз идет об объектах "общей собственности Российской Федерации и Удмуртской Республики". Подписали это Соглашение очень ответственные и авторитетные должностные лица.

Однако они, как и их помощники, забыли или даже не знали, что в ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации черным по белому написано: имущество государственного унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям). Об этом говорит даже само название предприятия, ведь "унитарный" значит единый, целый, неделимый. Следовательно, собственником государственного унитарного предприятия может быть только один субъект.

И поскольку Ижевский электромеханический завод "Кулон" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 1997 г. N 352 "Вопросы Министерства экономики Российской Федерации" передан в ведение этого Министерства как федерального органа исполнительной власти, названное предприятие находится в федеральной собственности, и только. Удмуртская Республика права собственности на имущество данного предприятия или даже на его часть не имеет.

Приведем другой пример, еще более интересный.

Проектом устава государственного унитарного оборонного предприятия Зеленодольский завод имени А. М. Горького, также находящегося в ведении Минэкономики России, было предусмотрено, что имущество предприятия и, следовательно, само это предприятие являются собственностью Республики Татарстан. Данная запись была сделана исходя из текста Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Татарстан по вопросам собственности от 22 июня 1993 г. Разработчики указанного Соглашения понимали, и в этом надо отдать им должное, что унитарное предприятие является неделимым. Но почему они решили, что завод может принадлежать Республике Татарстан несмотря на то обстоятельство, что он находится в ведении Минэкономики России, непонятно. Видимо, так захотелось и все.

События развивались следующим образом. На основании записки Минэкономики России, поданной в Правительство РФ, последнее дало поручение от 9 декабря 1998 г. Мингосимуществу России, Минюсту России и Минрегиону России разобраться в этом вопросе и доложить Правительству РФ свое решение. Выполнить это, казалось бы, незамысловатое поручение оказалось очень непросто.

Мингосимущество России, приступив к изучению ситуации, спустя месяц попросило Правительство РФ продлить отведенный для этого срок, так как ни Минюст России, ни Минрегион России не прислали в Мингосимущество России свои заключения. Срок был пролонгирован. Наконец, долгожданные бумаги все-таки поступили, однако ясности они не внесли. Достойно описать эти заключения могли бы Гоголь или Щедрин, их жалящее перо здесь пришлось бы более чем кстати. Так, первый заместитель Министра юстиции Российской Федерации Э. Ренов зачем-то сформулировал общеизвестную истину о том, что имущество унитарного предприятия является неделимым. А вот оценки того факта, что федеральное предприятие оказалось вдруг в собственности Республики Татарстан, Э.Ренов не дал. Хотя именно от него как от юриста и требовалось объективное профессиональное правовое заключение на этот счет.

Минрегион России поступил иначе и прямо ответил на поставленный вопрос. Первый заместитель министра А. Воронин, не пряча голову в песок подобно страусу, сообщил в Мингосимущество России, что Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Татарстан он считает правомерным. Может быть, данное Министерство отменило приведенную норму Конституции Российской Федерации?

Хочется отметить: все сказанное не означает, что невозможно передать федеральную собственность в собственность субъекта Российской Федерации или наоборот. Сделать это, если есть такая объективная необходимость, можно, но законным путем. Для этого недостаточно внесения записи общего характера в соглашение, носящее ограниченный характер, о том, что все, что расположено на территории того или иного субъекта Федерации, ему и принадлежит. В каждом конкретном случае требуется издание постановления Правительства Российской Федерации, проект которого должен быть согласован с Мингосимуществом России, Минфином России, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, в том числе с органом, в ведении которого находится собственность, а также с соответствующими органами власти и управления того или иного субъекта Российской Федерации.

Время шло. Мингосимущество России, рассмотрев полученные заключения, очевидно, колебалось. Спустя почти четыре месяца (!) с начала истории с поручением заместитель министра С. Моложавый нерешительно сообщил в Правительство Российской Федерации о том, что Минэкономики России вообще-то правильно ставит вопрос. В конце письма он приписал настолько деликатно и мягко, как будто речь шла, по меньшей мере, о международном договоре, что Мингосимущество России "полагает целесообразным" при заключении новых соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации осуществлять более тщательную проработку документов, проверяя их соответствие законодательству Российской Федерации и ее интересам. Значит, другие документы следует прорабатывать менее тщательно? И разве решит это проблему? Не "целесообразнее" ли как следует изучить закон и соблюдать его при подготовке любого законодательного или иного нормативного правового акта?

Очень хотелось бы узнать мнение читателей по поводу приведенных ситуаций. Что касается автора этой заметки, то его точка зрения такова: Министерство экономики России, как любой другой федеральный орган исполнительной власти, должно управлять государственными унитарными предприятиями, находящимися в его ведении, до тех пор, пока они в соответствии с действующем законодательством находятся в федеральной государственной собственности и не переданы законным путем в ведение субъектов Российской Федерации.

Бондарев А.К.

Начальник Юридического управления Минэкономики России,

заслуженный юрист России