Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 января 2009 г. N А54-4335/2008С14 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору подряда, требование о взыскании задолженности, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 января 2009 года N А54-4335/2008С14
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Б.Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Сасово Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 579992 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34203 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Х.Н.Н. - представитель, доверенность от 22.09.2008 г.,

от ответчика: Б.Ю.В. - генеральный директор, решение N 4

единственного участника общества с ограниченной ответственностью

"Э" от 23.11.2006 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С", г. Сасово Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань о взыскании 579992 руб. 89 коп. - задолженности по неоплате работ, выполненных по договору подряда от 07.02.06 г. N 6 и 34203 руб. 47 коп. - процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 34092 руб. 33 коп. за период с 08.04.08 г. по 24.11.08 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Э" в судебном заседании исковые требования не оспорил, считает их обоснованными.

Из материалов дела судом установлено:

07.02.06 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Э" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (подрядчик) заключен договор N 6, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке оконных и дверных блоков в строящемся доме N 18 корп. 1 по ул. В. г. Рязани.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от сметной стоимости в течение двух дней с даты подписания договора в сумме 2510500 руб. Оплата за выполненные работы осуществляется по фактически произведенным затратам. Окончательный расчет производится по акту приемки объекта заказчиком, оформленному и сданному в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что истец договорные обязательства исполнил, по состоянию на 20.10.08 г., выполнил работы на сумму 4996827 руб. 77 коп., передав ответчику по товарным накладным и актам, подписанным в двустороннем порядке.

Ответчик оплатил стоимость выполненных работ частично - в сумме 4416834 руб. 88 коп., следовательно, задолженность ответчика перед истцом составила 579992 руб. 89 коп.

Поскольку сумма задолженности не оплачена в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Также ко взысканию заявлены требования о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 34092 руб. 33 коп., исчисленных за период с 08.04.08 г. по 24.11.08 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.

Ответчик исковые требования не оспаривает, считает их обоснованными, подтвержденными материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", г. Сасово Рязанской области 579992 руб. 89 коп. - задолженность, 34092 руб. 33 коп. - проценты, 12640 руб. 85 коп. - государственную пошлину.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Сасово Рязанской области из дохода федерального бюджета Российской Федерации 697 руб. 96 коп. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 952 от 01.10.08 г.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.