Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 февраля 2009 г. N А54-4507/2008С16 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 09 февраля 2009 г. N А54-4507/2008С16
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "П" г. Рязани

к обществу с ограниченной ответственностью "А", р.п. Александро-Невский Новодеревенского района Рязанской области

о взыскании 218581 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ч.О.В., представитель по доверенности N 32 от 11.12.2008 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

установил: общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П") г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), р.п. Александро-Невский Новодеревенского района Рязанской области, о взыскании задолженности по договору поставки N 103 от 24.05.2008 г. в размере 173687 руб. 99 коп., пени в размере 23550 руб. 91 коп. за период с 05.09.2008 г. по 07.09.2008 г.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 218581 руб. 92 коп., просит взыскать сумму основного долга в размере 173687 руб. 99 коп. и пени в размере 44893 руб. 93 коп. за период с 05.09.2008 г. по 07.09.2008 г. Указанное увеличение размера исковых требования судом принято.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в уточненном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 103 от 24.05.2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск, доказательства оплаты либо неполучения товара, контррасчет цены иска не представил. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

ООО "П" (Поставщик) и ООО "А" (Покупатель) заключили договор поставки N 103 от 24.05.2008 г., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя (продать и отгрузить) вино-водочные изделия, именуемые в дальнейшем товар, а Покупатель надлежащим образом получить в собственность (принять и оплатить) товар.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику вино-водочные изделия на общую сумму 267140 руб. 12 коп., что подтверждается товарно-транспортными, товарными накладными, счетами-фактурами, справками к товарно-транспортным накладным, имеющимися в материалах дела.

Ответчик договорные обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в сумме 93452руб. 13коп. (приходные кассовые ордера N 6752 от 16.06.2008 г., N 8540 от 24.07.2008 г., N 9135 от 06.08.2008 г., N 9567 от 15.08.2008 г., N 10349 от 02.09.2008 г., N 10468 от 05.09.2008 г.), в результате чего образовалась задолженность в размере 173687 руб. 99 коп.

Истец направил в адрес ООО "А" претензию от 20.10.2008 г. с требованием об оплате суммы задолженности в размере 173687 руб. 99 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения ООО "П" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 103 от 24.05.2008 г., подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец обязательства по договору поставки N 103 от 24.05.2008 г. исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 267140 руб. 12 коп.

Ответчик обязательства по оплате задолженности исполнил частично в сумме 93452 руб. 13 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 6752 от 16.06.2008 г., N 8540 от 24.07.2008 г., N 9135 от 06.08.2008 г., N 9567 от 15.08.2008 г., N 10349 от 02.09.2008 г., N 10468 от 05.09.2008 г.

Задолженность в размере 173687 руб. 99 коп. подтверждается актом сверки задолженности от 19.01.2009 г., подписанного сторонами.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела установлен факт получения ответчиком товара, на день рассмотрения спора ООО "А" не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме либо доказательства неполучения товара, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 173687 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара в сумме 44893 руб. 93 коп. за период с 05.09.2008 г. по 07.11.2008 г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты поставленного товара имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным. Истцом при расчете суммы пени допущена арифметическая ошибка в части количества дней просрочки (количество дней просрочки за период с 05.09.2008 г. по 07.11.2008 г. составляет 64 дня), в связи с чем судом произведен перерасчет суммы пени за указанный период, которая равна 47101 руб. 82 коп. (147193 руб. 21 коп. х 0,5% х 64). Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения. В рассматриваемом случае, высокий процент договорной неустойки (на дату вынесения решения ставка банковского процента составляет 13% годовых) является обстоятельством, свидетельствующим о явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3200руб. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения судом суммы пени.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", р.п. Александро-Невский Новодеревенского района Рязанской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "П" г. Рязани, 173687 руб. 99 коп. - задолженности, 3200 руб. - пени, 5444 руб. 78 коп. - расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", р.п. Александро-Невский Новодеревенского района Рязанской области в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 426 руб. 85 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.