Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 февраля 2009 г. N А54-3893/2008С16 Так как ответчик не исполнил обязательства на выполнение ремонтных работ автотранспортного средства, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 февраля 2009 г. N А54-3893/2008С16
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя С.О.Е., г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "С", с. Чулково Скопинского района Рязанской области

о взыскании 69979 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Ш.К.А., паспорт 6100157601 выдан 23.02.2001 г. Октябрьским РОВД г. Рязани - в силу статей 59-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущена к участию в процессе, поскольку не представлены надлежащие доказательства в подтверждение полномочий;

от ответчика: не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

установил: индивидуальный предприниматель С.О.Е., г. Рязани, обратился в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), с. Чулково Скопинского района Рязанской области, о взыскании денежных средств по оплате ремонта транспортного средства по договору N 32/08 на выполнение ремонтных работ автотранспортного средства от 16 апреля 2008 г. на сумму 88978 рублей.

Представитель истца в судебном заседании 21.01.2009 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 69979 руб. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принимается.

Истец, ответчик в судебное заседание 18.02.2009 г. не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между индивидуальным предпринимателем С.О.Е. (Подрядчик) и ООО "С" (Заказчик) заключен договор N 32/08 от 16 апреля 2008 г. на выполнение ремонтных работ автотранспортного средства, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автотранспортного средства NISSAN MAXIMA 2.0.

Согласно пунктам 2, 4.1 договора стоимость работ за оказываемые услуги определяется согласно внутренним расценкам Подрядчика на виды работ в соответствии с дефектной ведомостью предоставляемой Заказчиком и заносится в наряд-заказ, который является неотъемлемой частью настоящего договора. При завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт о фактически выполненной работе. Акты выполненных работ подписываются обеими сторонами.

Во исполнение условий договора индивидуальным предпринимателем С.О.Е. выполнены ремонтные работы на общую сумму 113979 руб., что подтверждается договорами-нарядами N U-00009177 от 16.04.2008 г., N U-00010764 от 05.05.2008 г., актами N 20528 от 30.04.2008 г., N 22030 от 06.05.2008 г.

Ответчик договорные обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в сумме 25000 руб. (платежное поручение N 143 от 21.04.2008 г.), в результате чего образовалась задолженность в размере 88979 руб.

Истец направил в адрес ООО "С" претензию с предложением уплатить сумму задолженности в размере 88979 руб.

01.10.2008 г. ответчик перечислил истцу 19000 руб., что подтверждается платежным поручением N 528 от 01.10.2008 г.

Наличие задолженности в сумме 69979 руб. явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя С.О.Е. в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора N 32/08 от 16 апреля 2008 г. на выполнение ремонтных работ автотранспортного средства, который является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Порядок оплаты подрядных работ определен в пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Индивидуальный предприниматель С.О.Е. исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выполнив подрядные работы на общую сумму 113979 руб., что подтверждается актами N 20528 от 30.04.2008 г., N 22030 от 06.05.2008 г.

Ответчик обязательства по их оплате исполнил частично в сумме 44000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 528 от 01.10.2008 г., N 143 от 21.04.2008 г.

На день рассмотрения спора ООО "С" не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме, следовательно, требование истца в части взыскания задолженности 69979 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 2492 руб. 61 коп. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом суммы иска госпошлина в размере 676 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", с. Чулково Скопинского района Рязанской области, в пользу индивидуального предпринимателя С.О.Е. (дата рождения - 02.02.1967 г., место рождения - г. Рязань, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 19, корп. 1, кв. 41, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 01.04.1996 г. N ГО 7293, основной регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - 304623020800161) 69979 руб. задолженности, 2492 руб. 61 коп. расходов по оплате госпошлины.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю С.О.Е. (дата рождения - 02.02.1967 г., место рождения - г. Рязань, проживающего по адресу: г. Рязань., ул. С., д. 19, корп. 1, кв. 41, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 01.04.1996 г. N ГО 7293, основной регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304623020800161) из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 676 руб. 76 коп, излишне уплаченную по квитанции Сбербанка Российской Федерации от 23.10.2008 г.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.