Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 марта 2009 г. N А54-4120/2008С16 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 марта 2009 г. N А54-4120/2008С16
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю К.Е.О., г. Ступино Московской области

о взыскании 18301 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Т.В., представитель по доверенности от 17.07.2008 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т"), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К.Е.Ю., г. Ступино Московской области, о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2008 г. в размере 17999 руб. 23 коп., пени в размере 302 руб. 16 коп.

В судебном заседании 04.02.2009 г. представитель истца заявил о замене ненадлежащего ответчика К.Е.Ю. на надлежащего - индивидуального предпринимателя К.Е.О. В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика К.Е.Ю. на надлежащего ответчика по делу - индивидуального предпринимателя К.Е.О.

В судебном заседании 04.02.2009 г. представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору поставки от 01.06.2008 г. в размере 17999 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.08.2008 г. по 13.10.2008 г. в сумме 302 руб. 16 коп. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в уточненном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 01.06.2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

ООО "Т" (Продавец) и индивидуальный предприниматель К.Е.О. (Покупатель) заключили договор поставки от 01.06.2008 г., по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары бытовой химии, парфюмерии, а также сопутствующие товары согласно накладным.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 38051руб. 93коп., что подтверждается накладными N 13490 от 03.07.2008 г., N 15333 от 24.07.2008 г.

Ответчик договорные обязательства по оплате товара исполнил частично, в сумме 20000руб. (приходные кассовые ордера N 5732 от 12.08.2008 г., N 6339 от 01.09.2008 г.).

Кроме того, товар на сумму 52 руб. 70 коп. был возвращен Продавцу по накладной N 0000012555 от 05.08.2008 г.

Таким образом, задолженность индивидуального предпринимателя К.Е.О. перед истцом составила 17999 руб. 23 коп., наличие которой и явилось основанием для обращения ООО "Т" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 01.06.2008 г. подписанного сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец обязательства по договору поставки от 01.06.2008 г. исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 38051 руб. 93 коп.

Ответчик поставленный товар оплатил в сумме 20000 руб., в гарантийном письме указал, что гарантирует оплату суммы в размере 18000 руб. в срок до 29.12.2008 г.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела установлен факт получения ответчиком товара, на день рассмотрения спора индивидуальным предпринимателем К.Е.О. не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме либо неполучения товара, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 17999 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной продукции имело место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 руб. 16 коп. за период с 09.08.2008 г. по 13.10.2008 г., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых. Истцом при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами допущены арифметические ошибки (неверно исключен НДС из суммы долга и указано количество дней пользования чужими денежными средствами, которое фактически равно 65-ти дням), в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2008 г. по 13.10.2008 г. составляет 302 руб. 95 коп. Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Учитывая нарушение ответчиком срока оплаты полученной продукции, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 руб. 16 коп. за период с 09.08.2008 г. по 13.10.2008 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Е.О. (дата рождения - 02.06.1967 г.; место рождения - г. Ступино Московской области, проживающей по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. А., д. 63, кв. 38; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя отделом Московской областной регистрационной палатой в Ступинском районе 02.03.2000 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т" г. Рязани 17999 руб. 23 коп. задолженности, 302 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 732 руб. 05 коп. расходов по оплате госпошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т" г. Рязани из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению N 2801 от 08.10.2008 г.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.