Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2009 г. N А54-4898/2008С16 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору о совместной деятельности, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 марта 2009 г. N А54-4898/2008С16
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Р", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

о взыскании 473899 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.И.А., представитель по доверенности N 136/1 от 02.06.2008 г., паспорт 6199034721 выдан 12.08.1999 г. Советским РОВД г. Рязани;

от ответчика: не явился, извещен по последнему известному суду адресу о времени и месте рассмотрения дела.

установил: открытое акционерное общество "Р" (далее - ОАО "Р") г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") г. Рязани о взыскании неосновательного обогащения в сумме 473899 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит взыскать 473899 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в рамках договора о совместной деятельности N 35/2007 от 01.06.2007 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 01 июня 2007 года между ОАО "Р" (Участник-1) и ООО "С" (Участник-2) был заключен договор о совместной деятельности N 35/2007, по условиям которого Участник-1 и Участник-2 обязуются объединить свои ресурсы и усилия для организации совместного производственного процесса и последующей реализации готовой пилопродукции с целью получения экономических выгод согласно намеченных Правительством Рязанской области социально-экономических и природоохранных программ.

Согласно пункту 2.1.1. договора Участник-1 обязуется в качестве объединения своих ресурсов и усилий для организации совместного производственного процесса и последующей реализации готовой пилопродукции в совместной деятельности предоставить Участнику-2 для разработки лесосечный фонд в согласованных объемах и ценах, указанных в поданной истцом заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1/1) по акту приема-передачи (Приложение 2/1).

На основании заявки на предоставление участка лесосечного фонда (Приложение N 1/1 к договору) от 01.06.2007 г. и акта о приеме-передаче лесосечного фонда N 35/1 (Приложение N 2/1 к договору) ООО "С" получило для разработки лесосечный фонд на территории Рязанской области в Переделецком и Полковском лесничествах Солотчинского лесхоза.

Согласно акту приема-передачи лесосечного фонда N 35/1 (Приложение N 2/1 к договору) в рамках договора о совместной деятельности N 35/2007 от 01.06.2007 г. ответчиком было получено 2468 куб.м. древесины.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор о совместной деятельности 35/2007 от 01.06.2007 г.является недействительной сделкой, в связи с чем в силу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная древесина является неосновательным обогащением ООО "С", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что право пользования участками лесного фонда в в Переделецком и Полковском лесничествах Солотчинского лесхоза ОАО "Р" получило на основании Постановления Правительства Рязанской области от 10.12.2004 г. N 175 "О предоставлении ОАО "Р" участков лесного фонда в аренду", договора аренды участка лесного фонда от 28 декабря 2004 года, заключенного с ФГУ "С".

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1490/2006 СЮ от 21.09.2007 г., вступившим в законную силу, вышеуказанный договор аренды участков лесного фонда признан недействительными в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующий Лесному кодексу Российской Федерации, поскольку участки лесного фонда были предоставлены в аренду ОАО "Р" без проведения конкурса.

Согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Учитывая те обстоятельства, что в заявке на предоставление участка лесосечного фонда от 01.06.2007 г., в акте о приеме-передаче лесосечного фонда N 35/1 от 01.06.2007 г. указан лесосечный фонд, который был передан истцу по недействительной сделке (договору аренды участка лесного фонда от 28 декабря 2004 года); право ОАО "Р" предоставлять для разработки лесосечный фонд основано на ничтожной сделке, суд приходит к выводу о том, что ОАО "Р" не имело права заключать в отношении него договор о совместной деятельности N 35/2007 от 01.06.2007 г.

Таким образом, арбитражный суд считает, что договор о совместной деятельности N 35/2007 от 01.06.2007 г., заключенный между ОАО "Р" и ООО "С", является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что договор о совместной деятельности N 35/2007 от 01.06.2007 г. был частично исполнен сторонами. Ответчиком от истца, имеющего лесорубочные билеты на разработку делянок, указанных в акте о приеме-передаче лесосечного фонда N 35/1 от 01.06.2007 г., было получено 2468 куб. м. древесины, что подтверждается соответствующим актом. ООО "С" был внесен задаток по договору N 35/2007 от 01.06.2007 г. в сумме 530068 руб. по платежным поручениям N 578 от 21.07.2008 г., N 62 от 05.07.2007 г., N 56 от 19.06.2007 г., от 13.07.2007 г. N 78 от 06.09.2007 г.

То обстоятельство, что деловая и дровяная древесина на лесном участке, выделенном ООО "СМУ-49" по договору о совместной деятельности N 35/2007 от 01.06.2007 г., в полном объеме вырублена и вывезена, установлено в ходе освидетельствования лесосечного фонда, ООО "Р" в июне 2008 г., что подтверждается соответствующей справкой.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за определенными исключениями, предусмотренными статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Истец, ответчик не представили суду доказательства наличия у ответчика спорной древесины в количестве 822 куб. м. (2468 куб. м. - 1646 куб. м. (количество древесины, оплаченное ответчиком).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 473899 руб. (822 куб. м. (2468 куб. м. - 1646 куб. м. (количество древесины, оплаченное ответчиком) х 576 руб. 52 коп. за один куб. м. древесины). Указанная сумма подтверждена расчетом истца. При расчете суммы неосновательного обогащения истцом правомерно применена стоимость одного метра кубического лесоматериалов круглых для выработки пиломатериалов, равная 576руб. 52коп. в июне 2007 г., в соответствии с информационным письмом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области от 05.11.2008 г. N 07-62/1430. ООО "С" не представило суду контррасчет суммы исковых требований с мотивированными возражениями относительно заявленных исковых требований и документально не опровергло обстоятельства, изложенные истцом в иске, в том числе неполучение спорной древесины ответчиком либо наличие ее у ответчика.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что сумма в размере 473899 руб. является неосновательным обогащением ООО "С", исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" г. Рязани, в пользу открытого акционерного общества "Р" г. Рязани, 473899 руб. неосновательного обогащения, 10977 руб. 98 коп. расходов по госпошлине.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.