Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 февраля 2009 г. N А54-4587/2008С15 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору аренды, требование о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности за фактическое использование имущества, пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 февраля 2009 г. N А54-4587/2008С15
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ф.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, город Рязань к Главному управлению записи актов гражданского состояния Рязанской области, город Рязань о взыскании 329718 рублей 18 копеек, при участии в судебном заседании: от истца: К.С.А. - специалист, доверенность N 6176/07-10 от 10.12.2008; от ответчика: Е.О.С. - представитель, доверенность от 19.12.2008, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области (далее по тексту - ТУ Росимущества по Рязанской области), город Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Главному управлению записи актов гражданского состояния Рязанской области (далее по тексту - ГУ ЗАГС Рязанской области), город Рязань о взыскании платы за фактическое пользование в размере 94200 рублей 69 копеек, задолженности по арендной плате по договору аренды N 0321006П от 23 апреля 2003 года в размере 8944 рублей 12 копеек, пени в размере 226573 рубля 37 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик факт пользования помещением в заявленный истцом период не отрицает. Возражает по сумме арендной платы, заявленной истцом ко взысканию. Поясняет, что ответчик оплатил сумму 4817 рублей 96 копеек дважды по платёжному поручению N 818 от 11.05.2004 и N 818 от 12.05.2004, однако, данная сумма была учтена истцом только один раз. Относительно взыскания пени по договору аренды ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью её последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием в смете расходов ответчика статьи на оплату штрафных санкций.

Из материалов дела судом установлено.

Комитет по управлению государственным имуществом Рязанской области (наделённый в 2003 году полномочиями территориального органа Минимущества России на территории Рязанской области, в настоящее время - ТУ Росимущества по Рязанской области, Арендодатель), Управление записи актов гражданского состояния администрации Рязанской области, правопреемником которого является ГУ ЗАГС Рязанской области, в соответствии с Постановлениями Губернатора Рязанской области от 16.12.2003 N 640-пг, от

08.09.2004 N 486-пг, Постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008 N 103 (Арендатор), и Государственное учреждение культуры "Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник" (Балансодержатель) подписали договор аренды N 0321006П недвижимого имущества, закреплённого за государственными музеями, имеющими право на дополнительное финансирование за счёт средств, поступающих от арендной платы от 23.04.2003.

В соответствии с условиями указанного договора, Арендодатель и Балансодержатель передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть здания - памятника истории и культуры общероссийского значения (федеральная собственность), находящееся на балансе государственного учреждения культуры "Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник" и расположенное по адресу: г. Рязань, Кремль, 5 (Лит. Д) (церковь Богоявления), для использование под архив Управления ЗАГС администрации Рязанской области (в настоящее время - ГУ ЗАГС Рязанской области).

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды N 0321006П от 23.04.2003, данный договор действует до 30.12.2003.

24.03.2004 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к указанному договору аренды, в соответствии с которым срок действия договора устанавливался с 30.12.2003 по 29.12.2004 (пункт 8 дополнительного соглашения).

30.12.2004 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 0321006П от 23.04.2003, в соответствии с условиями которого срок действия договора аренды устанавливался с 30.12.2004 по

25.12.2005 (пункт 5 дополнительного соглашения).

20.02.2006 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 3 к договору аренды N 0321006П от 23.04.2003, в соответствии с условиями которого срок действия договора аренды устанавливался до 20.12.2006 (пункт 7 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды величина ежемесячной арендной платы составляет 2519,12 усл. ед. (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 20.02.2006 (лист дела 32)).

Пунктом 4.4 указанного договора аренды установлено, что оплата аренды производится за каждый месяц не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки до погашения задолженности суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно, плата за фактическое пользование ответчиком не внесена истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества N 0321006П от 23.04.2003, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры, подписанного сторонами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки погашения задолженности.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику здание - памятник истории и культуры федерального значения, расположенное по адресу: г. Рязань, Кремль, 5, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2003 здания памятника истории и культуры церкви Богоявления, XVII в., сданного в аренду, представленного в материалы дела (лист дела 22).

В нарушение условий указанного договора, ответчик обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Однако, сумма задолженности рассчитана истцом неверно, поскольку истцом не учтён платёж в сумме 4817 рублей 96 копеек, перечисленный по платёжному поручению N 818 от 11.05.2004. Таким образом, обоснованной, подтверждённой материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика является задолженность по арендной плате в сумме 4126 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения N 3 от 20.02.2006 к договору аренды N 0321006П от 23.04.2003 срок действия договора аренды установлен до 20.12.2006.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Документальных доказательств возврата истцу арендованного здания в материалы дела не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании с него арендной платы за время фактического пользования данным имуществом с 21.12.2006 по 29.02.2008 являются правомерными.

Размер арендной платы за указанный период составляет 94200 рублей 69 копеек.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании платы за фактическое время использования переданного ответчику здания является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 94200 рублей 69 копеек в силу статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды N 0321006П от 23.04.2003, в случае нарушения арендатором срока внесения платежей, он уплачивает пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки до погашения задолженности. Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2004 по 08.09.2008 в сумме 226573 рубля 37 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик не выполнил своевременно обязательства по договору истец в соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения платежей начислил пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа за период с 11.11.2004 по 08.09.2008 .

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая ходатайство истца, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 16313 рублей 28 копеек, учитывая действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, без учёта уменьшения размера пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Главного управления записи актов гражданского состояния по Рязанской области, город Рязань, в пользу Территориального управления Федерального агентства государственного имущества по Рязанской области задолженность по арендной плате в сумме 4126 рублей 16 копеек, задолженности за фактическое использование имущества в сумме 94200 рублей 69 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 16313 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7998 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.