Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2009 г. N А54-3252/2008С15 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 февраля 2009 г. N А54-3252/2008С15
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Е", Башкортостан, г. Стерлитамак к открытому акционерному обществу "С", г. Скопин Рязанской области

третье лицо: Т.Г.В., город Рязань о взыскании 1436159 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании: от истца: З.С.В. - ведущий юрисконсульт, доверенность N ЕТК/ 711-2 от 29.12.2008 г.; от ответчика: Х.Т.С. - представитель, доверенность от 22.12. 2008 г.;

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; установил:

Открытое акционерное общество "Е" Башкортостан, г. Стерлитамак (далее - ОАО "Е"), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "С", г. Скопин Рязанской области (далее - ОАО "С"), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1436159 рублей вследствие неправомерного удержания оплаты по договору поставки N ЕТК230/157-07 от 22 июня 2007 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно размера заявленных исковых требований, просит суд учесть тяжёлое финансовое положение ОАО "С", уменьшить сумму заявленных ко взысканию процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела судом установлено.

ОАО "Е" (Поставщик) и ОАО "С" (Покупатель) заключили договор на поставку продукции N ЕТК230/157-07 от 22.06.2007, по условиям которого Поставщик обязуется отгрузить и передать в собственность Покупателя в обусловленные настоящим договором сроки кальцинированную соду (далее по тексту продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию и возместить Поставщику стоимость ее отгрузки в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. Поставка продукции производится ежемесячными периодами в количестве, ассортименте, по цене, в таре (упаковке), на условиях доставки и в сроки, согласованные сторонами в ежемесячно утверждаемых (подписываемых) сторонами приложениях - протоколах согласования количества и ассортимента продукции, условий, сроков поставки и порядка оплаты, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее отдельно или вместе - приложение), срок действия договора определен до 31.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2007 г. N pro 2008)

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику в январе-апреле 2008 года продукцию в количестве 5876,75 тонн, что подтверждается железнодорожными квитанциями о приеме груза, оригиналами транспортных железнодорожных накладных, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость продукции, поставляемой в соответствии с условиями настоящего договора, оплачивается Покупателем по цене, согласованной сторонами в приложении, определяющем ее поставку.

Согласно пункту 4.2. договора расходы Поставщика по организации транспортировки продукции Покупателя от пункта отправления до пункта назначения, в том числе, расходы по аренде Поставщиком/грузоотправителем вагонов цистерн, стоимость железнодорожного тарифа, бланков транспортных железнодорожных накладных, запорно-пломбировочных устройств, расходы по подаче и уборке вагонов, цистерн, их оборудования, сборы за выполнение срочных перевозок грузов, сборы за дополнительные операции связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (тарифное руководство N 3), а также расходы по упаковке (таре) продукции Покупатель возмещает дополнительно.

Пункт 4.3. предусматривает, что оплата поставки производится следующим образом: согласно подпункту 4.3.1. договора оплата поставленной продукции, возмещение Поставщику его расходов по организации транспортировки продукции, а также других расходов, предусмотренных настоящим договором, осуществляются Покупателем денежными средствами на расчетный счет Поставщика в порядке, установленном сторонами в Приложении, на период, определяющий поставку подлежащей оплате продукции. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика; согласно подпункту 4.3.2. договора, Поставщик в течении пяти дней с даты отгрузки Продукции выписывает счет-фактуру на продукцию и возмещение расходов по организации ее транспортировки в установленном порядке, согласно железнодорожной накладной, иных документов, либо соответствующего акта приема-передачи, и согласованных цен на продукцию, действующих на дату отгрузки. Приложениями N 008 от 25.12.2007, N 009 от 23.01.2008, N 010 от 22.02.2008 к договору поставки продукции N ЕТК230/157-07 от 22.06.2007 предусмотрена отсрочка оплаты продукции - 15 календарных дней с даты отгрузки.

Ответчик договорные обязательства по оплате продукции исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 44115629 рублей 84 копейки с учетом транспортных расходов за период с января по март 2008 года. Сумма задолженности в размере 44115629 рублей 84 копейки подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2072/2008С16.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты задолженности за поставленную продукцию истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки продукции N ЕТК230/157-07 от 22.06.2007, подписанного сторонами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2072/2008 С16 установлена задолженность ответчика в размере 44115629 рублей 84 копейки.

Таким образом, размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1436159 рублей 00 копеек, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в части своевременной оплаты поставленной продукции по договору поставки продукции N ЕТК230/157-07 от 22.06.2007, исходя из ставки банковского процента 11% годовых на дату обращения в суд, на сумму долга без НДС за период с 19.04.2008 по 20.08.2008.

Ответчик просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тяжелым финансовым положением ОАО "С".

Рассмотрев представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку. При этом суд исходит из следующего

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В силу изложенного выше, учитывая принцип справедливости и соразмерности начисленных процентов последствиям допущенного ответчиком нарушения тяжёлое, финансовое положение ответчика (определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 по делу N А54-4913/2008 в отношении ОАО "С" введена процедура банкротства - наблюдение) арбитражный суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, до 1396940 рублей 38 копеек.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2008 по 20.08.2008 в размере 1396940 рублей 38 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "С", г. Скопин Рязанской области, в пользу открытого акционерного общества "Е", Башкортостан, г. Стерлитамак, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1396940 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18680 рублей 80 копеек, в остальной части иска отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Е", Башкортостан, г. Стерлитамак, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 319 рублей 20 копеек, излишне уплаченную по платёжному поручению N 1212 от 19.08.2008 года.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.