Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 марта 2009 г. N А54-4617/2008С16 Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд находит требование истца в части взыскания суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в части взыскания процентов производство по делу прекращено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 марта 2009 г. N А54-4617/2008С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства, г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Л", Рязанская область

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "С", Рязанская область, о взыскании 270868 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании 11.03.2009 г.:

от истца: Я.И.А., представитель по доверенности от 24.06.2008 г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явилось, извещено по последнему известному суду адресу о месте и времени рассмотрения дела;

при участии в судебном заседании 16.03.2009 г.:

от истца: Я.И.А., представитель по доверенности от 24.06.2008 г., паспорт;

от ответчика: К.Ф.К., директор, решение от 27.06.2007 г., паспорт;

от третьего лица: не явилось, извещено по последнему известному суду адресу о месте и времени рассмотрения дела;

при участии в судебном заседании 17.03.2009 г.:

от истца: Я.И.А., представитель по доверенности от 24.06.2008 г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явилось, извещено по последнему известному суду адресу о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлен перерыв с 11.03.2009 г. до 16.03.2009 г., с 16.03.2009 г. до 17.03.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

установил: Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Л", Рязанская область, о взыскании задолженности по договору займа с залогом N 12К/07-07 от 06.07.2007 г. в размере 184949 руб. 25 коп., процентов за период с 06.10.2007 г. по 05.10.2008 г. в сумме 8241 руб. 14 коп., пени за период с 06.08.2008 г. по 16.09.2008 г. в сумме 77678 руб. 58 коп., оплаты услуг представителя в сумме 7000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "С".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с целью урегулирования спора мирным путем, предоставления ответчику времени для предоставления документальных доказательств и формирования своей позиции по спору и относительно необходимости назначения экспертизы. После перерыва 17.03.2009 г. ответчик в судебное заседание не явился, документальных доказательств в подтверждение своих доводов не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании 17.03.2009 г. представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 179516 руб. задолженности по договору займа с залогом N 12К/07-07 от 06.07.2007 г., пени за период с 06.08.2008 г. по 16.09.2008 г. в сумме 75396 руб. 72 коп., 7000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании 17.03.2009 г. представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за период с 06.10.2007 г. по 05.10.2008 г. в сумме 8241 руб. 14 коп.

Рассмотрев отказ от иска, суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его, исходя из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в утоненном объеме, указал, что до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа с залогом N 12К/07-07 от 06.07.2007 г. не возвратил, на претензию о добровольной уплате долга не ответил. Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства просит взыскать задолженность по договору займа с залогом N 12К/07-07 от 06.07.2007 г. в сумме 179516 руб., пени за период с 06.08.2008 г. по 16.09.2008 г. в сумме 75396 руб. 72 коп., 7000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика мотивированного отзыва, документальных доказательств в обоснование своей позиции по спору, доказательства оплаты задолженности, контррасчет суммы иска суду не представил. В судебном заседании 16.03.2009 г. указал, что денежные средства по спорному договору не получал, подписывал с истцом договор займа иного содержания, где не было п. 2.1. с содержанием, в котором указано, что заемные денежные средства перечисляются согласно письму исх. N 05 от 28.06.2007 г. третьему лицу. Кроме того ответчик указал, что каждая страница договора займа с залогом N 12К/07-07 от 06.07.2007 г. им не подписана, печати юридического лица отсутствуют, приложение N 1 к указанному договору, дополнительное соглашение от 06.10.2007 г. к договору займа с залогом N 12К/07-07 от 06.07.2007 г. и приложение 1 к дополнительному соглашению от 06.10.2007 г. подписаны ответчиком. На вопрос суда о необходимости проведения экспертизы на предмет установления давности изготовления первого, второго листа спорного договора утвердительного ответа не дал, указав на необходимость юридической экспертизы на предмет оценки того обстоятельства, что каждая страница договора займа с залогом N 12К/07-07 от 06.07.2007 г. ответчиком не подписана, печати юридического лица на каждой странице не проставлены, проведенные ответчиком платежи осуществлены им по другому договору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (Фонд) и общество с ограниченной ответственностью "Л" (Заемщик) заключили договор займа с залогом N 12К/07-07 от 06.07.2007 г., по условиям которого Фонд передает Заемщику в собственность денежные средства (заем) в размере 190000руб., а Заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить Фонду полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование Займом. Фонд взимает комиссию при перечислении в размере 3 процентов, то есть 5700 руб. рублей.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заем выдается путем безналичного перечисления денежных средств согласно письму исх. N 05 от 28.06.2007 г. обществу с ограниченной ответственностью "С".

Пунктом 2.2 договора определен срок выдачи займа - 06.07.2007 г. Датой выдачи займа считается дата приема банком (акцепт) платежного поручения Фонда о переводе суммы займа.

Возврат займа осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком погашения Займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение 1). Срок возврата всей суммы займа: не позднее 06.10.2007 г. (п. 2.3. договора).

Во исполнение условий данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 184300 руб., что подтверждается платежным поручением N 154 от 06.07.2007 г. (л.д. 21).

06.10.2007 г. Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства и общество с ограниченной ответственностью "Л" заключили дополнительное соглашение к договору N 12К/07-07 от 06.07.2007 г., в соответствии с которым срок возврата займа переносится на 06.07.2008 г. и принимается новый график возврата кредита и процентов (приложение N 1 к дополнительному соглашению). (л.д. 18).

Ответчик договорные обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 179516 руб.

13.10.2008 г. ответчиком была получена претензия истца от 30.09.2008 г. N 1 о возврате задолженности, процентов и пен, которая оставлена обществом с ограниченной ответственностью "Л" без удовлетворения.

Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на статьи. 807-811 ГК РФ обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора займа с залогом N 12К/07-07 от 06.07.2007 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств; доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд находит требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 179516 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что денежные средства по спорному договору не получал, подписывал с истцом договор займа иного содержания, где не было п. 2.1. с содержанием, в котором указано, что заемные денежные средства перечисляются согласно письму исх. N 05 от 28.06.2007 г. третьему лицу не может быть принят судом в связи со следующим.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, ответчик совершил конклюдентные действия, осуществил действия по возврату по спорному договору по платежным поручениям от 08.10.2007 г. N 181163, от 09.11.2007 г. N 460 задолженности в сумме 10484 руб., проценты в сумме 2217 руб. Кроме того ответчиком были подписаны приложение N 1 к спорному договору, дополнительное соглашение от 06.10.2007 г. к договору займа с залогом N 12К/07-07 от 06.07.2007 г. и приложение 1 к дополнительному соглашению от 06.10.2007 г., что не оспаривается ответчиком. Указанное свидетельствует о том, что ответчик получил заем по договору займа с залогом N 12К/07-07 от 06.07.2007 г. Более того необходимо учитывать то обстоятельство, что ответчик, подписав указанный договор согласовал п. 2.1. договора, которым устанавливалось перечисление займа в сумме 190000 руб. третьему лицу.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду подлинный экземпляр спорного договора займа с иным содержанием, подписанный сторонами либо другие неопровержимые доказательства не получения им денежных средств, не подписания ответчиком договора займа с залогом N 12К/07-07 от 06.07.2007 г. и не обосновал документально свои доводы. Ответчик не заявил ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления давности изготовления первого, второго листа спорного договора. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Необходимо учитывать также следующее, что договором займа с залогом N 12К/07-07 от 06.07.2007 г. не предусмотрены в силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительные требования, которым должен соответствовать указанный договор. В связи с изложенным не состоятельны доводы ответчика относительно того, что на каждой странице спорного договора не проставлены подпись уполномоченного лица и печать ответчика.

Согласно п. 5.1. договора в случае просрочки оплаты процентов за пользование займом и просрочки возврата основной суммы займа Заемщик уплачивает Фонду пеню в размере 1% от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата займа пени за период с 06.08.2008 г. по 16.09.2008 г. в сумме 75396 руб. 72 коп. Размер пени подтвержден расчетом истца. Просрочка оплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы займа имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 75396 руб. 72 коп. является обоснованным. Однако, суд считает необходимым применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 3000 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку ставка банковского процента на день вынесения решения составляет 13 % годовых, что значительно меньше, чем размер пени установленный п. 5.1. В связи с указанным в остальной части требования следует отказать.

Кроме того, Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства просит арбитражный суд взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 7000 руб., которые ответчиком не оспариваются.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В качестве доказательств, произведенных расходов, заявителем представлены договор поручения N 005 от 20.10.2008 г., платежное поручение N 3059 от 30.10.2008 г.

Арбитражный суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение разумности понесенных расходов на оплату услуг представителей, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 408 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания процентов в сумме 8241 руб. 14 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л", Рязанская область, в пользу Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства, г. Рязань, 179516 руб. задолженности, 3000 руб. пени, 6510 руб. 07 коп. расходов по госпошлине, 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить Рязанскому областному фонду поддержки малого предпринимательства, г. Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 408 руб. 92 коп., уплаченную по платежному поручению N 307 от 30.10.2008 г.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.