Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта 2009 г. N А54-386/2009С10 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору на обслуживание по пластиковым смарт-картам, требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 марта 2009 г. N А54-386/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя М.Д.Н., г. Рязань к ООО СМК "С", г. Рязань о взыскании 413723 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: Г.М.А., доверенность от 18.02.2009 г. от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Индивидуальный предприниматель М.Д.Н. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО СМК "С" о взыскании задолженности по договору на обслуживание по пластиковым смарт-картам N 6 от 01.06.2008 г. в сумме 399793 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13930 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств в части оплаты переданного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Индивидуальный предприниматель М.Д.Н. (Исполнитель) и ООО СМК "С" (Клиент) заключили договор на обслуживание по пластиковым смарт-картам N 6 от 01.06.2008 г., в соответствии с условиями которого Исполнитель осуществляет круглосуточное обслуживание Клиента на АЗС находящейся по адресу: г. Рязань, ул. Г., д. 1а, Московское ш., стр. 10а, ул. Ч., стр. 15 использующих систему заправки автомобилей, по изготовляемым Исполнителем пластиковым смарт-картам.

В соответствии с разделом 3 указанного договора Клиент обязуется оплатить Исполнителю стоимость пластиковых смарт-карт и вносить авансовые платежи в размере 100% планируемого расхода нефтепродуктов, в кассу или на расчетный счет Исполнителя, с дальнейшим зачислением их на лицевой счет Клиента.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику ГСМ на общую сумму 825562 руб. 53 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик полученные нефтепродукты оплатил частично на сумму 425769 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, в результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 399793 руб. 42 коп.

10.12.2008 г. истец направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на обслуживание по пластиковым смарт-картам N 6 от 01.06.2008 г. Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со статьями 421, 431, 432, 454, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ООО СМК "С", задолженности в сумме 399793 руб. 42 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2008 г. по 14.08.2008 г. в сумме 13930 руб. 06 коп. исходя из учетной ставки банковского процента -13% годовых, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО СМК "С", г. Рязань в пользу индивидуального предпринимателя М.Д.Н. (дата рождения - 14.08.1976 г., место рождения - г. Харьков, место жительства -г. Рязань, ул. М., д. 2 "б", кв.9) задолженность в сумме 399793 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13930 руб. 06 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9774 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.