Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2009 г. N А54-4467/2008С9 Поскольку денежное обязательство по оплате полученной продукции ответчиком не исполнено в срок, установленный договором, требование истца о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 февраля 2009 г. N А54-4467/2008С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "С" г. Рязань к Закрытому акционерному обществу "С" г. Рыбное Рязанская область о взыскании 1726453 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Л.В.В., адвокат, доверенность от 04.11.2008 г., удостоверение N 380, выдано 03.02.2003 г.;

установил: общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "С" о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты в сумме 1028896 руб. 75 коп. и штрафных санкций в сумме 697557 руб. 12 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные нефтепродукты в сумме 328897 руб. 19 коп. и штрафные санкции в сумме 328897 руб. 19 коп.

Истец поддерживает исковые требования, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на обслуживание по кредитным картам от 01.05.2004 N 48.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "С" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "С" (клиент) 01 мая 2004 года заключен договор N 48 на обслуживание по кредитным картам, по условиям которого исполнитель осуществляет круглосуточное обслуживание клиента на АЗС г. Рязани, г. Рыбное, г. Касимов, используя систему заправки автомобилей по кредитным картам.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора клиент обязался регулярно оплачивать исполнителю товары и услуги на основании бухгалтерских документов, предоставляемых исполнителем.

Пунктами 4.1-4.3 договора предусмотрено, что клиент осуществляет предоплату за ГСМ на счет исполнителя. При обслуживании клиента в кредит дополнительным соглашением оговариваются предельная сумма кредиторской задолженности и время ее погашения. По мере получения товаров и услуг клиентом в кредит исполнитель предоставляет клиенту накладные и счета для оплаты.

Согласно пункту 4.4 договора в случае просрочки платежей за товары и услуги к клиенту применяются штрафные санкции в размере 1% в день от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию на общую сумму 4874474 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.08.07 г. N 796, от 31.08.07 г. N 845, от 30.09.07 г. N 961, от 31.0.07 г. N 1104, от 39.11.07 г. N 1137, от 30.11.07 г. N 1176, от 31.12.07 г. N 1268, от 31.12.97 г. N 1328, от 31.01.08 г. N 12, от 31.01.08 г. N 50, от 29.02.08 г. N 153, от 31.03.08 г. N 252, от 30.04.08 г. N 367.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции в установленный договором срок, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 328897 руб. 19 коп. и штрафных санкций, начисленных на основании п. 4.4 договора, в сумме 328897 руб. 19 коп. за период с 17.07.2008 по 06.10.2008.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Договор от 01.05.2004 N 48, в котором определены обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность, подписан сторонами.

По своей правовой природе он является смешанным договором, в котором содержатся элементы договоров купли-продажи и оказания услуг.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свое обязательство исполнил, поставив ответчику продукцию на общую сумму 328897 руб. 19 коп., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной продукции, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 328897 руб. 19 коп., в силу статей 8, 307, 454, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку денежное обязательство по оплате полученной продукции ответчиком не исполнено в срок, установленный договором, требование истца о взыскании штрафных санкций за период с 17.07.08г. по 06.10.08г. в размере 328897 руб. 19 коп. является правомерным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, незначительный период просрочки оплаты товара и высокий процент договорной неустойки в своей совокупности являются обстоятельствами, свидетельствующими о явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки. Излишне уплаченная государственная пошлина, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "С", Рязанская область г. Рыбное в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань 378897 руб. 19 коп., из них: 328897 руб. 19 коп. - задолженность и 50000 руб. - штрафные санкции, а также в возмещение судебных расходов 7650 руб. 16 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению от 15.10.2008 N 988 госпошлину в сумме 12481 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.