Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 февраля 2009 г. N А54-4971/2008С9 Поскольку истец не возвратил сумму предварительной оплаты и продолжает ее неосновательно удерживать, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а контракт на выполнение ремонтно-восстановительных работ на дорогах подлежит расторжению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 февраля 2009 г. N А54-4971/2008С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация г. Рязани к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" г. Москва,

третьи лица - Муниципальное учреждение "Д" о расторжении контракта и взыскании 2506339 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: Ф.Ж.А. - представитель, доверенность N 04 от 11.01.09 г. от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: У.Н.В. - представитель, доверенность N 59 от 27.01.09 г., установил:

Администрации г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения "Д" (далее - МУ "Д"), о расторжении контракта N 696А от 22.10.07 г., заключенного между администрацией муниципального образования - город Рязань, ООО "Т" город Рязань и МУ "Д" и взыскании 2506339 руб. 33 коп. - неосновательного обогащения.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме и просит расторгнуть контракт на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо поддержало исковые требования истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта N 696А от 22.10.07 г.

Администрацией муниципального образования - г. Рязань, ООО "Т" и МУ "Д" 22.10.2007 г. заключен контракт N 696А на выполнение ремонтно-восстановительных работ на дорогах города Рязани по улицам: ул. З.; пос. Дягилево (от дома N 16 до дама N 17); ул. Б.; Военный авиагородок пос. Дягилево; ул. И. на участке от разворотного круга автобуса N 17 до ул. П.; ул. П. от ул. К. до городка Птицеводов (левая сторона); ул. Х., проезд от ул. З. д. 30 до ул. Н.; в срок до 01.11.07 г.

Пунктом 2.1 контракта определена цена контракта на основании локальной сметы, которая составила 25517028 руб.

Пунктом 2.3 контракта установлен порядок оплаты выполненных работ: предоплата 30% от цены контракта в течении 10 банковских дней с момента подписания контракта, оставшаяся сумма перечисляется поэтапно в течении 20 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ и предоставления справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Контракт был заключен соответствии с результатами открытого конкурса на право заключать контракты для муниципальных нужд (протокол единой комиссии N 178-2/К от 10.10.07 г.)

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом были выполнены условия договора, предоплата в сумме 7655108 руб. была перечислена ответчику платежным поручением N 12 от 26.02.08 г.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком были выполнены работы в сумме 5148768 руб. 67 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 2 от 25.04.08 г. Доказательств выполнения работ на сумму 2506339 руб. 33 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; при существенном нарушении договора одной из сторон другая вправе требовать его расторжения в судебном порядке.

Пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.05 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Существенные нарушения условий договора в рассматриваемом споре выразились в том, что ответчиком не были выполнены в установленные сроки ремонтно-восстановительные работы на дорогах города Рязани на сумму 2506339 руб. 33 коп. в установленные контрактом сроки.

Истец представил суду доказательства существенного нарушения условий договора ответчиком, что является основанием для расторжения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон по нему прекращаются, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец не возвратил сумму предварительной оплаты и продолжает ее неосновательно удерживать, исковые требования в части взыскания 2506339 руб. 33 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Расторгнуть контракт N 696А от 22.10.07 г., заключенный между администрацией муниципального образования г. Рязани, обществом с ограниченной ответственностью "Т" г. Москва и муниципальным учреждением "Д" г. Рязань.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т" г. Москва в бюджет муниципального образования г. Рязань неосновательное обогащение в сумме 2506339 руб. 33 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т" в пользу Администрации г. Рязани судебные расходы в сумме 26031 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.