Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 февраля 2009 г. N А54-3251/2008С14 Поскольку истцом не доказаны исковые требования о взыскании стоимости строительных материалов и стоимости недостающего оборудования, полученного в аренду, оснований для их удовлетворения не имеется (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 февраля 2009 г. N А54-3251/2008С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И.С,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Г" в лице филиала "К", г. Касимов Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью Касимовская производственно-коммерческая фирма "К", г. Касимов Рязанской области о взыскании стоимости строительных материалов в сумме 340141 руб. 47 коп. по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Касимовская производственно-коммерческая фирма "К", г. Касимов Рязанской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Г" в лице филиала "К", г. Касимов Рязанской области о взыскании стоимости строительных материалов в сумме 335410 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Г": Я.Т.Н. - представитель, доверенность от 29.12.08 г.,

от общества с ограниченной ответственностью Касимовская производственно-коммерческая фирма "К": А.Н.В. - представитель, доверенность N 4 от 22.01.08 г., установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Г" в лице филиала "К", г. Касимов Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Касимовская производственно-коммерческая фирма "К", г. Касимов Рязанской области о взыскании стоимости строительных материалов в сумме 344867 руб. 90 коп. и стоимости недостающего оборудования, полученного в аренду, в сумме 21227 руб. 85 коп.

В последующем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уменьшал сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость строительных материалов в сумме 340141 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью Касимовская производственно-коммерческая фирма "К", г. Касимов Рязанской области обратилось с встречным иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Г" в лице филиала "К", г. Касимов Рязанской области о взыскании стоимости строительных материалов в сумме 335410 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску вновь уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика стоимость недостачи строительных материалов, переданных по договору генподряда N 11 от 05.06.06 г., в сумме 288364 руб. 90 коп. (с учетом индекса на строительные материалы)

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования не признал, пояснив, что в представленных актах выполненных работ объем выполненных работ и израсходованных материалов превышает объем материалов, переданных заказчиком в качестве давальческого сырья. Подрядчиком представлены справки о расходе материалов со склада давальческого сырья, по которым произведен расчет по встречному иску стоимости материалов, неверно зачтенных как давальческое сырье.

Как видно из материалов дела исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Г" в лице филиала "К", г. Касимов Рязанской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Касимовская производственно-коммерческая фирма "К" 288364 руб. 90 коп. стоимости недостачи строительных материалов мотивированы тем, что по договору генподряда N 11 от 05.06.06 г. истцом (заказчиком) в период с августа по ноябрь 2006 г. переданы ответчику строительные материалы по накладным NN 1992м, 2555м, 1950м, 2181, 2214, 2354м, 2374м, 2401м, 2537м, 2538м, 2434м, 2536м, 2052м, 2666м, 2668м.

В ходе выполнения строительных работ по договору ответчиком была использована лишь часть строительных материалов.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности в сумме 288364 руб. 90 коп. истец ссылается на данные проведенной инвентаризации оставшихся неиспользованных строительных материалов, установившей их недостачу, и применяет средний индекс удорожания 4,27 по состоянию на 01.08.08 г.

Как видно из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Г" в лице филиала "К", г. Касимов Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Касимовская производственно-коммерческая фирма "К" (генподрядчик) 05.06.06 г. заключен договор генподряда N 11, в соответствии с которым генподрядчик выполняет работы по строительству 76 квартирного жилого дома в г. Касимове в соответствии с заданием заказчика и проектно - сметной документацией, а заказчик производит оплату за фактически выполненные работы, подтвержденные актами приемки работ по форме КС-2.

Работы по договору генподряда N 11 от 05.06.06 г. выполнены генподрядчиком.

Определением арбитражного суда Рязанской области от 20.04.07 г. по делу N А54-442/2007 утверждено мировое соглашение по иску общества с ограниченной ответственностью Касимовская производственно-коммерческая фирма "К" о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Г" в лице филиала "К" 944084 руб. - суммы задолженности по оплате строительных работ, выполненных по договору N 11 от 05.06.06 г. Производство по данному делу прекращено.

Таким образом, расчеты по выполненным строительным работам по договору подряда N 11 от 05.06.06 г. урегулированы сторонами в добровольном порядке.

Условиями данного договора не предусмотрена передача заказчиком подрядчику каких - либо строительных материалов.

В накладных, на которые ссылается истец, также нет ссылки на то, что строительные материалы переданы по договору подряда N 11 от 05.06.06 г. и на каких условиях.

Данные инвентаризации, на которые ссылается истец, никак не соотносятся с какими - либо обязательствами ответчика (генподрядчика по договору) по оплате конкретных строительных материалов, применение истцом среднего рыночного индекса подорожания 4,27 также ничем не обосновано.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле. должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказаны исковые требования по основному иску, оснований для их удовлетворения не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью Касимовская производственно-коммерческая фирма "К" обратилось с встречным иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Г" в лице филиала "К" суммы 335410 руб. 50 коп., неверно засчитанной как давальческое сырье при строительстве 76 кв. жилого дома по ул. О. в г. Касимове по договору генподряда N 11 от 05.06.06 г.

Истец по встречному иску ссылается на то, что ответчик при приемке работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г. потребовал включить в отчеты (справки о расходе материалов со склада давальческого сырья Касимовского приборного завода) материалы, которые не подтверждены накладными на их отпуск для строительства вышеуказанного объекта.

Требования по встречному иску не основаны на каких - либо конкретных обязательствах ответчика и документально не подтверждены, в связи с этим в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований до 288364 руб. 90 коп. сумма излишне уплаченной государственной пошлины 1873 руб. 11 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска Федеральному государственному унитарному предприятию "Г" в лице филиала "К" отказать.

2. В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью Касимовская производственно-коммерческая фирма "К" отказать.

3. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Г" в лице филиала "К" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 1873 руб. 11 коп., уплаченную по платежному поручению N 3111 от 04.09.08 г.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.