Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 февраля 2009 г. N А54-4300/2008С9 Принимая во внимание, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства выполнения работ, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 февраля 2009 г. N А54-4300/2008С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области А.И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Л", г. Рязань о взыскании 14910 руб., при участии в судебном заседании: от истца: С.М.С. - представитель, доверенность от 22.08.2008, В.Л.А. - представитель, доверенность от 09.04.2007; от ответчика: Н.К.В. - директор, протокол собрания учредителей N 1 от 14.04.2006;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Э" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Л" о взыскании убытков в сумме 37000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2007 по 17.11.2008 в сумме 3610 руб.

Истец неоднократно уменьшал исковые требования и в окончательном виде просит взыскать с ответчика неосновательно удерживаемую предоплату за создание вебсайта в сумме 14000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 по 16.01.2009 в сумме 910 руб.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части выполнения предварительно оплаченных работ.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что когда работы были выполнены примерно на 75% истец отказался от дальнейшего сотрудничества, не обосновав причины отказа. При этом пояснил, что лишен был возможности в полном объеме выполнить обязательства, поскольку истцом не были предоставлены материалы для информационного наполнения разделов созданного вебсайта.

Из материалов дела следует, что ответчик разработал для истца техническое задание на создание вебсайта ООО "Э". По устной договоренности ответчик обязался создать данный вебсайт. На основании счета на оплату от 15.04.2008 N 96 общество с ограниченной ответственностью "Э" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Л" платежным поручением от 17.04.2008 N 845 денежные средства в размере 14000 рублей в качестве предоплаты за создание вебсайта.

Поскольку указанные работы выполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Судом установлено, что договор в письменной форме между сторонами не заключался.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или же указано в оферте.

При этом оферта в силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и при их отсутствии договор в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Предъявление ООО "Л" счета на оплату от 15.04.2008 N 96 не может рассматриваться как оферта, а оплата ООО "Э" по платежному поручению от 17.04.2008 N 845 - как акцепт, поскольку в счете отсутствуют условия о начальном и конечном сроке выполнения работ, что является существенным условием договора подряда.

Однако незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты стоимости выполненных работ.

При этом, обязательство заказчика по оплате выполненных работ возникает в связи со сдачей результата работ подрядчиком.

В материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты приемки выполненных работ.

Ответчик не представил в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального подтверждения того, что работы по созданию вебсайта предъявлялись истцу для принятия. В материалах дела отсутствует переписка, в которой бы предлагалось заказчику принять выполненные работы.

Также ответчиком не представлено доказательств 100% выполнения работ по созданию вебсайта на момент рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику 14000 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства выполнения работ, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 14000 рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Учитывая изложенное, истцом правомерно на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 по 16.01.2009 в сумме 910 руб.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань 14910 руб., из них: 14000 руб. -неосновательное обогащение и 910 руб. -проценты, а также в возмещение расходов по госпошлине 596 руб. 15 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1028 руб. 25 коп., перечисленную по платежному поручению от 22.10.2008 N 2486.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.