Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 февраля 2009 г. N А54-4777/2008С12 Так как истец каких-либо доказательств предъявления ответчикам возражений относительно установленных в заявке лимитов не представил, в удовлетворении исковых требований о признании договора на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков незаключенным в части согласования условий о размерах лимитов водопотребления и водоотведения отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 февраля 2009 г. N А54-4777/2008С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань к муниципальному предприятию "В", г. Рязань закрытому акционерному обществу "Р", г. Рязань о признании договора незаключенным в части, при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Д.А. - представитель, доверенность от 16.10.2008 г., от ответчика: муниципального предприятия "В" - К.Е.А. - юрисконсульт, доверенность N 101 от 21.05.2007 г., закрытого акционерного общества "Р" - С.В.Н. - ведущий юрисконсульт, доверенность N 553 от 26.12.2008 г.,

в судебном заседании 28.01.2008 г. объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 30.01.2009 г., после перерыва судебное заседание было продолжено, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "В", г. Рязань, закрытому акционерному обществу "Р", г. Рязань о признании договора N 1097-540/АБ на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков от 28.02.2002 г. между ним и ответчиками незаключенным в части согласования условий о размерах лимитов водопотребления и водоотведения.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно абзацу 2 пункта 1.1. указанного договора заявка абонента на отпуск воды и прием стоков должна быть подана после подписания договора, кроме того, заявка должна содержать указание на объекты водопотребления и водоотведения, данные о субабонентах, указание на объемы водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов. Заявка от 22.02.2002 г., которую ответчики считают неотъемлемой частью договора N 1097-540/АБ от 28.02.2002 г., не соответствует указанным требованиям договора. Кроме того, подпись за заявке не принадлежит директору Р.Л.М., фамилия подписавшего заявку лица не указана, полномочия на подписание заявки у данного лица отсутствовали. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истца, нельзя признать условия о размерах лимитов водопотребления и водоотведения согласованными.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - муниципального предприятия "В", г. Рязань в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, пояснил, что оплата, произведенная истцом за полученные услуги согласно заявке от 22.02.2002 г. свидетельствует об одобрении заявки обществом с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань в лице Р.Л.М. Также просит применить по заявленному требованию срок исковой давности.

Представитель ответчика - закрытого акционерного общества "Р", г. Рязань в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, считает, что стороны согласовали размеры лимитов водопотребления и водоотведения в течение года, указанные в заявке истца, договор не содержит указания на то, когда должна быть подана заявка. Оплата оказанных истцом услуг свидетельствует об одобрении заявки и условий договора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между Муниципальным унитарным предприятием Производственное объединение "В" (в настоящее время муниципальное предприятие "В") "Водоканал), открытое акционерное общество "Р" (правопреемником которого является ответчик - закрытое акционерное общество "Р", г. Рязань) - (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Р" (Абонент) заключен договор N 1097-540/АБ от 28.02.2002 г.

Согласно пункту 1.1. Договора Водоканал обязуется отпустить Абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода - осуществить водоснабжение, принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке Абонента и технических условий, выданных Абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации и передать сточные воды Абонента на биологическую очистку Исполнителю - осуществить водоотведение (далее по тексту - Договор).

В заявке Абонент указывает объекты водопотребления и водоотведения непосредственно присоединенные к системе коммунального водопровода и канализации, данные о субабонентах, объемы водопотребления и водоотведения сточных вод Абонента и субабонентов. Заявка Абонента, принятая Водоканалом, является неотъемлемой частью договора.

В заявке от 22.02.2002 г. был установлен лимит водоснабжения и во-доотведения 35000 куб. м в год, при этом в заявке отсутствует расшифровка подписи лица, ее подписавшего.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как усматривается из материалов дела, Договор исполняется сторонами с момента его заключения.

Сторонами подписывались акты о проведенных работах согласно лимитам, установленным в спорной заявке. Акты подписаны руководителем предприятия истца с приложением печати организации.

Оказанные ответчиками услуги оплачивались истцом по согласованным в спорной заявке лимитам платежными поручениями, в которых имеется ссылка на Договор.

Кроме того, сама заявка содержит печать общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань.

Письмом ответчик сообщил истцу о том, что утвержденные, согласно заявке, лимиты действуют до представления новой заявки. На указанном письме имеется дата получения письма 29.10.02 г. подпись лица получившего письмо и печать организации

Каких-либо доказательств предъявления ответчикам возражений относительно установленных в заявке лимитов истец не представил.

В ходе рассмотрения спора ответчики подтвердили, что у истца имелось 2 объекта водопотребления, что соответствует данным, указанным в заявке.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.