Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 февраля 2009 г. N А54-5140/2008С5 Поскольку нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление о привлечении кооператива к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка в городе подлежит признанию незаконным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 февраля 2009 г. N А54-5140/2008C5
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области Ш.И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению производственного кооператива "К" (Рязанская область, г. Сасово) к Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани (г. Рязань)

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2008 г. N 20/1/1-01-10567

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ч.Е.Ю., представитель, доверенность от 22.12.2008 г. сроком действия до 31.12.2009 г., паспорт.

от административного органа - С.И.В., ведущий специалист-юрисконсульт отдела по обеспечению судебной и кадровой работы правового управления, доверенность от 29.12.2008 г. сроком действия до 31.03.2009 г., паспорт.

установил: В Арбитражный суд Рязанской области обратился производственный кооператив "К" с заявлением о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2008 г. N 20/1/1-01-10567.

Представитель заявителя вышеуказанное требование поддержал и указал, что производство земляных работ по прокладке или ремонту электрокабеля по ул. И., д. 22-А производственный кооператив "К" не производил и не мог производить. Производственный кооператив "К" действительно являлся застройщиком жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. И., д. 22-А. Дом был принят в эксплуатацию в 2005 г. Все земляные работы, связанные с обеспечением работы системы энергоснабжения, были закончены в тот же период. Весь имущественный комплекс по акту приема-передачи передан ТСЖ "И". Электрические сети жилого дома N 22-А по ул. И. проходят по внутренней территории дома. Нарушение обнаружено на внешней территории дома, на земельном участке, на котором никаких сетей и коммуникаций нет. Производственный кооператив "К" направил в адрес Управления административно-технической инспекции сообщение об отзыве гарантийного письма N 947 от 01.12.2008 г., которое было дано ошибочно. Кроме того, в обоснование заявленного требования кооператив ссылался на нарушение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и принятия постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку законный представитель не был уведомлен о необходимости явки для составления протокола и рассмотрения материалов об административном правонарушении.

Административный орган требование не признал, ссылаясь на совершение обществом административного правонарушения, что подтверждается протоколом, указал на надлежащее уведомление общества о необходимости явиться для составления протокола и рассмотрения материалов об административном правонарушении.

Из представленных материалов настоящего дела следует, 16.10.2008 г. сотрудниками Управления административно-технической инспекции проведено обследование территории около д. 22-А по ул. И., в ходе которого установлено, что на тротуаре около дома производственным кооперативом "К" проводятся земляные работы по ремонту электрокабеля без оформления ордера. Указанное обстоятельство отражено в акте обследования от 16.10.2008 г.

Управление административно-технической инспекции письмо от 16.10.2008 г. (исх. N 23-11684) пригласило руководителя производственного кооператива "К" на 24.10.2008 г. в 09 часов 30 минут по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 60, каб. 38 для составлен протокола об административном правонарушении по вышеуказанному факту.

Данное письмо направлено в адрес производственного кооператива "К" (г. Рязань, ул. Г., д. 86) - 16.10.2008 г., о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.

24.10.2008 г. сотрудником Управления административно-технической инспекции в отношении производственного кооператива "К" (в отсутствие законного представителя указанного кооператива) составлен протокол об административном правонарушении N 2584/р, в котором отражено существо административного правонарушения.

В протоколе сотрудником Управления административно-технической инспекции отмечено, что представитель юридического лица для составления протокола не прибыл в назначенный срок и не уведомил о причинах неявки. Производственный кооператив "К" надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. К протоколу приложены: копия письма извещения, копия реестра почтового отправления, акт обследования территории, фотография.

Указанный протокол направлен в адрес производственного кооператива "К" (г. Рязань, ул. Г., д. 86) - 29.10.2008 г.

11.11.2008 г. Управление административно-технической инспекции направило в адрес (г. Рязань, ул. Г., д. 86) производственного кооператива "К" - уведомление о необходимости явки 20.11.2008 г. на заседание Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани по рассмотрению материалов дела об административном правонарушении.

20.11.2008 г. Административной комиссией при органах местного самоуправления города Рязани (в отсутствие законного представителя производственного кооператива "К") вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 20/1/1-01-10567. В соответствии с данным постановлением производственный кооператив "К" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 06.10.2003 г. N 63-ОЗ и ему назначен штраф в сумме 50000 руб.

05.12.2008 г. оспариваемое постановление также направлено производственному кооперативу "К" по адресу: г. Рязань, ул. Г., д. 86.

Представленным в материалы настоящего дела письмом от 16.01.2009 г. (исх. N 62.50.16-02) Рязанский почтам подтвердил факт вручения производственному кооперативу "К" заказной корреспонденции.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2008 г. N 20/1/1-01-10567, производственный кооператив "К" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное производственным кооперативом "К" требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.1 Правил благоустройства, чистоты и порядка, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22 января 2004 г. N 781, на территории города Рязани юридическим и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ без письменного разрешения (ордера) или после окончания срока его действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ. Разрешение (ордер) на производство земляных работ выдается администрацией города Рязани на основании заявления (п. 5.2 Правил).

Нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2006 г. N 63-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа на юридических лиц, - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Наличие события или состава административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из доказательств совершения лицом правонарушения, а часть 3 названной статьи содержит запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.10.2008 г N 2584/р производственному кооперативу "К" вменяется то, что 16.10.2008 г. в 14 час. 00 мин. на ул. И., д. 22-А он организовал проведение земляных работ по ремонту электрокабеля без оформления ордера.

В качестве доказательства совершения кооперативом "К" указанного правонарушения административным органом представлен акт обследования от 16.10.2008 г.

Арбитражный суд считает, что данный документ не может являться безусловным доказательством совершения производственным кооперативом "К", вменяемого ему правонарушения, поскольку фактически им зафиксированы только последствия неких земляных работ.

Между тем, отсутствуют какие либо иные документальные данные (сведения), указывающие кем и когда осуществлены земляные работы, стадия данных работ, причина их проведения, точное указание местоположения разрытия относительно дома 22-А по ул. И., доказательства пролегания в месте разрытия элекрокабеля, а не иных коммуникаций, его принадлежность и т.д.

Представленная административным органом в материалы настоящего дела фотография не может являться допустимым и достаточным доказательством совершенного производственным кооперативом "К" правонарушения, поскольку на ней заснята неопределенная местность с неким объектом недвижимости. Более того, суд отмечет, что фотосъемка допустима только при составлении протокола осмотра территорий и помещений, о чем делается соответствующая запись в протоколе (пункт 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации). Административный орган суду не представил доказательств осуществления осмотра территорий и помещений в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации, в рамках которого могла быть произведена фотосъемка спорного объекта. Акт обследования от 16.10.2008 г. по своему содержанию не отвечает требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации и соответственно не может быть приравнен к рассматриваемому процессуальному документу.

Ссылка административного органа в обоснование причастности заявителя к вменяемому нарушению на следующие документы: договор энергоснабжения, согласно которому производственный кооператив "К" обязался поставлять электрическую энергию потребителю по адресу: г. Рязань, ул. И., д. 22А; решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5715/2007 С9; гарантийное письмо производственного кооператива "К" от 20.10.2003 г. N 218, направленное пастору Церкви о согласовании выноса электрокабеля 0,4 кВт; гарантийное письмо производственного кооператива "К" от 01.12.2008 г. N 947 (впоследствии отозванное заявителем), арбитражным судом не отклоняется. Указанные документы судом оценены в совокупности и во взаимосвязи, и результаты данного анализа не позволяют суду безусловно прийти к выводу о совершении именно заявителем противоправных действий, а также установить давность совершения правонарушения (рассматриваемое правонарушение считалось оконченным в момент начала земляных работ без соответствующего разрешения) и истечение 2-месячного срока привлечения к административной ответственности.

При этом кооперативом "К" представлены акт приема - передачи жилого дома товариществу собственников жилья от 01.06.2006 г. в связи с приемкой дома в эксплуатация на основании акта от 07.12.2005 г., копия плана кабельных сетей, согласно которому к углу жилого дома, где произведено разрытие, кабельные электросети не подведены. Из письма отдела по развитию инженерных коммуникаций от 05.05.2006 г. N 11-2-6 следует, что проектная документация, в том числе наружные сети электроснабжения зарегистрированы. Указанными документами опровергается наличие у кооператива временных, по утверждению представителя административного органа, электрических сетей в спорном месте.

Ссылка ответчика на письмо МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети" от 23.01.2009 г. N 08/02-235 о том, что кооператив "К" выполнил самовольное отключение электрических сетей временного электроснабжения не может быть принята во внимание, поскольку первичных документов, подтверждающих данное обстоятельство и наличие у кооператива временных электрических сетей не представлено.

В судебном заседании представители сторон не спорили, что гарантийное письмо от 01.12.2008 г. N 947 кооперативом отозвано. Представитель кооператива объяснил, что письмо направлено без уточнения фактических обстоятельств из-за значительного количества строящихся объектов. После того как было установлено место аварийных работ, гарантийное письмо отозвано, так как кооператив "К" в спорном месте никаких работ не производил.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что административным органом с бесспорностью вина кооператива не доказана, в соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с этим оснований для принятия спорного постановления у административного органа не было.

Кроме того, главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должен, в том числе, установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 г. N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Представленной в материалы настоящего дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2008 г. N 05-37/2188 подтверждено, что местом нахождения и почтовым адресом производственного кооператива "К" является: 391430, Рязанская область, г. Сасово, П., д. 21.

В судебном заседании от 16.01.2009 г. представитель заявителя указал арбитражному суду, что по адресу: г. Рязань, ул. Горького, д. 86 находится только офис производственного кооператива "К", в котором размещается часть сотрудников отдела продажи квартир, снабжения и производственно-технического отделов. При этом по данному адресу учет поступающих документов не ведется, руководитель кооператива не был уведомлен о необходимости явиться для составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.

Административный орган не опроверг данное утверждение заявителя и не представил арбитражному суду доказательств направления производственному кооперативу "К" извещения по адресу: Рязанская область, г. Сасово, П., д. 21

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд пришел к выводу, что законный представитель не был извещен о необходимости явиться или направить в установленном порядке представителя для составления протокола и на рассмотрение материалов административного дела, поскольку уведомления направлялись не по юридическому адресу кооператива. Данное нарушение является существенным, поскольку нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, на представление возражений и документов, в связи с этим постановление принятое с нарушением установленного порядка, подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной статьей 28.2, пункта 3 статьи 25.4, пункта 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении недействительным, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, заявление производственного кооператива "К" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани от 20.11.2008 г. N 20/1/1-01-10567 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани от 20.11.2008 г. N 20/1/1-01-10567 о привлечении производственного кооператива "К" к административной ответственности на основании статьи 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003 г. N 63-ОЗ "Об административных правонарушениях" признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.