Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 февраля 2009 г. N А54-5367/2008С11 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки металлопродукции, требование о взыскании задолженности по оплате товара и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 февраля 2009 г. N А54-5367/2008C11
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань

о взыскании 1 288 779 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.Д.А. - представитель по доверенности от 22.11.2008 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции от 08.10.2008 г. N 13 в сумме 1140855 руб., неустойки в размере 147924 руб. 42 коп., начисленной за период с 24.10.2008 г. по 14.12.2008 г., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В предварительном судебном заседании 29.01.2009 г. представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 281346 руб. 44 коп. за период с 24.10.2008 г. по 28.01.2009 г. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их увеличения и просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 13 от 08.10.2008 г. в размере 1140855 руб. и неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 24.10.2008 г. по 28.01.2009 г. в сумме 281346 руб. 44 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по указанному договору. В части заявления об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. истец отказался от данного заявления в связи с тем, что фактически данные услуги истцом не оплачивались.

В предварительном судебном заседании 29.01.2009 г. представитель ответчика факт получения товара признал, пояснил, что ответчик погасить задолженность не имеет возможности ввиду тяжёлого финансового положения.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "С" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "К" (Покупатель) 08.10.2008 г. был заключен договор N 13 поставки металлопродукции, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар (металлопродукцию, а именно: арматуру класса А-3, ф12 в количестве 40 тонн) на условиях настоящего договора (пункт 1 названного договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара рассчитывается, исходя из стоимости одной тонны в размере 28500 руб. Общая стоимость товара - 1140000 руб.

Условием оплаты товара является ее отсрочка до 23 октября 2008 г. включительно при наличии гарантийного письма Покупателя об оплате 100% стоимости товара в день истечения отсрочки. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств, соответствующих полной сумме выставленного счета, на расчетный счет Поставщика (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Договор N 13 от 08.10.2008 г. вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2008 г. Окончание срока действия договора не влечет прекращения принятых сторонами обязательств (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар (арматуру) на общую сумму 1140855 руб., в том числе по товарным накладным N 83 от 10.10.2008 г. на сумму 536655 руб. и N 88 от 13.10.2008 г. на сумму 604200 руб.

Ответчиком товар принят, доказательств оплаты в материалы дела не представлено. Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом в его адрес товара в сумме 1140855 руб. послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "С" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности(пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора N 13 от 08.10.2008 г., который является договором поставки и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом. На основании гарантийного письма N 247 от 09.10.2008 г. передал ответчику товар (арматуру) на общую сумму 1140855 руб., что подтверждается товарными накладными N 83 от 10.10.2008 г. на сумму 536655 руб. и N 88 от 13.10.2008 г. на сумму 604200 руб., подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Ответчиком товар получен уполномоченным лицом Яблоковой. Факт получения товара в количестве и объемах, указанных в данной товарной накладной, размер суммы задолженности, а также факт получения товара уполномоченным лицом ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено. В письмах N 263 от 31.10.2008 г., N 266 от 01.11.2008 г., N 516 от 02.12.2008 г. ответчик сумму долга признал.

Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности по оплате поставленного истцом в адрес ответчика товара в сумме 1140855 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании задолженности в этой сумме в силу статей 307, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора N 13 от 08.10.2008 г. срок оплаты товара, поставленного по товарным накладным N 83 от 10.10.2008 г. и N 88 от 13.10.2008 г., истек 23.10.2008 г. (п. 2.2 договора).

Как следует из пункта 5.1 договора N 13 от 08.10.2008 г., при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученного товара истцом в соответствии с пунктами 2.2 и 5.1 указанного договора начислены пени за период с 24.10.2008 г. по 28.01.2009 г. в сумме 281346 руб. 44 коп.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 281346 руб. 44 коп. является обоснованным.

Однако, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в данном случае, исходит из высокого размера неустойки, установленного договором (0,3% за каждый день, что составит 109,5% за год), что значительно превышает учетную ставку банковского процента, действовавшую в период просрочки исполнения обязательства - 11% (на день вынесения решения 13%), а также то обстоятельство, что заявленная неустойка значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика следует взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1140855 руб. и пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 40000 руб. за период с 24.10.2008 г. по 28.01.2009 г.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 18611 руб., приходящиеся на сумму иска 1422201руб. 44 коп., относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 346 руб. 70 коп., в силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 80, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201258005, в пользу общества с ограниченной ответственностью "С" (г. Рязань, К., д. 25, стр. 17) задолженность по оплате товара в сумме 1140855 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 24.10.2008 г. по 28.01.2009 г. в сумме 40000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18611 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 346 руб. 70 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 182 от 25.12.2008 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.