Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 марта 2009 г. N А54-1963/2008 Поскольку налоговый орган не доказал обоснованность начисления пени, требование об уплате пени подлежит признанию недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 марта 2009 г. N А54-1963/2008
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области У.И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Р" к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от истца: Ф.Д.С. - представитель по доверенности N 07 от 01.03.2008 г., паспорт;

от ответчика: С.Л.Л. - специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность N 03-27/6 от 11.09.2009 г., удостоверение УР N 358759.

установил: ОАО "Р" обратилось с заявлением о признании недействительным требования налоговой инспекции от 24.04.2008 г. N 207 об уплате пени в сумме 484785,62 руб.

Решением по делу от 23.07.2008 г. заявление общества удовлетворено в части суммы пени 484215,77 руб., в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от заявления.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.12.2008 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления всех фактических обстоятельств.

При новом рассмотрении обществом заявление поддержано.

Из материалов дела следует: налоговым органом обществу направлено требование N 207 об уплате пени в сумме 484785,62 руб., начисленной по состоянию на 24.04.2008 г. В сведениях о недоимке указан единый социальный налог 750654,39 руб. (по сроку уплаты 16.06.2005 г.), 62678,00 руб. (15.08.2007 г.), 67873 руб. (17.09.2007 г.), 59400,00 (15.10.2007 г.).

Согласно объяснениям налогового органа задолженность по уплате ЕСН в сумме 750654,39 возникла на основании решения по результатам выездной проверки от 23.08.2005 г. N 13-10/724.

В отношении уплаты недоимки налогоплательщику направлено требование N 19458 от 25.08.2005 г., 09.09.2005 г. в связи с неисполнением требования принято решение N 3446 об обращении взыскания на денежные средства, выставлены инкассовые поручения от 18.01.2008 г. N 24050-24054, решение N 380 об обращении взыскания на имущество принято 24.11.2005 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2006 г. N А54-9472/2005 решение инспекции N 380 от 24.11.2005 г. признано недействительным в связи с нарушением срока - 60 дней, установленного ст. 46 НК РФ для принудительного взыскания налога и пени.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела и обстоятельства, установленные этим решением, не подлежат доказыванию вновь.

В судебном порядке, согласно объяснениям инспекции, недоимка не взыскивалась.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

Согласно расчету налоговой инспекции пени на недоимку в сумме 750654,39 руб. начислены за период с 01.11.2005 г. по 20.08.2007 г. в сумме 48765,84 руб.

Налогоплательщик согласно заявлению и расчету не оспаривает начисление пени на указанную недоимку в сумме 3255,41 руб. за период с 01.07.2007 г. по 20.08.2007 г. в связи с уплатой недоимки в сумме 191494,98 руб. в добровольном порядке, что отражено в лицевом счете (221155,29-29660,31). В этой части заявлен отказ от заявления, который судом рассмотрен и принят, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

В связи с утратой права на взыскание недоимки в остальной части, требование об уплате пени, начисленной на эту недоимку, подлежит признанию недействительным в сумме 45510,43 руб. (48765,84 руб. - 3255,41).

Недоимка в суммах 62678,00 руб., 67873,00 руб., 59400 руб. по срокам 15.08.2007 г., 17.09.2007 г., 15.10.2007 г. возникла в связи с подачей расчета авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2007 г. Налоговый орган объяснил, что в отношении данной недоимки требования, решения о взыскании в принудительном порядке не принимались, в связи с тем, что недоимка была уплачена добровольно в общей сумме 189951 руб. 31.10.2007 г. согласно выписке из лицевого счета.

Пени согласно расчету начислены на эту недоимку за период с 16.08.2007 г. по 29.10.2007 г. в сумме 2794,37 руб.

Согласно заявлению налогоплательщика от 24.02.2009 г. в этой части общество от заявления отказывается, в связи с обоснованным начислением пени на задолженность, уплаченную в добровольном порядке.

Отказ судом рассмотрен и принят, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

В сумме 432661,84 руб. пени начислены на не указанную в требовании недоимку 2116086,15 руб. (расчет), которая образовалась согласно данным лицевого счета по состоянию на 01.01.2004 г. В судебном заседании представитель инспекции объяснила, что представить документы об основаниях возникновения этой недоимки, соблюдении порядка ее взыскания не представляется возможным в связи с отсутствием таких документов.

В отношении остальной суммы пени 563,57 руб. (484785,62 - 48765,84 - 2794,37 - 432661,84) представитель инспекции объяснила, что сведения об основаниях взыскания пени в этой сумме не могут быть представлены.

Оценив основания начисления пени в сумме 432661,84 руб. и 563,57 руб., суд пришел к выводу, что в этой части требование подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней, - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

В то же время нарушение положений статьи 69 НК РФ само по себе не может служить основанием для признания недействительным требования налоговой инспекции.

Исходя из положений приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате.

В отношении указанных сумм пени установить фактическую обязанность по уплате налогов на основании материалов дела не представляется возможным. Поскольку в этой части налоговый орган не доказал обоснованность начисления пени, требование подлежит признанию недействительным.

Вопрос по госпошлине решен при первоначальном рассмотрении дела, налогоплательщику выдан исполнительный лист, в связи с этим при новом рассмотрении вопрос о госпошлине не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требование N 207 Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области по состоянию на 24.04.2008 г., направленное ОАО "П", проверенное на соответствие Налоговому кодексу, признать недействительным в сумме 478735,84 руб.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "П"

2. Прекратить производство по делу в части заявления о признании требования N 207 по состоянию на 24.04.2008 г. недействительным в части суммы пени 6049,78 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.