Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 марта 2009 г. N А54-5161/2008С12 Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, требование о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 марта 2009 г. N А54-5161/2008С12
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго

к обществу с ограниченной ответственностью "Г" в лице филиала в г. Рязани

о взыскании 10455 руб.43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Г" в лице филиала в г.Рязани о взыскании 10455 руб. 43 коп., из которых 9873 руб. 19 коп. - ущерб, причиненный в результате ДТП, 582 руб.24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2008 г. по 20.11.2008 г., а также судебных издержек в сумме 4500 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документальные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 10455 руб.43 коп. подлежат удовлетворению, а требование о взыскании судебных издержек в сумме 4500 руб. удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

14.09.2007 г. в 18 час. 10 мин. на ул. Грибоедова - ул. Есенина г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Арис" регистрационный номер В 753 КТ 62, принадлежащего К.А.В. под его управлением и автомобиля "ГАЗ 32 505-10" регистрационный номер X 679 АР 177, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Омни Структуре" под управлением А.А.А.

Исходя из материалов дорожно-транспортного происшествия (протокола об административном правонарушении 62 АА N 328849 от 14.09.2007 г., постановления 62 АА N432784 от 14.09.2007г.) столкновение произошло в результате нарушения водителем автомобиля "ГАЗ 32 505-10" регистрационный номер X 679 АР 177 А.А.А. пункта 8.4 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Тойота Арис" регистрационный номер В 753 КТ 62 были причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в открытом акционерном обществе Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго согласно полису серии ССТ N 5235 от 06.02.2007 г.

Согласно отчету N 6103 от 05.10.2007 г., произведенному экспертами общества с ограниченной ответственностью "В" стоимость ремонта автомобиля "Тойота Арис" регистрационный номер В 753 КТ 62 составила 13309 руб.05 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП Амаханова Аскера Амахановича на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в обществе с ограниченной ответственностью "Г" в лице филиала в г.Рязани согласно полису ОСАГО AAA N0401779511.

В соответствии с условиями договора страхования размер страхового возмещения составил 9873 руб. 19 коп. и данная сумма была уплачена истцом собственнику поврежденного автомобиля "Тойота Арис" регистрационный номер В 753 КТ 62 К.А.В. по расходному кассовому ордеру N 3306 от 15.11.2007 г.

Истец обратился к ответчику с претензией N 209-к от 31.03.2008 г. о добровольном возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (ст.ст. 15,1064 ГК РФ) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования; добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Рассматриваемый иск заявлен к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине которого был причинен ущерб лицу, получившему возмещение от своего страховщика по договору добровольного страхования транспортных средств.

Факт выплаты страхового возмещения истцом в сумме 9873 руб. 19 коп. подтверждается расходным кассовым ордером N 3306 от 15.11.2007 г.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего к страховщику ответственности причинителя вреда с учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и изданных в его исполнение нормативных правовых актов.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда (гражданина А.А.А.) застрахована в силу обязательности ее страхования, открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго получило право требования возмещения вреда от страховщика причинителя вреда - общества с ограниченной ответственностью "Г" в лице филиала в г. Рязани в порядке суброгации.

Поскольку согласно представленному отчету N 6103 от 05.10.2007 г. стоимость ремонта автомобиля "Тойота Арис" регистрационный номер В 753 КТ 62 составила 13309 руб. 05 коп., в соответствии с условиями договора страхования истец оплатил собственнику данного автомобиля К.А.В. 9873 руб. 19 коп., исковые требования о взыскании причиненного истцу ущерба в сумме 9873 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с неперечислением ответчиком страхового возмещения, требование о взыскании начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 11% годовых за период с 12.05.2008 г. по 20.11.2008 г. в сумме 582 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 4500 руб. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Юридические услуги, указанные в акте о выполненных работах от 20.11.2008 г., не относятся к судебным издержкам при рассмотрении дела в суде в рамках ст. 106 АПК РФ, поскольку в судебных заседаниях со стороны истца представитель не участвовал, следовательно, представительские расходы не имели места.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в лице филиала в г. Рязани в пользу открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго в счет возмещения причиненного ущерба 9873 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 582 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

2. В удовлетворении требования о возмещении представительских расходов в сумме 4500 руб. открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.