Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 февраля 2009 г. N А54-5217/2008 Так как решение о зачете налога на добавленную стоимость, вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы, не соответствует НК РФ, суд признал решение недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 февраля 2009 г. N А54-5217/2008
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Г", Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области, г. Рязань

о признании недействительным решения о зачете от 30.10.2008 г. N 934

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ш.Н.И., представитель, доверенность от 15.12.08 г., паспорт;

от ответчика - К.Л.В., начальник отдела, доверенность от 13.01.2009 г., удостоверение

установил: открытое акционерное общество "Г"" (далее по тексту - Общество, заявитель, ОАО "Г") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным решения о зачете от 30.10.2008 г. N 934.

Представитель Общества заявление поддержала. В обоснование заявления указала на отсутствие оснований для зачета подлежащей возврату суммы налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по пеням за несвоевременную уплату взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, поскольку пени за несвоевременную уплату взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в размере 101654,57 руб. ничем не подтверждены и у Общества отсутствуют. Налоговым органом требование не выставлялось.

Доводы представителя Общества изложены в заявлении и протоколе судебного заседания от 09.02.2009 г.

Представитель налогового органа заявление отклонила как необоснованное, ссылаясь на соответствие решения закону. Пояснила в судебном заседании, что задолженность по пеням по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 101654,57 руб. образовалась до 01.01.2001 г. и была передана налоговому органу; иных документов, кроме тех, которые уже имеются в материалах дела, налоговый орган представить не может. Доводы представителя налогового органа изложены в отзыве и протоколе судебного заседания от 09.02.2009 г.

Из материалов дела следует: ОАО "Г" (правопреемник ОАО "М") представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 г. Согласно указанной декларации Обществом заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 1522644 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом было вынесено решение N 657 от 19.09.2008 г. о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1522644 руб.

22.09.2008 г. ОАО "Г" направило налоговому органу письмо, в котором просило сложившуюся к возмещению сумму налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 г. перечислить на расчетный счет Общества.

30.10.2008 г. налоговым органом в адрес Общества направлено извещение о принятом налоговым органом решении о зачете.

В извещении указано, что налоговым органом на основании решения о зачете от 30.10.2008 г. N 934 произведен зачет налога на добавленную стоимость в сумме 101654,57 руб. в счет погашения задолженности по пеням по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации.

Не согласившись с решением о зачете от 30.10.2008 г. N 934, ОАО "Г" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Положениями статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Проводимый налоговым органом на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации зачет является формой принудительного взыскания, поэтому налоговым органом должен быть соблюден порядок, установленный статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть доказано наличие у налогоплательщика недоимки, направлено требование об уплате налога в установленный срок, вынесено решение о взыскании налога.

Судом установлено, что оспариваемым решением произведен зачет суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, в счет погашения задолженности по пеням по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации.

Доказательств наличия у налогоплательщика недоимки по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, за неуплату которых начислены пени, направления ему требования об уплате взносов в установленный срок, вынесения налоговым органом решения о взыскании взносов или наличие соответствующего судебного решения о взыскании взносов с Общества налоговым органом не представлено.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению налогоплательщику, в счет погашения задолженности по пеням по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, зачет налога на добавленную стоимость в сумме 101654,57 руб. в счет погашения задолженности по пеням по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации является неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший акт, решение.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает, что решение о зачете от 30.10.2008 г. N 934, принятое Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ОАО " Г" в сфере экономической деятельности, в связи с чем требование ОАО "Г" подлежит удовлетворению.

В силу пп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ), в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 руб., перечисленная заявителем по платежному поручению N 595 от 09.12.2008 г., подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 102, 104, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Решение о зачете от 30.10.2008 г. N 934, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (г. Рязань, К., д. 21) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества " Г", расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. М., зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200698545, вызванные принятием решения о зачете от 30.10.2008 г. N 934.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Г", расположенному по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200698545, из дохода федерального бюджета Российской Федерации 2000руб., перечисленные платежным поручением N 595 от 09.12.2008 г. в уплату государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.