Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 января 2009 г. N А54-4346/2008С9 Поскольку истец документально не подтвердил, что ответчик являлся пользователем оказанных услуг связи, а также не представил доказательств того, что общество несет ответственность за неоплату услуг связи третьими лицами по договору, в иске о взыскании задолженности по оплате за услуги телефонной связи отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 января 2009 г. N А54-4346/2008С9
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области А.И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Международной и междугородной электрической связи "Р", г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 297266 руб. 55 коп.

В судебном заседании 20.01.2009 объявлялся перерыв до 22.01.2009, о чем лица, участвующие в деле, извещены под роспись.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Н.Е. - юрисконсульт, доверенность от 08.12.2008 (в судебном заседании 20.01.2009); 22.01.2009 - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Е.С.В. - представитель, доверенность от 08.12.2008 (в судебном заседании 20.01.2009), М.Д.Г. - представитель, доверенность от 02.06.2008 (в судебном заседании 22.01.2009).

установил: Открытое акционерное общество Международной и междугородной электрической связи "Р" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М" о взыскании задолженности по оплате за услуги телефонной связи за период с 01.08.2006 по 30.11.2006 в сумме 297266 руб. 55 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 24.05.2006 N АГУ-5-26.

Ответчик возражает, ссылаясь на то, что услугами связи, оказываемыми истцом по спорному договору, не пользуется; задолженность пользователей за оказанные им услуги связи является дебиторской задолженностью истца; ответчик не несет ответственности за неоплату услуг связи третьими лицами.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом Международной и междугородной электрической связи "Р" (Р) и обществом с ограниченной ответственностью "М" (оператор) 24.05.2006 заключен договор N АГУ-5/26, по условиям которого Р поручает оператору, а оператор обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Ра юридические и фактические действия, предусмотренные пунктами 1-3 Приложения N 2 к настоящему договору. Также оператор обязуется оказывать Ру на возмездной основе услуги, перечисленные в пунктах 4-6 Приложения N 2 к настоящему договору.

Срок действия договора установлен - один год с момента вступления его в силу. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 календарных дней до истечения его срока действия, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год (пункт 11.2 договора).

Согласно пункту 3 договора оператор обязан добросовестно выполнять свои обязанности, в том числе по предоставлению информации о номерной емкости, а также своевременной передаче базы данных об абонентах (п. 3.3.10 договора).

Номерная емкость ответчиком была передана истцу 01.08.2006 и с этой даты ОАО "Р" стало предоставлять услуги междугородной и международной связи. Однако первичная абонентская база была передана только в декабре 2006 года.

В период с 01.08.2006 по 30.11.2006 на сертифицированном оборудовании зафиксированы соединения абонентов с номерной емкости ООО "М" по междугородным и международным направлениям. Всего за указанный период начислены прогнозные счета на общую сумму 297266 руб. 55 коп.

Указывая на то, что платежные документы пользователям оператор Р должен предоставлять только после передачи первичной абонентской базы, истец считает, что вся дебиторская задолженность по номерной емкости является дебиторской задолженностью ответчика.

Направленная 28.09.2007 в адрес ответчика претензия N 2714 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 297266 руб. 55 коп. в течении пяти банковских дней с момента получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения, вследствие чего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Договор от 31.07.2008 N 9/2008/100-84, в котором определены обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность, подписан сторонами.

По своей правовой природе он является агентским договором и регулируется правилами, предусмотренными главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные значимые действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оператор обязуется от имени и за счет Ра совершать указанные в приложении к договору юридические и фактические действия, в частности, заключать договора с пользователями, являющимися юридическими лицами, оказывать услуги по информационно-справочному обслуживанию, вести претензионно-исковую деятельность.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 4.7 договора все платежи от пользователей за услуги связи поступают на расчетные счета Р. Задолженность пользователей за оказанные им Р услуги связи является дебиторской задолженностью Ра (пункт 4.8 договора).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание исковых требований и возражений.

Истец документально не подтвердил, что ответчик являлся пользователем оказанных ОАО "Р" услуг связи, а также не представил доказательств того, что ООО "М" несет ответственность за неоплату услуг связи третьими лицами по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.