Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 января 2009 г. N А54-5529/2008 Так как налоговым органом, несмотря на факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники, не был соблюден установленный законом порядок проверки и привлечения ответчика к административной ответственности, суд признал постановление незаконным и отменил в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31 января 2009 г. N А54-5529/2008
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2009 года

Судья арбитражного суда Рязанской области Г.В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Шиловского потребительского общества "К" п. Шилово Рязанской области

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области о признании незаконным постановления инспекции

при участии в заседании:

от заявителя:

К.Л.Г., представитель, доверенность от 30.01.2009 N 1

от инспекции:

Е.М.А., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 12.01.2009 N 04-03Y73, ел. уд. N 357954

установил:

Шиловское потребительское общество "К" п. Шилово Рязанской области (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области об отмене постановления инспекции от 16 декабря 2008 года N 000082 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспекция в отзыве не признала требования заявителя, указав на отсутствие оснований для оспаривания ненормативного акта налогового органа.

Представитель общества в судебном заседании уточнила предмет заявленных требований, в связи с чем просит арбитражный суд признать незаконным и отменить в полном объеме постановление налогового органа от 16 декабря 2008 года N 000082. Уточненные по предмету требования в силу статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению арбитражного суда.

Представитель инспекции не признала заявление, указав на наличие в действиях общества административного правонарушения, заключающегося в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Представителями налоговой инспекции 11.12.2008 была проведена проверка торговой деятельности Шиловского потребительского общества - универмага в поселке Лесной Шиловского района Рязанской области на предмет применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Проверкой установлено, что в отделе "Хозтовары" универмага продавцом Ю.Л.Ю. осуществлена продажа физическому лицу (проверяющему инспекции) одной упаковки саморезов стоимостью 10,0 руб. без применения контрольно-кассовой машины. Данное обстоятельство отражено в акте контрольной проверки от 11.12.2008 N 4676 и в протоколе об административном правонарушении от 12.12.2008 N 000081.

Постановлением инспекции от 16 декабря 2008 года N 000082 потребительское общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. Не согласившись с выводами налогового органа, общество просит признать данное постановление незаконным и отменить его в полном объеме, указывая на отсутствие своей вины и нарушение инспекцией порядка проведения проверки.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику. Контроль за соблюдением требований данного Закона возложен на налоговые органы.

Из содержания акта контрольной проверки от 11.12.2008 N 4676 видно, что расчеты продавца с покупателем совершены без применения контрольно-кассовой машины. На момент проверки продавец общества Ю.Л.Ю. не успела своевременно выдать покупателю кассовый чек, так как проверяющий инспекции опередил ее при подходе к кассовому аппарату и пробил самостоятельно контрольный чек на сумму 0,01 руб. Письменные объяснения продавца приобщены к материалам дела. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества У.Н.И. признала факт допущенного продавцом нарушения, пояснив, что "продавец ... не успела пробить чек за покупку".

Тем не менее, несмотря на факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники, налоговым органом не был соблюден установленный законом порядок проверки и привлечения к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, рассматривая спор, суд обязан выяснить все существенные обстоятельства, связанные, в том числе, с порядком привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данной ситуации суд считает необходимым отметить, что инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506. Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В судебном заседании представитель налогового органа подтвердила факт покупки одной упаковки саморезов стоимостью 10,0 руб.сотрудником инспекции - заместителем начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области К.В.А. Цель покупки в данном случае очевидна - для проверки порядка применения контрольно-кассовой техники в торговой точке потребительского общества. Между тем, проверочная закупка в силу Федерального закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, которые предусмотрены названным Законом. Согласно статье 13 поименованного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие административного правонарушения. Такой вывод поддерживается судебной практикой (постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.09.2008 N 3125/08).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности оспариваемого постановления налогового органа.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области от 16 декабря 2008 года N 000082.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в десятидневный срок со дня его принятия.