Определение Рязанского областного суда от 18 февраля 2009 г. N 33-239 Так как решение суда о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения постановлено в полном соответствии с нормами материального права, при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 18 февраля 2009 года N 33-239
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, ООО "Н" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 октября 2008 года, которым постановлено:

Заявление и.о. прокурора Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения удовлетворить.

Признать недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области от 08 ноября 2007 года N 62 РЦ.ОЗ.ООО.Т.000598 11.07, выданное ООО "Н" на санитарно-защитную зону - 500 м производства фенолформальдегидных смол.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО "Н" А.А.Г., представителя Управления Роспотребнадзора П.Д.И., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области К.И.В., возражения представителя прокуратуры И.В.В., заключение прокурора М.Т.Н., судебная коллегия установила:

И.о. прокурора Рязанской области обратился с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения, указав, что 08 ноября 2007 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 62 РЦ.ОЗ.ООО.Т.000598 11.07 на санитарно-защитную зону - 500 м производства фенолформальдегидных смол ООО "Н", осуществляющему строительство цеха по производству фенолформальдегидных смол в с. Нижне-Мальцево Сасовского района Рязанской области на промышленной площадке действующего предприятия - ООО "Х", ведущего деятельность по производству растворителей. Проектируемое производство является источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Ближайшая жилая застройка поселка Нижне-Мальцево размещена на расстоянии 511 метров. Кроме того, в непосредственной близости от химзавода находятся земли сельскохозяйственного назначения СПК "Колос", на которых выращивается продовольственное зерно. Полагает, что данное заключение противоречит санитарным правилам и нормативам, нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просил признать недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение N62 РЦ.ОЗ.ООО.Т.000598 11.07, выданное Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области 08 ноября 2007 года ООО "Н" на расчетную санитарно-защитную зону 500 м производства фенолформальдегидных смол мощностью 33 000 т/год.

Суд удовлетворил заявление прокурора, постановив указанное решение.

В кассационных жалобах Управление Роспотребнадзора по Рязанской области и ООО "Н" просят решение отменить, полагая, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, у суда не имеется достаточной компетенции для оценки заключения государственной экспертизы, заявителем пропущен срок для обращения в суд, судом допущено неправильное применение норм материального права, а также дана неправильная оценка экспертного заключения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ при проектировании и размещении объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, в пределах городских и иных поселений, а также при застройке и реконструкции городских и иных поселений должны учитываться фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха и прогноз изменения его качества при осуществлении указанной деятельности.

В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Для промышленных объектов и производств первого класса опасности, к которым относится производство фенолформальдегидных смол, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны устанавливается СанПиН "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в 1000 м.

Судом было установлено, что 08 ноября 2007 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта организации расчетной санитарно-защитной зоны - 500 м производства фенолформальдегидных смол мощностью 33 000 т/год в с. Нижнее-Мальцево Сасовского района Рязанской области, строительство которого осуществляется ООО "Н", санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. А именно: СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 - 03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки"; ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест"; ГН 2.1.6.1983-05 Дополнения N 2 к ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест"; ГН 2.1.6.1339-03 "Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест". В основание санитарно-эпидемиологического заключения были положены письмо заместителя руководителя Роспотребнадзора от 02 ноября 2007 года о сокращении санитарно-защитной зоны с просьбой выдать санитарно-эпидемиологическое заключение на санитарно-защитную зону 500 м для указанного производства фенолформальдегидных смол мощностью 33 000 т/год и заключение экспертизы проекта ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" от 28 сентября 2007 года N 334.

Согласно заключения экспертизы от 28.09.2007 г. N 334 и отчета о гигиеническом исследовании ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии", проектируемое производство фенолформальдегидных смол находится в собственности ООО "Н". Площадка под строительство производства расположена в п. Нижне-Мальцево Сасовского района Рязанской области. Площадка примыкает к южной границе промплощадки Нижне-Мальцевского химического завода и является территорией нормативной санитарно-защитной зоны данного предприятия, которое относится ко второму классу опасности с нормативной СЗЗ 500 м. С юга, севера и востока промплощадка окружена сельскохозяйственными угодьями, принадлежащими СПК "Колос", на расстоянии 511 м от границы территории производства расположена жилая застройка.

В заключении экспертизы приведены количество источников и наименований загрязняющих веществ, присутствующих в выбросах ООО "Х", а также проектируемого производства, указаны расчетные данные по рассеиванию загрязняющих веществ и отмечено, что максимальные предельные концентрации, создаваемые выбросами всех источников загрязнения атмосферы на границе расчетной санитарно-защитной зоны (500 м) составляют менее 0,05 ПДК (то есть не превышают ОД ПДК, которая установлена СанПиН "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" как критерий для отнесения объекта к источникам воздействия на среду обитания и здоровье человека). С учетом расчетных данных, производство фенолформальдегидных смол мощностью 33 000 т /год не является источником химического воздействия на среду обитания и здоровье человека, и для такого производства не требуется санитарной зоны, если бы оно располагалось на другой промплощадке, изолированной от ООО "Х.". В связи с этим эксперты пришли к выводу о возможности согласования проекта в части сокращения границ санитарно-защитной зоны с нормативных 1000 м до проектных (расчетных) 500м во все стороны от границы территории производства и о соответствии проекта санитарным правилам и нормативам. Кроме того, в заключении экспертизы рекомендовано разработать проект единой санитарно-защитной зоны для действующего предприятия ООО "Х" и проектируемого производства фенолформальдегидных смол.

Проект единой санитарно-защитной зоны для ООО "Х" и производства фенолформальдегидных смол был разработан. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области была проведена экспертиза указанного проекта и 15.01.2008 г. выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о его соответствии санитарным правилам и нормам.

В качестве одного из обоснований размера единой санитарно-защитной зоны (500 м) для обоих предприятий в заключении экспертизы от 14.01.2008 г. указано оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение, письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.11.2007 г. и экспертное заключение ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" от 28.09.2007 г. N 334.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в экспертном заключении ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" отмечен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических норм и нормативов.

Так в заключении экспертизы (стр. 6) указано, что в нарушение пункта 3.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", в проекте отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность качественных и количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от производства фенолформальдегидных смол (на основании опытных испытаний, данные эксплуатации действующего аналога), сведения о разработке ПДК взамен ОБУВ для диметилового эфира как это предусмотрено указанным пунктом СаНПиН (стр. 7 заключения), в проекте представлены характеристики технологических газовых и пылевых выбросов в атмосферу и параметры источников выбросов производства фенолформальдегидных смол, степень очистки (98-99 %), однако не указана их обоснованность (по результатам опытно-промышленных испытаний, данным эксплуатации действующего аналога и т.д.) как это предусмотрено п. 3.2.3 указанных СаНПиН. В результате не представляется возможным проверить правильность заложенных в расчеты рассеивания загрязняющих веществ исходных данных (масса выброса г/с, коэффициент очистки выбросов).

При таких обстоятельствах, суждение суда о необоснованности заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области о соответствии проекта организации санитарно-защитной зоны производства фенолформальдегидных смол СанПиН 2.1.6. 1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" правильное.

Отмечая нарушение требований ГОСТ 17.2.3.02-78. "Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями" при расчете норм ПДВ в заключении экспертизы N334 от 28 сентября 2007 года, суд правильно указал, что не были учтены выбросы других предприятий и источников выбросов, расположенных в данном населенном пункте; не учтен эффект суммации отдельных загрязняющих веществ. Кроме того, в пределах нормативной СЗЗ ООО "Х" находится жилая застройка и проживает население, что является грубым нарушением СанПиН 2.2.1/2.1.1,1200-03. Согласно экспертному заключению, не исключена вероятность ухудшения здоровья населения в результате воздействия строящегося производства.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение вынесено на основе расчетных данных, представленных стороной на экспертизу, не всегда отражающих объективные условия размещения производства фенолформальдегидных смол в условиях уже имеющегося химического производства, поэтому вывод экспертов не может в полной мере отражать действительное воздействие спорного производства на условия жизнедеятельности людей. При таких обстоятельствах, сомнительно сокращение санитарно-защитной зоны с установленного нормативного состояния в два раза, поскольку при изменении расчетных данных (представление иных об аналогичных производствах) неизбежно вызовет изменение выводов экспертов.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы ООО "Н" о том, что заявление было рассмотрено Железнодорожным районным судом с нарушением правил подсудности, основано на неверном толковании процессуального закона, поскольку требования о признании недействительным заключения Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, рассмотрено по правилам территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

Доводы о том, что при рассмотрении дела суд, не обладая специальными познаниями в области санитарно-эпидемиологической деятельности своим решением фактически подменил заключение государственной экспертизы безосновательны, поскольку в своем решении суд дал суждение о соответствии оспариваемого заключения действующему законодательству, расчета и анализа влияния проектируемого предприятия на окружающую среду решение не содержит. Суд, разрешая вопрос законности (незаконности) заключения Управления Роспотребнадзора по Рязанской области проверял юридически значимые обстоятельства, связанные с наличием оснований для выдачи такого заключения, его обоснованности и соответствия закону, не вторгался в сферу специальных познаний специалистов.

Указание на пропуск заявителем трехмесячного срока на обращение в суд не повлечет отмены решения, поскольку согласно сопроводительной Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, оспариваемое заключение было направлено в прокуратуру Рязанской области 09 июня 2008 года, таким образом и.о. прокурора, обратившийся с заявлением об оспаривании заключения 18 июля 2008 года срок на такое обращение пропущен не был.

Ссылка на то, что документы, послужившие основанием для выдачи оспариваемого экспертного заключения (экспертное заключение N 334 и письмо от 02 ноября 2007 года) не были оспорены, не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Исследованные по этим обстоятельствам доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы относительно неправильного определения юридически значимых обстоятельств неосновательны.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда Рязанской области от 21 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, ООО "Н" - без удовлетворения.