Определение Рязанского областного суда от 4 марта 2009 г. N 33-324 Так как право бесплатной приватизации жилья не использовано, суд правомерно признал за истцами право собственности (по 1/2 доли каждому) в порядке приватизации на жилой дом (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 4 марта 2009 года N 33-324
(извлечение)

Судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.О.А. в интересах несовершеннолетней П.В.Н. на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 июля 2008 года, которым постановлено:

Признать за К.Н.А. и Б.А.П. право собственности (по 1/2 доли каждому) в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 74,3 (семьдесят четыре целых три десятых) кв. м., из нее жилая площадь 67,3 (шестьдесят семь целых три десятых) кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, село Б.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения К.Н.А. и ее представителя И.А.Ю., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.Н.А. и Б.А.П., 30.09.2006 года рождения, в лице законного представителя Б.Е.С. обратились в суд с иском к Администрации МО - Клепиковский муниципальный район, в котором просили в порядке приватизации признать за ними право собственности (по 1/2 доли каждому) на жилой дом общей площадью 74,3 кв. м., из нее жилой площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, с. Б,. Свои требования истцы мотивировали тем, что их семья в данном жилом доме зарегистрирована и проживает с 1986 года. Дом предоставлялся семье Бусаевским сельским Советом народных депутатов Клепиковского района Рязанской области на основании решения исполкома Бусаевского Совета народных депутатов, однако ордер на вселение в жилой дом утерян.

При обращении в отдел приватизации администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области оказалось, что жилой дом на баланс администрации района не передавался.

Районный суд заявленные требования удовлетворил, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе П.О.А., действующая в интересах несовершеннолетней П.В.Н., просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указано, что данный двухквартирный дом, принадлежал ранее ТОО "Б", по решению совета ТОО "Б" и профкома, 21 сентября 1993 года одна квартира в этом доме была выделена семье П.В.И., а другая квартира в этом доме была занята семьей Д., которые впоследствии самовольно заняли и квартиру, выделенную П.. Решением Клепиковского районного суда от 10 ноября 1994 года Д. были выселены из этой квартиры, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. П.О.А. полагает, что признание права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации за К.Н.А. и Б.А.П. нарушает права несовершеннолетней дочери кассатора П.В.Н., 27 апреля 1993 года рождения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ 3 3020-1 от 27.12.1991 года "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Приложения N 3 к указанному постановлению, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность городов и районов.

Материалами дела установлено, что К.Н.А. является нанимателем жилого помещения - жилого дома, состоящего из трех комнат, общей площадью 74,3 кв. м., жилой площадью 67,3 кв. м., расположенного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, с. Б., в котором зарегистрирована с 26.10.1986 года и проживает в нем по настоящее время, дочь нанимателя - Б.Е.С. зарегистрирована по указанному адресу с 26.10.1986 года и проживает в данном жилом помещении по настоящее время, внучка нанимателя - Б.А.П., 30.09.2006 года, зарегистрирована в данном жилом помещении с момента рождения.

Согласно сведениям, представленным в суд Клепиковским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" истцами право бесплатной приватизации жилья на 24 июня 2008 года не использовано.

Ответчик - Администрация муниципального образования - Клепиковский муниципальный район исковые требования К.Н.А. и Б.А.П. в судебном заседании признала.

При таких обстоятельствах и с учетом требований жилищного законодательства суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований К.Н.А. и Б.А.А., признав за ними право собственности по 1/2 доли каждому в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 74,3 (семьдесят четыре целых три десятых) кв.м., из нее жилая площадь 67,3 (шестьдесят семь целых три десятых) кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, село Б.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, а также отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав несовершеннолетней П.В.Н., Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы необоснованны, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 июля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Поповой Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней П.В.Н., 27 апреля 1993 года рождения, - без удовлетворения.