Определение Рязанского областного суда от 18 февраля 2009 г. N 33-253 О признании недействующей и не подлежащей применению ч. 1 ст. 37 Устава муниципального образования - Ухоловский муниципальный район, утвержденного решением Ухоловской районной Думы Рязанской области от 01.06.2006 г. (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 18 февраля 2009 года N 33-253
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Ухоловского района Рязанской области на решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2008 года, которым постановлено:

Отказать прокурору Ухоловского района Рязанской области в удовлетворении заявления о признании недействительной части 1 статьи 37 Устава муниципального образования - Ухоловский муниципальный район.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, заключение прокурора М.Т.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ухоловского района Рязанской области в порядке гл. 24 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в интересах муниципального образования - Ухоловский муниципальный район о признании недействительной части 1 ст. 37 Устава муниципального образования - Ухоловский муниципальный район как противоречащей закону.

В обоснование требований указал, что ч. 1 ст. 37 Устава муниципального образования - Ухоловский муниципальный район, от 01.06.2006 года в редакции от 23.12.2006 года устанавливает, что лицу, замещавшему должность главы Ухоловского муниципального района, при прекращении полномочий по основаниям иным, кроме прекращения гражданства Российской Федерации, выезда на постоянное место жительства за пределы Ухоловского муниципального района и города Рязани, вступления в силу приговора суда за совершение тяжкого преступления, отрешения от должности, до устройства на новое место работы в течение одного года выплачивается ежемесячное пособие в размере в размере его денежного содержания, существовавшего на день прекращения полномочий. Размер этого пособия в течение срока выплаты изменяется пропорционально изменению денежного содержания главы Ухоловского муниципального района. Если на новом месте работы размер его заработной платы лица, замещавшего должность главы Ухоловского муниципального района, ниже размера прежнего денежного содержания, то за счет средств местного бюджета производится доплата до уровня размера его прежнего денежного содержания, но не более одного года со дня прекращения полномочий.

Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусмотрены какие-либо социальные гарантии выборных должностных лиц, глав местных администраций в части получения заработной платы после окончания своих полномочий или прекращения срока службы. Указанные гарантии для главы администрации не предусмотрены ни федеральным, ни региональным законодательством.

Ранее действовавший Закон Рязанской области "О местном самоуправлении в Рязанской области" N 1 от 10.01.1996 года в статье 57 предусматривал для руководителей органов местного самоуправления, местной администрации, должностных лиц, их заместителей получение назначенной им заработной платы (с учетом индексации) до устройства на новое место работы в течение года после освобождения их от должности в случаях окончания срока полномочий и при не избрании или не назначении на должность на новый срок полномочий, упразднении должностей в связи с изменением административно-территориального деления, ликвидации местного самоуправления или местной администрации, реорганизации местной администрации, удовлетворения заявления о добровольной отставке руководителя органа местного самоуправления или местной администрации, если они работали в этой должности не менее года.

Законом Рязанской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Рязанской области "О местном самоуправлении в Рязанской области" N 29-ОЗ от 11.05.2001 года право на получение назначенной заработной платы указанными лицами оставлено лишь в случае упразднения должностей в связи с изменением административно-территориального деления, ликвидации местного органа самоуправления или местной администрации, реорганизации местной администрации.

Законом Рязанской области от 13.09.2006 года N 109-ОЗ "О признании утратившими силу законов Рязанской области о местном самоуправлении в Рязанской области" Закон от 10.01.1996 г. признан утратившим силу.

В настоящее время каких-либо льгот по выплате заработной платы выборных должностных лиц в части получения заработной платы после окончания срока своих полномочий или прекращения срока службы, федеральным и региональным законодательством не предусмотрено, в связи с чем ч. 1 ст. 37 Устава муниципального образования не соответствует закону.

В судебном заседании прокурор уточнил требования в части редакции оспариваемой статьи Устава от 23.12.2006 года, не изменив предмет требований.

Суд отказал в удовлетворении требований, постановив вышеуказанное решение.

В кассационном представлении (включая дополнительное) прокурор Ухоловского района Рязанской области просит решение суда отменить, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что суд не принял во внимание, что оспариваемая ч. 1 ст. 37 Устава Ухоловского муниципального района изначально была принята с нарушением требований закона, так как ею расширен перечень оснований для предоставления указанной социальной гарантии бывшему главе муниципального образования, чем это было определено Законом Рязанской области "О местном самоуправлении в Рязанской области" N 1 от 10.01.1996 года. Ни федеральными законами, ни законами Рязанской области оспариваемая льгота для главы муниципального образования после освобождения от должности не предусмотрена. Кроме того, в судебном заседании прокурор заявлял о том, что имеются данные о нарушении процедуры в ходе принятия Устава, но суд это исследовать не стал.

Проверив законность и обоснованность решения суда, Судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Принятое по делу решение приведенным требованиям не отвечает, суд основал свои выводы на неправильном толковании норм материального права.

При этом в силу ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным постановить новое решение, поскольку все обстоятельства по настоящему делу, установлены.

Из материалов дела следует, что ч. 1 ст. 37 Устава муниципального образования - Ухоловский муниципальный район, от 01.06.2006 года в редакции от 23.12.2006 года устанавливает, что лицу, замещавшему должность главы Ухоловского муниципального района, при прекращении полномочий по основаниям иным, кроме прекращения гражданства Российской Федерации, выезда на постоянное место жительства за пределы Ухоловского муниципального района и города Рязани, вступления в силу приговора суда за совершение тяжкого преступления, отрешения от должности, до устройства на новое место работы в течение одного года выплачивается ежемесячное пособие в размере его денежного содержания, существовавшего на день прекращения полномочий. Размер этого пособия в течение срока выплаты изменяется пропорционально изменению денежного содержания главы Ухоловского муниципального района. Если на новом месте работы размер его заработной платы лица, замещавшего должность главы Ухоловского муниципального района, ниже размера прежнего денежного содержания, то за счет средств местного бюджета производится доплата до уровня размера его прежнего денежного содержания, но не более одного года со дня прекращения полномочий. Изменения в данную часть статьи, внесенные решением Ухоловской районной Думы от 23.12.2006 года касались только замены слов "заработная плата" - на "денежное содержание"

Согласно ст. 18 Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ (в редакции от 2005 года), утратившего силу с 1.01.2009 года, "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действующего на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела в суде первой инстанции, депутатам и членам выборных органов местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, выборным должностным лицам местного самоуправления социальные гарантии, связанные с пребыванием на этих должностях, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 57 Закона Рязанской области N 1 от 10.01.1996 года "О местном самоуправлении в Рязанской области" (в редакции от 27.02.2004 года), действовавшим на момент принятия Устава Ухоловского муниципального района руководители органов местного самоуправления, местной администрации, должностные лица, их заместители продолжают получать назначенную им заработную плату (с учетом индексации) до устройства на новое место работы в течение года после освобождения их от должности в следующих случаях: при упразднении должностей в связи с изменением административно-территориального деления, ликвидации местного органа самоуправления или местной администрации, реорганизацией местной администрации. При этом ч. 2 этой же статьи допускала, что Устав муниципального образования может предусматривать и иные социальные гарантии руководителей органов местного самоуправления, местной администрации, должностных лиц.

Таким образом, на момент принятия Устава Ухоловского муниципального района 01.06.2006 года Ухоловская районная Дума была правомочна установить в ч Л п. 37 Устава данного муниципального образования иные, прямо не предусмотренные вышеназванным Законом Рязанской области N 1 от 10.01.1996 года, социальные гарантии для главы муниципального района.

Законом Рязанской области от 13.09.2006 года N 109-ОЗ " О признании утратившими силу законов Рязанской области о местном самоуправлении в Рязанской области", вступившим в законную силу 19.09.2006 года, Закон от 10.01.1996 г. признан утратившим силу. Иных региональных законов, предусматривающих оспариваемые социальные гарантии для руководителей органов местного самоуправления после освобождения их от должности, либо наделяющих правом установления таких гарантий в соответствующих Уставах местные органы самоуправления, - не имеется.

На основании ст. 172 Трудового кодекса РФ гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

Установление гарантий в виде выплат денежного содержания после окончания полномочий этих лиц трудовое законодательство не предусматривает.

Такое же положение закреплено и в ст. 40 п. 5.1 Федерального Закона РФ N 131-ФЗ от 06.10.2003 года (с изменениями, вступающими в силу с 01.01.2009 г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствие с которой гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в Уставе муниципального образования для выборных должностных лиц могут быть предусмотрены только такие социальные гарантии, которые предусмотрены федеральными законами либо законом субъекта РФ.

В данном случае ни законы Рязанской области, ни федеральные законы таких гарантий не предусматривают.

Таким образом, после утраты силы Закона Рязанской области N 1 от 10.01.1996 года - с 20.09.2006 года оспариваемое положение Устава не соответствует требованиям Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" как N 154-ФЗ от 28.08.1995 года, действующего в период возникновения спорных правоотношений и в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и N 131-Фз от 06.10.2003 года, действующего на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

А потому ст. 37 ч. 1 Устава Ухоловского муниципального района, начиная с 20.09.2006 года, подлежала приведению в соответствие с действующим федеральным и региональным законодательством либо Ухоловской районной Думой, либо могла быть оспорена в судебном порядке, что и сделано прокурором в рамках его полномочий.

Ошибка суда первой инстанции заключается в том, что суд, правильно установив соответствие оспариваемой части статьи 37 Устава Закону субъекта федерации на момент принятия Устава, не принял во внимание то обстоятельство, что в дальнейшем при изменении федерального и регионального законодательства Устав должен был соответствовать изменившемуся законодательству.

При таких обстоятельствах решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2008 года подлежит отмене и суд кассационной инстанции постановляет новое решение.

В силу ст. 253 ч. 2 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в случае, если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку на основании оспариваемого положения Устава участвующий в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица К.А.В. получает денежные выплаты, Судебная коллегия полагает, что ч. 1 ст. 37 Устава Ухоловского муниципального района подлежит признанию недействующей со дня вступления в законную силу настоящего определения (с 18 февраля 2009 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 28 ноября 2008 года отменить.

Принять новое решение, которым заявление прокурора Ухоловского района Рязанской области удовлетворить. Признать недействующей и не подлежащей применению со дня вступления настоящего определения в законную силу - с 18 февраля 2009 года - ч. 1 ст. 37 Устава муниципального образования - Ухоловский муниципальный район, утвержденного решением Ухоловской районной Думы Рязанской области от 01 июня 2006 года, с изменениями, внесенными решением Ухоловской районной Думы Рязанской области от 23 декабря 2006 года.