Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 января 2009 г. N А54-2127/2007С16 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, требование о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 января 2009 г. N А54-2127/2007С16
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Д", Московская область

третьи лица - Д.В.Ю., г. Рязань, Некоммерческое партнерство "Центр финансовой поддержки", г. Рязань, К.С.В., г. Рязань

о взыскании 6125220 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: В.М.А. - представитель, доверенность от 03.03.2008 г., паспорт 6102 712969, выдан Железнодорожным РОВД г. Рязани;

от ответчика: Л.СВ. - адвокат, доверенность от 23.03.2008 г., удостоверение N 189 от 12.11.2002 г., рег. номер 62/186;

от третьих лиц: Д.В.Ю., К.С.В., Некоммерческое партнерство "Центр финансовой поддержки" - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

установил: общество с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д", Московская область, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Д.В.Ю., г. Рязань, Некоммерческого партнерства "Центр финансовой поддержки", г. Рязань, о взыскании по договору займа с поручителем N 1/18-01 от 18.01.2007 г. 3000000 руб. задолженности, 3020220 руб. процентов за пользование займом за период с 18.01.2007 г. по 22.04.2007 г., 105000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2007 г. по 26.05.2007 г.

Определением суда от 22.06.200 г. производство по делу приостановлено до разрешения дела N А54-2414/2007 С14, которое определением суда от 11.06.2008 г. возобновлено.

Определением суда от 10.09.2008 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, заявленного истцом. Определением суда от 05.12.2008 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 12.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечен К.С.В.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие Д.В.Ю., К.С.В., Некоммерческого партнерства "Центр финансовой поддержки", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика 3000000 руб. задолженности, 3020220 руб. процентов за пользование займом за период с 18.01.2007 г. по 22.04.2007 г., 105000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2007 г. по 26.05.2007 г. В обоснование своих доводов истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком и третьим лицом (Д.В.Ю.) обязательств по договору займа с поручителем N 1/18-01 от 18.01.2007 г. Истец указывает на его право требовать уплаты ответчиком спорных сумм в соответствии с договором об уступке права требования от 28.04.2007 г., который заключен между обществом с ограниченной ответственностью П" и Некоммерческим партнерством "Центр финансовой поддержки".

Ответчик иск не признает, указывает, что задолженность в сумме 3000000 руб. погашена Д.В.Ю. путем ее оплаты Некоммерческому партнерству "Центр финансовой поддержки", о чем свидетельствуют квитанция к приходно-кассовому ордеру и кассовый чек от 25.01.2007 г. Ответчик пояснил, что денежные средства в сумме 3000000 руб. были возвращены Д.В.Ю. работнику Некоммерческого партнерства "Центр финансовой поддержки" К.С.В.

Третье лицо - Некоммерческое партнерство "Центр финансовой поддержки" в судебных заседаниях и отзыве на иск пояснило, что оплата по договору займа N 1/18-01 с поручителем от 18.01.2007 г. Д.В.Ю. произведена не была. Некоммерческое партнерство "Центр финансовой поддержки" переуступило долг по данному договору обществу с ограниченной ответственностью "П". Третье лицо считает исковые требования обоснованными, факт получения денежных средств Д.В.Ю., факт оплаты уступки права требования и факт того, что ответчиком Некоммерческому партнерству "Центр финансовой поддержки" сумма долга и проценты за пользование займом не возвращались, не оспаривает.

Третье лицо - Д.В.Ю. в судебных заседаниях и в возражении на иск не оспаривает заключение и подписание им договора займа N 1/18-01 с поручителем от 18.01.2007 г. и получение Д.В.Ю. от Некоммерческого партнерства "Центр финансовой поддержки" займа в сумме 3000000 руб. Д.В.Ю. указал, что денежные средства в сумме 3000000 руб. были возвращены Д.В.Ю. работнику Некоммерческого партнерства "Центр финансовой поддержки" К.С.В. по квитанции к приходно-кассовому ордеру и кассовому чеку 25.01.2007 г.

Третье лицо - К.С.В. в отзыве на исковое заявление указал, что никогда не являлся работником Некоммерческого партнерства "Центр финансовой поддержки" и от имени названной организации не выдавал денежные средства Д.В.Ю. и не получал их от него.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля Е.Е.В., исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключения экспертов N 9590 от 23.10.2008 г., N 9591 от 20.10.2008 г., арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Некоммерческое партнерство "Центр финансовой поддержки" (НП "ЦФП") и Д.В.Ю. (Заемщик) заключили договор займа с поручителем N 1/18-01 от 18.01.2007 г., по условиям которого НП "ЦФП" передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 3000000 руб., а Заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить НП "ЦФП" полученные денежные средства не позднее 25.01.2007 г. и уплатить проценты, начисленные за пользование займом согласно процентной ставке 7,5% в неделю (п. 5.3. договора).

Пунктом 2.2 договора определен срок выдачи займа - 18.01.2007 г. Датой выдачи займа считается дата приема банком (акцепт) платежного поручения НП "ЦФП" о переводе суммы займа.

Во исполнение условий данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 3000000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.01.2007 г.

Ответчик договорные обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 3000000 руб. и процентам за пользование займом за период с 18.01.2007 г. по 22.04.2007 г. в сумме 3020220 руб.

Согласно п. 3.1., п. 3.2. договора займа с поручителем N 1/18-01 от 18.01.2007 г. в качестве обеспечения исполнения обязательства по настоящему договору представляется поручительство общества с ограниченной ответственностью "Д". В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору поручители несут солидарную ответственность по долгам заемщика. Поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и исполнение связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед НП "ЦФП" за исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью, в том же объеме, что и заемщик.

Между Некоммерческим партнерством "Центр финансовой поддержки" (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Д" (Поручитель) 18.01.2007 г. заключен договор поручительства N 1-ЮФ/18-01, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Деевым Валерием Юрьевичем его обязательств перед Кредитором, возникших в соответствии с договором займа с поручителем N 1/18-01 от 18.01.2007 г. Поручитель отвечает перед Кредитором в полном объеме, по всем обязательствам, возникающим из договора займа как и Заемщик, включая возврат суммы основного долга по займу в сумме 3000000 руб., проценты за пользование займом, пени и иные штрафные санкции, в случае неисполнения обязательств по договору займа, взыскание судебных издержек по взысканию долга и убытки, причиненные Кредитору в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Некоммерческое партнерство "Центр финансовой поддержки" (НП "ЦФП") (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Д" (Цессионарий) заключили договор об уступке права требования от 28.04.2007 г., по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента на общую сумму 6020220 руб. к Д.В.Ю., вытекающее из договора займа с поручителем N 1/18-01 от 18.01.2007 г. Согласно п. 1.2. договора об уступке права требования от 28.04.2007 г. права Цедента, выступавшего первоначальным кредитором по договору займа с поручителем N 1/18-01 от 18.01.2007 г. переходят к Цессионарию в полном объеме, в том числе с правом на получение процентов и обеспечения исполнения обязательств (с учетом положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование истца о погашении задолженности по займу и процентам за пользование займом ответчиком как поручителем по договору займа с поручителем N 1/18-01 от 18.01.2007 г., по договору поручительства N 1-ЮФ/18-01 не исполнено, истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора займа с поручителем N 1/18-01 от 18.01.2007 г., договора поручительства N 1-ЮФ/18-01, договора об уступке права требования от 28.04.2007 г., подписанных сторонами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В порядке ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу договора поручительства N 1-ЮФ/18-01 от 18.01.2007 г. общество с ограниченной ответственностью "Д" приняло на себя обязательства отвечать полностью за исполнение Д.В.Ю. обязательств по договору займа с поручителем N 1/18-01 от 18.01.2007 г.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка права требования), при этом, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно договору об уступке права требования от 28.04.2007 г. к истцу перешло право требования, вытекающее из договора займа с поручителем N 1/18-01 от 18.01.2007 г. в полном объеме, в том числе с правом на получение процентов и обеспечения исполнения обязательств.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, условия договора N 1/18-01 от 18.01.2007 г., договора поручительства N 1-ЮФ/18-01, договора об уступке права требования от 28.04.2007 г., требования истца к ответчику как солидарному должнику являются правомерными.

Материалами дела подтвержден факт получения Д.В.Ю. денежных средств в сумме 3000000 руб., который не оспаривается Д.В.Ю. Надлежащие доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование займом истцу, Некоммерческому партнерству "Центр финансовой поддержки" ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью "Д"), Д.В.Ю. не представлены.

Доводы ответчика, третьего лица - Д.В.Ю. относительно возврата денежных средств в сумме 3000000 руб. работнику Некоммерческого партнерства "Центр финансовой поддержки" К.С.В. по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 25.01.2007 г. и кассовому чеку от 25.01.2007 г. опровергаются материалами дела, в том числе заключениями экспертов, пояснениями свидетеля Е.Е.В., третьего лица - К.С.В.

Ответчик, Д.В.Ю. не представили суду бесспорные и безусловные доказательства того, что подпись на квитанции к приходно-кассовому ордеру от 25.01.2007 г. принадлежит главному бухгалтеру Некоммерческого партнерства "Центр финансовой поддержки" Е.Е.В., которая в судебном заседании пояснила, что не работала с клиентами и подпись на указанной квитанции ей не принадлежит. Кроме того необходимо учитывать, что в заключениях экспертов указано, что подписи от имени Е.Е.В., расположенные в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 25.01.2007 г. о принятии от Д.В.Ю. 3000000 руб. на погашение займа, согласно договору N 1/18-01 от 18.01.2007 г. вероятно выполнены не Е.Е.В.; оттиск круглой печати с реквизитами Некоммерческого партнерства "Центр финансовой поддержки", расположенной в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 25.01.2007 г. о принятии от Д.В.Ю. 3000000 руб. на погашение займа, согласно договору N 1/18-01 от 18.01.2007 г. выполнен не круглой печатью Некоммерческого партнерства "Центр финансовой поддержки", образцы оттисков, которого представлены в качестве образцов для сравнительного исследования. Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной технико-криминалистической экспертизы было рассмотрено судом и отклонено, поскольку ответчик не обосновал и документально не подтвердил наличие противоречий в выводах эксперта и сомнений в обоснованности заключения эксперта в порядке ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Некоммерческое партнерство "Центр финансовой поддержки" пояснило, что в его бухгалтерских документах отсутствуют сведения о получении денежных средств в сумме 3000000 руб. по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 25.01.2007 г. и кассовому чеку от 25.01.2007 г., реквизиты указанных документов не соответствуют реквизитам Некоммерческого партнерства "Центр финансовой поддержки" используемых последним в своих документах, в частности реквизитам печати, также указанные документы не соответствуют по форме подобным документам, выдаваемым третьим лицом. Более того К.С.В. в отзыве на исковое заявление указал, что никогда не являлся работником Некоммерческого партнерства "Центр финансовой поддержки" и от имени названной организации не выдавал денежные средства Д.В.Ю. и не получал их от него. Ответчик не опроверг надлежащими доказательствами пояснения Некоммерческого партнерства "Центр финансовой поддержки" и К.С.В., доводы ответчика носят предположительный характер.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в из совокупности. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что из совокупности всех доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом, не усматривается и не подтверждается, возврат Д.В.Ю. спорных денежных средств Некоммерческому партнерству "Центр финансовой поддержки".

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.3. договора займа с поручителем N 1/18-01 от 18.01.2007 г. Заемщик обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, уплачивать проценты, начисленные за пользование займом согласно процентной ставке 7,5% в неделю. Проценты оплачиваются в конце срока займа, исходя из фактического использования заемных денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период за период с 18.01.2007 г. по 22.04.2007 г. в сумме 3020220 руб. Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты процентов за пользование займом за указанный период, суд считает указанное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку просрочка возврата основной суммы займа имеет место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2007г по 26.05.2007 г. в сумме 105000 руб., исходя из учетной ставки банковского процента - 10,5 % годовых, которое является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании 3000000 руб. задолженности, 3020220 руб. процентов за пользование займом за 105000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и заявлению об обеспечении иска, проведению экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д", Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань, 3000000 руб. задолженности, 3020220 руб. процентов за пользование займом, 105000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8333 руб. расходов по оплате экспертизы, 43126 руб. госпошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д", Московская область, в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 10 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.05.2007 г. N 1083.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.